Решение № 2-5235/2025 2-894/2026 2-894/2026(2-5235/2025;)~М-4544/2025 М-4544/2025 от 15 апреля 2026 г. по делу № 2-5235/2025

УИД 78RS0007-01-2025-010378-59

Дело № 2-894/2026


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2026 года

г. Санкт-Петербург

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Козина А.С.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Нейва» к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Нейва» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору микрозайма № МЮ-377/1700934 от 09.04.2017 в размере 57000 руб. 00 коп., процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 730% годовых с 15.11.2025 по дату полного фактического погашения займа, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что 09.04.2017 ООО «ПКО ЮСВ» и ФИО3 заключили договор потребительского займа№ МЮ-377/1700934, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 19000 руб. 00 коп., с процентной ставкой 730,0 % годовых, срок возврата займа – 24 апреля 2017 года. 12.12.2024 года между ООО «ПКО ЮСВ» и ООО ПКО «Нейва» заключён Договор уступки прав требования (цессии)№ ЮСВ/НВ/1, на основании которого права требования по Договору займа№МЮ-377/1700934от 09.04.2017 года, заключенному с ответчиком, перешли к ООО ПКО «Нейва». Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по Договору займа от 09.04.2017, что привело к просрочке исполнения обязательств, в связи с чем истец был вынужден обратиться к мировому судье судебного участка № 73 Колпинского района Санкт-Петербурга. На основании заявления ООО ПКО «Нейва» был выдан судебный приказ № 2-600/2025-73. Определением от 09.10.2025 года указанный судебный приказ был отменен на основании заявления ответчика.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчиком произведена смена фамилии с «Степанова» на «Данилова».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещалась судом по адресу регистрации, от получения судебных извещений ответчик уклонилась.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 67-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом указанных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между - сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.ст.435, 438 ГК РФ оферта может быть сформулирована в виде письменного предложения или же полного текста договора, подписанного оферентом. Оферта связывает направившее ее лицо и, следовательно, такое лицо считается заключившим договор, если на оферту последует надлежащий акцепт.

По общим правилам п.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п.2 ст.160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса, предусматривающим, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п.2 ст.432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п.2 ст.158, п.3 ст.432 ГК РФ).

В соответствии с п.4 ст.11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. №63-ФЗ), электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу п.2 ст.6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного Федерального закона.

В соответствии с п.1 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ), договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В силу п.6 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно п.14 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ.

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами). При этом также следует установить наличие всей совокупности условий, предусмотренных в п.6 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ.

Согласно п. 1. ст. 12.1 Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действовавшей в момент заключения договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов..

Судом установлено, что 09.04.2017 ООО «МК УК ДС ЮГ» и ФИО3 заключили договор микрозайма№ МЮ-377/1700934, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 19000 руб. 00 коп., с процентной ставкой 730 % годовых, срок возврата займа – 24 апреля 2017 года. (л.д. 09-10)

В п. В. индивидуальных условий предусмотрено, что Займодавец не вправе начислять проценты, пени, а также оказывать иные дополнительные платные услуги Заемщику после того как сумма начисленных процентов достигнет дву кратного размера суммы займа.

П. 2 индивидуальных условий предусмотрено, что срок возврата займа 24 апреля 2017 года.

П. 4 индивидуальных условий также предусмотрено, процентная ставка составляет 730,0 % годовых.

П. 6 индивидуальных условий предусмотрен возврат займа до 24 апреля 2017 года.

Согласно п.13 индивидуальных условий кредитор вправе осуществить уступку прав (требований) по настоящему договору. Заемщик выражает согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу. (л.д. 9 на обороте).

23 апреля 2017 года ООО «ПКО ЮСВ» и ФИО3 заключили дополнительное соглашение № 1 к договору займа № МЮ/377/1700934 от 09.04.2017 по которому срок возврата займа изменен на 06.05.2017 (л.д. 14).

05 мая 2017 года ООО «ПКО ЮСВ» и ФИО3 заключили дополнительное соглашение № 2 к договору займа № МЮ/377/1700934 от 09.04.2017 по которому срок возврата займа изменен на 18.05.2017 (л.д. 15).

Договор был заключен в простой письменной форме, факт заключения договора займа от 09.04.2017 ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал.

Согласно кассовому ордеру от 09.04.2017 года займодавец условия договора займа от 09.04.2017 года выполнил, передав ответчику денежные средства в размере 19000 руб. 00 коп. наличными. (л.д. 16 на обороте)

31.03.2018 между ООО «МК УК ДС ЮГ» и ООО «Финсоюз Актив Юг» заключён Договор уступки прав требования (цессии)№ 18/03/31, на основании которого права требования по Договору займа№МЮ/377/1700934 от 09.04.2017 года, заключенному с ответчиком, перешли к ООО «Финсоюз Актив Юг». (л.д. 17 и на обороте)

15.12.2022 между ООО «Финсоюз Актив Юг» и ООО «ЮСВ» заключён Договор уступки прав требования (цессии)№ ФСАЮ/ЮСВ, на основании которого права требования по Договору займа№МЮ/377/1700934 от 09.04.2017, заключенному с ответчиком, перешли к ООО «ЮСВ». (л.д. 19 на обороте, 21)

12.12.2024 между ООО «ПКО ЮСВ» и ООО ПКО «Нейва» заключён Договор уступки прав требования (цессии)№ ЮСВ/НВ/1, на основании которого права требования по Договору займа№МЮ-377/1700934от 09.04.2017 года, заключенному с ответчиком, перешли к ООО ПКО «Нейва». (л.д. 23 на обороте, 24,25)

Как следует из искового заявления, ответчиком обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование суммой займа не исполнены. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик каких-либо возражений по иску не представил.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Задолженность ответчика перед истцом по договору займа №МЮ/377/1700934 года составляет 57000 руб. 00 коп., из которых сумма основного долга – 19000 руб. 00 коп, задолженность по процентам – 38000 руб. 00 коп., сумма задолженности по штрафам/пеням - 0 руб. 00 коп.

Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически составленным верно, альтернативного расчета задолженности со стороны ответчика суду не представлено.

Законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Расчет истца произведен с учетом положений Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федерального закона «О потребительском кредите», которые на дату заключения сторонами договора займа предусматривали ограничение суммы начисленных процентов, неустойки, иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, по договору потребительского займа, срок возврата по которому не превышает одного года, двукратном размером суммы предоставленного займа.

Размер исчисленных истцом процентов в сумме 38000 руб. 00 коп. и пени в сумме 0 руб. 00 коп. не превышает указанных пределов установленных законодателем.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ООО ПКО «Нейва» подлежит взысканию задолженность по договору займа от 09.04.2017, заключённому между ООО «МК УК ДС ЮГ» и ФИО3, в сумме 57000 руб. 00 коп.

Альтернативный расчет, а также какие-либо доказательства в подтверждение факта погашения задолженности ответчиком представлены не были.

Определением мирового судьи судебного участка № 77 Санкт-Петербурга от 09.10.2025 года судебный приказ № 2-600/2025-73 от 31.03.2025 года о взыскании с ФИО3 в пользу ООО ПКО «Нейва» задолженности по договору займа №МЮ/377/1700934 ОТ 09.04.2017 года отменен.

Истцом заявлено о взыскании процентов по дату фактического погашения займа с 15.11.2025 года.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как ранее установлено судом, согласно п п. 1. ст. 12.1 Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действовавшей в момент заключения договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Аналогичное условие согласовано сторонами в п. В Индивидуальных условий (л.д. 9).

Двукратный размер суммы предоставленного потребительского кредита (займа) составляет 38000 руб. 00 коп. (19000*2).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом в общем размере 38000 руб. 00 коп.

Оснований для взыскания процентов в большей сумме, как и взыскания процентов по день фактического погашения займа в настоящее время суд не усматривает.

С учетом задолженности по основному долгу в размере 19000 руб. 00 коп., с ответчика надлежит взыскать 57000 руб. 00 коп. (19000 руб. 00 коп.+ 38000 руб. 00 коп.)

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований частично, в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Нейва» к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО8 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО ПКО «Нейва» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № МЮ-377/1700934 от 09.04.2017 года в размере 57000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.С. Козин

Мотивированное решение составлено 16.04.2026