Решение № 2-1627/2020 2-163/2021 2-163/2021(2-1627/2020;)~М-2745/2020 М-2745/2020 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-1627/2020

Дело 000

УИД:23RS0004-01- 2020-003772-88


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.-к. Анапа 11 марта2021 г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Киндт С.А.,

при секретаре Мазник Д.С.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3, действующей

по доверенности (...)5 от 18.08.2020г.,

представителя соответчика ФИО4 – ФИО5, действующей

на основании доверенности (...)6 от 16.07.2020г.,

з/лица ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о восстановлении процессуального срока, признании недействительной расписки о получении денежных средств по безденежности, признании недействительным договор купли-продажи доли земельного участка и доли жилого дома, прекращении права собственности на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом и приведении сторон в первоначальное положение, аннулировании сведений в ЕГРН ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи доли земельного участка и доли жилого дома от 00.00.0000, недействительным, приведение сторон по сделке в первоначальное положение».

К участию в деле соответчиком суд привлек ФИО4, з/лицами ФИО6, А.С.Б.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 ссылается на то, что являлась собственником 2/3 долей жилого дома, кадастровый 000, площадью 128,7, и 2/3 долей земельного участка, кадастровый 000 по адресу: (...). Ею было произведено отчуждение принадлежащих долей в жилом доме и земельном участке своему племяннику и дольщику в указанной недвижимости ответчику ФИО2 Она является инвалидом второй группы по общему заболеванию, это подтверждается справкой серии МСЭ-2007 000, выданная ФГУ Главное бюро по (...) филиалом 000 от 00.00.0000. В данный момент она, проживает по адресу: (...), вместе с дочерью ФИО7, которая также, является инвалидом первой группы по общему заболеванию, которая не имеет возможности свободно передвигаться и нуждается в постоянном уходе. Решение по отчуждению принадлежащих ей долей в недвижимости ФИО2 было принято ею по причине того, что ФИО2 являлся по ее мнению не чужим человеком, он, племянник по линии отца, с ним были оговорены условия, которые на тот момент для нее казались надежными. ФИО2 пообещал оказывать её всякую помощь, в том числе материальную, взамен попросил переоформить на него указанную долю недвижимости. Затем при оформлении сделки по просьбе ФИО2, ею была подписана приготовленная заранее напечатанная расписка о полученной денежной суммы в размере 1 900 000 рублей, так,как по словам ФИО2 без такой расписки нотариус не сможет провезти сделку, поэтому она (истец) подписала фиктивную расписку на получение денег. Фактически передачи денежных средств в момент написания расписки не производилось. Цена сделки составила 1 900 000 рублей, из которых ФИО2 обязан был оплатить 1 350 000 рублей за долю жилого дома и 550 000 рублей за долю земельного участка, которые должны были быть оплачены разными частями после проведения указанной сделки в оговоренный между ними срок. Затем сделка была удостоверена нотариусом ФИО10 нотариального округа ФИО6, временно исполняющей обязанности нотариуса А.С.Б., что подтверждается договором купли-продажи доли земельного участка и доли жилого дома 000 от 00.00.0000, зарегистрированного в реестре под номером 000, переход прав также подтверждается выписками ЕГРН 000 от 00.00.0000; 000 от 00.00.0000.

ФИО6, исполняющей обязанности нотариуса А.С.Б., не были оговорены тонкости происходящей сделки, или разъяснены возможные негативные последствия для инвалидов после ее заключения. Она (истец), не могла предполагать, что существуют какие-либо негативные для нее последствия, ввиду ее юридической безграмотности и доверительных отношений со своим племянником. Договор купли-продажи от 00.00.0000 был зарегистрирован Управлением Росреестра по (...) 00.00.0000 право собственности на указанное выше недвижимое имущество было зарегистрировано за ФИО2, что подтверждается выписками ЕГРН 000 от 00.00.0000; 000 от 00.00.0000. По ее (истца) мнению, оспариваемый договор был заключен с целью причинения ей существенного ущерба, а также уклонения ответчика от исполнения условий договора купли-продажи в части передачи денежных средств, в счет оплаты приобретенного недвижимого имущества.

Впоследствии ФИО1 уточнила заявленные требования, дополнив их требованием о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи искового заявления к ответчику ФИО2, третьим лицам ФИО4, Управлению «Росреестра» по (...) «О признании договора купли-продажи доли земельного участка и доли жилого дома от 00.00.0000, недействительным, приведение сторон по сделке в первоначальное положение», причину пропуска признать, уважительной. Просит считать расписку о получении денежных средств от 00.00.0000 от ФИО2 по договору купли-продажи доли земельного участка и доли жилого дома 000 от 00.00.0000 по безденежности, недействительной; признать договор купли-продажи доли земельного участка и доли жилого дома 000 от 00.00.0000, заключённый между ФИО1 и ФИО2, недействительным, прекратить право собственности ФИО2 на 2/3 (две третьи) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 367 кв.м., кадастровый 000 по адресу: (...), прекратить право собственности ФИО2 на 2/3 (две третьи) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 128,7 кв.м., кадастровый 000, количество этажей 02, в том числе подземных 0, находящейся по адресу: (...), привести стороны в первоначальное положение, действующее до заключения договора купли-продажи доли земельного участка и доли жилого дома 000 от 00.00.0000, заключённого между ФИО1 и ФИО2, а именно восстановить за ФИО2 право долевой собственности на 1/3 долю на жилой дом, площадью 128,7 кв.м., кадастровый 000, восстановить за ФИО2 право долевой собственности на 1/3 долю на земельный участок, площадью 367 кв.м., кадастровый 000 по адресу: (...), восстановить право долевой собственности за ФИО1 на 2/3 доли на земельный участок, площадью 367 кв.м., кадастровый 000, восстановить право долевой собственности за ФИО1 на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 128,7 кв.м., кадастровый 000 по адресу: (...), аннулировать сведения, содержащиеся в ЕГРН ФИО2 о регистрации права 000 от 00.00.0000 в отношении земельного участка, кадастровый 000, о регистрации права 000 от 00.00.0000 в отношении жилого дома, кадастровый 000 по адресу: (...), внесенные при регистрации перехода права долевой собственности по договору купли-продажи доли земельного участка и доли жилого дома 000 от 00.00.0000.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объёме, просила удовлетворить. В обоснование требований указала на то обстоятельство, что это её единственное жилье, и на руках дочь инвалид I группы. Она доверилась своему племяннику ответчику ФИО2, с которым у неё до настоящего момента были хорошие отношения, он постоянно приходил и заботился о ней и её дочери, покупал продукты, отвозил их при надобности в больницы, оказывал посильную помощь по дому. Поддавшись на уговоры ФИО2 пошли на сделку не осознавая, что впоследствии возникнут негативные для них последствия, угрозы со стороны его бывшей супруги о их выселении и продаже сторонним лицам их единственного жилья. У нотариуса не читая договор купли-продажи, расписку о получении денежных средств подписала по просьбе ФИО2, который пообещал ей, что будет помогать ей и в будущем и оказывать денежную помощь.

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснил суду, что исковые требования признает в полном объеме, так, как он действительно состоял в доверительных отношениях с истцом, а также с её умершим супругом ФИО8, который приходился ему родным дядей, который просил перед смертью заботиться о супруге инвалиде II группе и его дочери, инвалиде I группы, подтвердил, что денежных средств не передавал истцу по сделке, у семьи не было такого дохода, чтобы откладывать денежные средства для покупки долей недвижимости, так, как его семья строила на протяжении длительного времени свой дом.

Представитель ответчика ФИО3, действующая по доверенности от 18.08.2020г., в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований по тем же основаниям, на которые указал ФИО2

Соответчик ФИО4 в суд не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель соответчика ФИО4 – ФИО5, действующая по доверенности от 16.07.2020г. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска ФИО1, по основаниям, указанным в возражении на иск.

В возражении ФИО4 на иск указано следующее:

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении по обстоятельствам совершения оспариваемой сделки купли-продажи и оплаты недвижимости в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не подтверждены надлежащими доказательствами. Напротив, опровергаются письменными доказательствами, в частности договором купли-продажи доли земельного участка и доли жилого дома, заключенного 00.00.0000, по которому продавцом является истец ФИО1, а покупателем является ответчик ФИО2. Как следует из материалов дела, указанный договор составлен и удостоверен в.р.и.о. нотариуса А.С.Б. ФИО6, подписан в присутствии в.р.и.о нотариуса. Из содержания договора следует, что он сторонами исполнен, оплата произведена, стороны претензий к друг другу не имеют, спорное недвижимое имущество передано покупателю. Оспариваемый договор зарегистрирован в установленном законом порядке за ответчиком, то есть, достигнут тот правовой результат, для которого заключалась данная сделка, поэтому указанная сделка не может быть признана мнимой. Доводы истца о том, что на недействительность сделки указывает тот факт, что продавец (истец) со своей дочерью, до настоящего времени проживает в спорном доме, не могут являться основанием к признанию сделки недействительной, по следующим основаниям. Оспариваемый договор купли-продажи заключен между истцом и ответчиком в письменной форме, с нотариальным удостоверением. Предмет договора определен надлежащим образом, имеет наименование, описание и адрес расположения. Существенным условием договора купли-продажи жилых помещений, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является указание на этих лиц и их права на пользование продаваемым жилым помещением. Условие о сохранении за истцом и её дочерью права на проживание в спорном доме без каких-либо дополнительных условий, включено в договор- пункт 10 договора от 00.00.0000 Кроме того, с учетом того, что переход права собственности покупателя зарегистрирован в установленном законом порядке, новый собственник имеет право распоряжаться приобретенным имуществом по своему усмотрению и предоставлять право пользования своим имуществом любому лицу. Факт проживания истца в отчужденном ответчику жилом доме не свидетельствует о мнимости оспариваемого договора купли-продажи. Также считает надуманным довод истца о том, что покупатель не рассчитался за проданное имущество. Согласно статье 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. Сторонами договора соблюдены условия о его цене. Согласно пункту 4 договора, доли в доме продаются за 1350000 рублей доли земельного участка за 550000 рублей, в общей сумме 1900000 рублей. Расчет произведен в полном объеме, что подтверждается пунктом 5 договор.

Ссылка истца на наличие иных договоренностей по вопросу срока оплаты за продаваемые объекты, что расписка написана ею под влиянием обмана, а нотариус не разъяснил ей всех негативных последствий, является несостоятельной, поскольку пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Пункт 15 оспариваемого договора гласит: «Настоящий договор прочитан вслух и содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до заключения настоящего договора». Также ФИО1 на договоре, собственноручно сделана запись о том, что договор ею прочитан и ей понятен. Учитывая, что факт передачи денет подтвержден письменными доказательствами, не опровергнут какими-либо доказательствами, оснований полагать, что спорный договор купли-продажи является безденежным, не имеется. Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не представила суду каких-либо доказательств, подтверждающих ее доводы о безденежности указанных сделок, такой довод истца опровергается материалами дела. Принимая во внимание родственные отношения истца и ответчика, а также полное принятие иска ответчиком, очевидно, что стороны спора находятся в сговоре, и, оспаривая сделку купли-продажи, истец, действует с целью помочь ответчику скрыть имущество приобретенное им в браке от возможного раздела имущества супругов, в связи с расторжением брака между ней и ответчиком. Косвенно это подтверждается тем, что до её обращения в суд с исковым заявлением к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, никаких требований Мерзлякова ни о возврате имущества, ни о взыскании денежных средств не предъявляла. ФИО2 признал иск, так как имеет интерес исключить имущество из раздела совместного имущества супругов. Кроме того, предметом иска является требование о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности. Согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

З/лицо ФИО6 пояснила в судебном заседании, что не помнит обстоятельств, связанных с удостоверением ею сделки между ФИО1 и ФИО11 В прениях полагала иск, заявленный ФИО1 не подлежащим удовлетворению.

З/лицо А.С.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель З/лица Управления «Росреестра»по (...) в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения участников процесса и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон, не явившихся в суд.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО1 исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 3 ГПК ПРФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Правовой целью договора купли-продажи являются переход права собственности на проданное имущество от продавца к покупателю и уплата покупателем продавцу определенной цены (ст. 454 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В данном случае условия договора носили возмездный характер.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст.168 ГК РФ).

По смыслу приведенных выше норм материального и процессуального права, сделка, совершенная собственником по распоряжению принадлежащим ему имуществом в форме и в порядке, установленными законом, предполагается действительной, а действия сторон добросовестными, если не установлено и не доказано иное.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В сочетании с положениями ст. ст. 11, 12 ГК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов их защиты.

Согласно требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО8 состояли в зарегистрированном браке, от которого имеют дочь ФИО7, 00.00.0000 рождения.

ФИО7 является инвалидом первой группы по общему заболеванию, что подтверждается справкой Сер. МСЭ-2001 000.

ФИО1, 00.00.0000 является инвалидом второй группы по общему заболеванию, что подтверждается справкой Сер. МСЭ-2001 000.

Из договора купли-продажи недвижимости от 31.3.2014г. усматривается, что ФИО8,00.00.0000 рождения и ФИО2, 16.01.1973г. рождения приобрели в собственность имущество: ФИО8 – ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 000 площадью 1000 кв.м. и 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, литер Б., над Б с кадастровым номером 000 общей площадью 128,7 кв.м., жилой 100,4 кв.м., а ФИО2 на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Сведениями из паспортов ФИО1 и ФИО7 подтверждается, что с 30.05.2014г. по настоящее время они зарегистрированы по адресу: (...).

Факт проживания ФИО1 и ФИО7 в спорном жилом доме также подтверждается справкой 000, выданной ТОС 000.

ФИО2 и ФИО4 в вышеуказанном жилом доме не проживают и не проживали, регистрации не имеют. В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО4 построили в (...) дом, в котором проживала их семья. В настоящее время супруги ФИО12 брак расторгли, в суде рассматривается спор о разделе имущества бывших супругов ФИО12.

В судебном заседании установлено, что ФИО8 являлся дядей ФИО2, последний оказывал помощь в быту семье ФИО9, как при жизни ФИО8, также и после его смерти.

08.12.2016г. ФИО8 выдал доверенность сроком на десять лет, удостоверенную временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО10 нотариального округа ФИО13 и зарегистрированную в реестре за 000, уполномочил ФИО2 распоряжаться всеми вкладами по счетам, открытым на его (ФИО8) имя…

В судебном заседании ответчик ФИО2 показал, что по доверенности, выданной ФИО8 он снял денежные средства с вклада ФИО8 в сумме 603048,14 рублей и открыл вклад на свое имя, куда внес указанную сумму, денежные средства тратил на ФИО9.

Вышеуказанное обстоятельство подтверждается выпиской Сбербанка о состоянии вклада ФИО2 по счету 000.800.00.0000.1926830 за период с 00.00.0000 по 31.12.2018г., выпиской из лицевого счета по вкладу, сберегательной книжкой на имя ФИО8

16.12.2016г. ФИО8 умер.

22.09.2017г. ФИО1 было выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на ? долю в имуществе –2/3 доли в земельном участке площадью 367 кв.м. с кадастровым номером 000 и 2/3 доли жилого дома с кадастровым номером 000 общей площадью 128,7 кв.м. по адресу: (...) и свидетельство о праве на наследство по закону на 2/6 долей земельного участка площадью 367 кв.м. с кадастровым номером 000 и 2/6 долей жилого дома с кадастровым номером 000 общей площадью 128,7 кв.м. по адресу: (...). Дочь наследователя ФИО7, являющаяся инвали(...) группы, отказалась от ? доли наследства в пользу ФИО1

Таким образом, истец ФИО1, получила в собственность 2/3 долей жилого дома, площадью 128,7, кадастровый 000 и 2/3 долей земельного участка, кадастровый 000, по адресу: (...) а.

Истцом ФИО1 было произведено отчуждение принадлежащих ей долей в жилом доме и земельном участке по адресу: (...) ответчику ФИО2 по договору купли-продажи доли земельного участка и доли жилого дома от 00.00.0000. Цена отчуждаемого имущества указана в сумме 1900000 рублей: земельный участок 550000 рублей; жилой дом – 1350000 рублей. Сделка была удостоверена ФИО6, временно исполняющей обязанности нотариуса А.С.Б., что подтверждается договором купли-продажи доли земельного участка и доли жилого дома 000 от 00.00.0000, зарегистрированного в реестре под номером 000.

На момент совершения сделки, 11.12.2017г. ФИО1 был подписан отпечатанный на компьютере текст расписки о получении денежных средств по договору купли-продажи доли земельного участка в сумме 550000 рублей и доли жилого дома в сумме 1350000 рублей.

Как пояснила в судебном заседании истец ФИО1, она расписку не читала и подписала по просьбе племянника ФИО2, фактически передачи денежных средств в момент составления расписки не произошло.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании также подтвердил то обстоятельство, что денежные средства в сумме 1900000 рублей им ФИО1 не передавались, в его семье не имелось денежных средства на покупку недвижимости, предполагал уход за ФИО9.

Договор купли-продажи от 00.00.0000 был зарегистрирован Управлением Росреестра по (...) 00.00.0000 право собственности на указанное выше недвижимое имущество было зарегистрировано за ФИО2, что подтверждается выписками ЕГРН 000 от 00.00.0000; 000 от 00.00.0000.

20.03.2015г. ФИО2 был зарегистрирован в ЕГРИП как ИП.

В материалы дела представлены копии деклараций 3- НДФЛ в отношении ФИО2 за период 2016-2019г. Декларации по УСН, налоговый вычет по состоянию на 00.00.0000 решения о возврате сумм возмещенного налога не предоставлялись.

Согласно справки о доходах и суммах налога физического лица ФИО2, его доход за 2015г. – 166040.62, сумма удержанного налога -21585; за 2016 – 259159.2-, сумма удержанного налога - 33691; за 2017г. – 148400.13, сумма удержанного налога -19292.

Также в материалы дела представлены выписка по операциям на счета ФИО2, из которой усматривается, что ФИО2 не имел значительных денежных средств на покупку второго дома у ФИО1

Согласно справок о доходах и суммах налога физического лица ФИО4, ее доход за 2015 г. – 468267.91, сумма удержанного налога – 59783; за 2016 г – 373913.92, сумма удержанного налога – 46607; за 2017 г. – 335951.73, сумма удержанного налога – 43674.

Свидетель С.Ж.Е. показала, что работала заведующей в МАДОУ д/сад 000, вместе с бывшей супругой ФИО2, которая там же работала старшим воспитателем. ФИО4, говорила ей о том, что боятся, что ФИО1 отпишет долю в имуществе другому наследнику, все их труды по уходу останутся тщетными. У ФИО12 не было денег на покупку недвижимости, деньги на обустройство крыши их дома давала мать ФИО12.

Свидетель М.Н.И. показала, что работала совместно с ФИО14 в детском саду, дружили семьями и с ФИО12 и ФИО9. Она знает, что ФИО2 многое в доме делал своими руками, но когда умер муж ФИО1, у ФИО12 были опасения, что дом достанется другому племяннику.

Свидетель И.С.Ю. показала, что работала совместно в ФИО4 в детском саду, доход у ФИО4 был ежемесячно в пределах 25000 рублей. До 2018 г. они дружили семьями, были вхожи в дом к ФИО12 и ФИО9. ФИО4 желала завладеть домом, так как опасалась, что после смерти дом могут отписать племяннику Роману, а ФИО2 все в доме делал. Ей ФИО1 говорила, что хотела бы отписать дом на ФИО2, так как он помогает им.

Свидетель Т.М.В. в судебном заседании показала, что семья ФИО12 не имела накоплений, в течение 10 лет все их деньги уходили на строительство жилого дома по адресу: (...), она постоянно помогала им деньгами, дала средства на покрытие крыши дома, сняв свои сбережения более 300000 рублей. О том, что сын желал купить долю жилого дома ничего не знает, об этом не было разговоров.

Выпиской о состоянии вклада ФИО15, выданной Сбербанком, подтверждается тот факт, что с ее счета 00.00.0000 были списаны денежные средства в сумме 319829.80.

Свидетель ФИО7 показала, что ФИО2 ее двоюродный брат, который оказывал их семье помощь по быту, за их счет покупал продукты, производил оплату коммунальных услуг. После смерти отца она отказалась от своей доли в наследстве. ФИО4 давно говорила ей, что дом не их, она распорядится домом, который является ее (ФИО7) единственным жильем.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, так как они косвенно подтверждаются письменными материалами, представленными в дело.

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока, указав, что договор между ней и ФИО2 был заключен в 2017 г., недавно она узнала, что жилой дом, в котором она проживает с дочерью инвали(...) группы делится супругами ФИО12, что в любой момент они с дочерью могут лишиться крова над головой. Она поддалась уговорам племянника ФИО2, согласилась оформить на него недвижимость без оплаты, не понимая, какие неблагоприятные последствия может повлечь сделка, что дом могут продать, а их с дочерью выселить на улицу.

Суд приходит к выводу о том, что сделка, заключенная между ФИО1 и ФИО2 была безденежной, о чем сами в суде подтвердили участники сделки, а доводы ФИО4 носят голословный характер. Их представленных в материалы дела документов усматривается, что семья ФИО12 не имела денежных средств на покупку долей в жилом доме и з/участке у ФИО1 Действия ФИО2 по обустройству быта семьи ФИО9 строились на возмездной основе за счет средств, полученных от ФИО8 и пенсий, получаемых ФИО1 – инвалида 2 группы и ФИО7 – инвалида 1 группы.

Суд приходит к выводу о том, что в результате нарушения условий договора (безденежности сделки), ФИО1, был причинен существенный ущерб, поскольку другого жилья у истца не имеется, истец, будучи введенной в заблуждение в силу возраста и состояния здоровья поверила обещаниям, рассчитывала на полученные от продажи долей дома и долей земельного участка денежные средства, приобрести отдельное жилье, а ФИО2 не имел денежных средств и не имел в будущем намерений оплатить приобретенную им недвижимость, рассчитывал на то, что будет осуществлять уход за членами семьи ФИО9.

Предметом иска является требование о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности. Согласно п.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п.1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения с удом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 112 ГК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд находит, что имеются основания для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи иск ФИО1, признав их причины уважительными, так как о нарушении своего права она узнала от ФИО2, поделившегося с ней информацией, о том, что имеется в суде спор о разделе совместно нажитого имущества.

Невыполнение ответчиком условий договора купли-продажи в части передачи денежных средств, в счет оплаты приобретенного недвижимого имущества является существенным нарушением условий заключенного договора и является основанием для его расторжения.

Неблагоприятные последствия для истца, по ее мнению, наступили тогда, когда ФИО4 совместно с И.О.В. и И.Е.В. в состоянии алкогольного опьянения, без согласия ФИО2, а также зарегистрированных (проживающих) граждан ФИО1 и ФИО7 проникли в жилое помещение, по адресу: (...), угрожая при этом заселением лиц кавказской национальности, арестом ФИО2, если они вместе с дочерью не освободят дом. Также ФИО4 ходила по всему дому оценивая стоимость данного недвижимого имущества и предметов находящихся в доме. При этом спрашивая у И-вых покупают ли они дом.

После вышеуказанных событий в защиту своих гражданских прав, ФИО7, было принято решение обратиться с жалобой в органы МВД России и Прокуратуру.

00.00.0000 Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4, И.О.В., И.Е.В., в возбуждении уголовного дела истцу, было отказано.

00.00.0000 истцом было подано заявление на имя начальника МВД г-к Анапа о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества в отношении ответчика ФИО2 и ФИО4 по заключённой нотариальной сделке в виду того, что денежные средства по данной сделке получены не были, просила привлечь их уголовной ответственности по ст. 150 УК РФ часть 1. По результатам проверки до настоящего времени заявитель не получила ответа.

В силу статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно части 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в статье 10 ГК РФ, в связи с чем, такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со статьями 10 и 168 ГК РФ.

Руководствуясь приведенными нормами права, а также положениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценив представленные доказательства, установив, что передачи денежных средств в момент написания расписки не было, при совершении нотариальной сделки ФИО6, исполняющей обязанности нотариуса А.С.Б., не были оговорены тонкости происходящей сделки, или возможные негативные последствия после ее заключения, суд находит заявленные ФИО1 требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судом с ответчика ФИО2 взыскивается госпошлина в доход государства в сумме 17700 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Признать пропуск процессуального срока для подачи искового заявления ФИО1 к ФИО2, третьим лицам ФИО4, Управлению «Росреестра» по (...) «о признании договора купли-продажи доли земельного участка и доли жилого дома от 00.00.0000, недействительным, приведении сторон по сделке в первоначальное положение» уважительным.

Восстановить процессуальный срок для подачи искового заявления ФИО1 к ответчику ФИО2, третьим лицам ФИО4, Управлению «Росреестра» по (...) «О признании договора купли-продажи доли земельного участка и доли жилого дома от 00.00.0000, недействительным, приведении сторон по сделке в первоначальное положение.»

Расписку ФИО1 от 00.00.0000 о получении денежных средств в сумме 1 900 000 рублей от ФИО2 по договору купли-продажи недвижимости от 00.00.0000 за продажу 2/3 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 000 и 2/3 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 000, находящихся по адресу: Российская Федерация, (...) считать недействительной по безденежности.

Признать недействительным договор купли-продажи 2/3 долей земельного участка с кадастровым номером 000 и 2/3 долей жилого дома с кадастровым номером 000, расположенных по адресу: (...) заключенный 00.00.0000 между ФИО1 и ФИО2, удостоверенный ФИО6, временно исполняющей обязанности нотариуса А.С.Б. ФИО10 нотариального округа и зарегистрированный в реестре 000.

Прекратить право собственности ФИО2 на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 367 кв.м. кадастровый 000 и 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 128,7 кв.м., кадастровый 000, количество этажей 02, в том числе подземных 0, по адресу: (...).

Привести стороны в первоначальное положение, действовавшее до заключения договора купли-продажи доли земельного участка и доли жилого дома от 00.00.0000, заключенного между МерзляковойТатьяной Н. и ФИО2, а именно: восстановить за ФИО2 право долевой собственности на 1/3 долю на жилой дом, площадью 128,7 кв.м., кадастровый 000 и на 1/3 долю на земельный участок, площадью 367 кв.м., кадастровый 000 по адресу: (...); восстановить право долевой собственности за ФИО1 на 2/3 доли на жилой дом, общей площадью 128,7 кв., кадастровый 000 и на 2/3 доли на земельный участок, площадью 367 кв.м., кадастровый 000 по адресу: (...).

Аннулировать сведений, содержащиеся в ЕГРН ФИО2 о регистрации права 000 от 00.00.0000 в отношении земельного участка, кадастровый 000 и о регистрации права 000 от 00.00.0000 в отношении жилого дома, кадастровый 000 по адресу: (...), внесенные при регистрации перехода права долевой собственности по договору купли-продажи доли земельного участка и доли жилого дома от 00.00.0000.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведениях ЕГРН в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: (...), без заявлений сторон по сделке, а также без истребования дополнительных документов, сведений.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход государства в сумме 17 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд.

Судья Анапского районного суда С.А. Киндт

Полный текст решения суда изготовлен 16.03.2021г.