Решение № 2-592/2017 2-592/2017~М-473/2017 М-473/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-592/2017

Гр. дело № 2-592/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июня 2017 года

город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи

Муравьевой Е.А.

при секретаре

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Сбербанк России) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 21 марта 2011 года путем акцепта оферты ФИО2 последнему была выдана кредитная карта <№> на сумму 75000 рублей на 36 месяцев под 19% годовых. Заемщиком кредитные обязательства исполнялись ненадлежащим образом, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. За период с 25 января 2015 года по 10 февраля 2017 года образовалась задолженность в размере 146222 рублей 22 копеек. ФИО2 умер 28 февраля 2015 года, предполагаемым наследником является его <.....> ФИО1 Поскольку наследники, принявшие наследство, несут ответственность по долгам наследодателя, просит взыскать с ФИО1 образовавшуюся задолженность по кредитной карте, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4124 рубля 44 копейки.

Определением суда от 4 мая 2017 года по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим – ФИО4

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно заявлению просит рассмотреть в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивает, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась по месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807 - 818 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей; если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью.

В силу положений статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами.

По смыслу приведенных норм закона смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с пунктом 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателями, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Поскольку обязанность исполнить обязательства по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

В статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации указаны способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что 21 марта 2011 года ФИО2 обратился в Сбербанк России с заявлением на получение кредитной карты, на основании которого ему был открыт счет <№> и выдана кредитная карта <№> с лимитом кредита 75000 рублей на срок 36 месяцев с процентной ставкой 19% годовых.

Таким образом, между ФИО2 и Сбербанком России в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщик обязался вносить ежемесячный платеж по погашению основного долга в размере не менее 5% от размера задолженности не позднее 20 дней с даты формирования отчета по карте.

Из выписок по счету кредитной карты следует, что обязательства по внесению обязательных платежей и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 27 января 2015 года по 10 февраля 2017 года образовалась задолженность в размере 146222 рубля 22 копейки, из которых: 117490 рублей 92 копейки – просроченная задолженность по кредиту, 28529 рублей 78 копеек – просроченные проценты, 201 рубль 52 копейки – неустойка.

ФИО2 умер 28 февраля 2015 года, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ДП <№> от 3 марта 2015 года, выданным Отделом ЗАГС администрации г. Апатиты.

Согласно материалам наследственного дела ФИО2 <№> с заявлением о принятии наследства умершего в установленный законом срок обратилась его <.....> - ФИО4, других наследников не имеется.

Наследнику ФИО4 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и невыплаченную заработную плату, хранящуюся в АО «Апатит».

Вышеуказанная доля в праве собственности принадлежала умершему на основании договора на бесплатную передачу жилого помещения в собственность граждан от <дата>, в соответствии с которым стоимость квартиры по адресу: <адрес>, составляет 536597 рублей 83 копейки. Соответственно, стоимость 1/4 доли составила 134149 рублей 46 копеек.

Сумма невыплаченной заработной платы согласно справке АО «Апатит» составила 123183 рубля.

Исходя из положений статей 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства, возникшие из заключенного между ФИО2 и истцом кредитного договора, вошли в состав наследственного имущества и, соответственно, перешли к его наследнику ФИО4, которая несет ответственность перед кредитором наследодателя со дня открытия наследства в пределах стоимости наследственного имущества 257332 рублей 46 копеек.

Правильность расчета задолженности по кредиту и ее размер ответчиком ФИО4 не оспаривается.

Размер задолженности не превышает стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, исковые требования Сбербанка России к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 146222 рубля 22 копейки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска по настоящему делу истец платежным поручениям № 980266 от 9 марта 2017 года уплатил государственную пошлину в сумме 4124 рубля 44 копейки, которые в силу вышеприведенной нормы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте <№> в размере 146222 рубля 22 копейки, а также судебные расходы в размере 4124 рубля 44 копейки, а всего взыскать 150346 (сто пятьдесят тысяч триста сорок шесть) рублей 66 копеек.

Ответчик вправе подать в Апатитский городской суд Мурманской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Председательствующий Е.А. Муравьева