Решение № 12-44/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 12-44/2025

№12-44/2025 копия


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Ленск 12 августа 2025 года

Судья Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) Зырянова С.Ф., при секретаре судебного заседания Леонтьевой Е.Б., с участием ФИО1, его представителя ФИО2, инспектора ОГАИ ОМВД России по Ленскому району ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ОГАИ ОМВД России по Ленскому району ФИО3 от 22 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением старшего инспектора ОГАИ ОМВД России по Ленскому району ФИО3 от 22 июля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] руб.

ФИО1 не согласившись с вынесенным постановлением, обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, считает его незаконным и несправедливым, вынесено с нарушением требований норм материального и процессуального права, не основано на материалах дела. Второй участник дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия М., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и дате рассмотрения жалобы, суд, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, определил, рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, просит отменить постановление за отсутствием состава административного правонарушения, пояснил, что полосу встречного движения не нарушал, при повороте налево, на перекрестке убедился, что нет помех, закончил маневр поворота, заехал на свою полосу движения, в это время на скорости в его автомобиль влетела машина, от удара потерял сознание, прошел медицинское освидетельствование, был трезв, со схемой инспектора ГАИ не согласен, схема дорожно-транспортного происшествия составлена без участия участников дорожно-транспортного происшествия, в схеме не зафиксирован тормозной путь, второй участник находился в состоянии алкогольного опьянения. С материалами дела не знакомили, не участвовал при рассмотрении дела, выдали постановление только после обращения в МВД.

В судебном заседании ФИО2 - представитель ФИО1 жалобу поддержал, постановление ГАИ считает незаконным и необоснованным, просит отменить, имеются грубые нарушения при составлении схемы дорожно-транспортного происшествия, тормозной путь не указан, схема ДТП не подписана участникам дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании свидетель К. показал, что когда он проходил по ул. Заозерная, на высокой скорости промчалась автомашина Тойота Суксид, виляя, выехала на встречную полосу, далее совершила столкновение с Ладой в лицевую часть, переднее крыло.

В судебном заседании инспектор ФИО4 пояснил, что если бы Попов ехал бы по своей полосе, удар бы пришелся в заднюю часть автомобиля, схема составлена правильно. Представил фотоснимки, согласно которым автомобиль Тойота Суксид двигался прямо, без изменения направления движения, а автомобиль ВАЗ осуществлял поворот на перекрестке, основываясь на следах на дорожном полотне, пришел к выводу о том, что виновником в нарушении ПДД РФ является водитель автомобиля ВАЗ, который не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков. Просит оставить постановление без изменения.

Выслушав участников судебного заседания, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] рублей.

В силу п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как усматривается из протокола и постановления об административном правонарушении от 22.07.2025, ФИО1 в нарушение требований п. 13.9 ПДД РФ, выразившихся в невыполнении при управлении транспортным средством ВАЗ 211540 с государственным номером [НОМЕР], 19.06.2025 в 10:25 час. по ул. Заозерная, д.25/1 г. Ленска Республики Саха (Якутия), не выполнил требования ПДД, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка.

Из объяснений ФИО1 от 19.06.2025 следует, что он двигался на автомашине ВАЗ 2115 с государственным номером [НОМЕР] по ул. Пролетарская в сторону ул. Заозерная, на перекрестке при повороте налево, он убедился, что ни справа, ни слева помехи нет, включил левый поворотник и начал движение, вдруг на большой скорости слева появился белый автомобиль, он не успел среагировать, чтобы избежать столкновения и завершить маневр, получил очень сильный удар слева. В салоне находился один, был пристегнут ремнями безопасности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения старшим инспектором ОГАИ ОМВД России по Ленскому району ФИО3 постановления от 22.07.2025 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Вместе с тем с постановлением административного органа по делу об административном правонарушении согласиться не представляется возможным ввиду следующего.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении, а также установления и проверки факта явки указанного лица, поскольку процессуальные документы могут быть составлены в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о его надлежащем извещении.

Судом установлено, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 рассмотрено старшим инспектором ОГАИ ОМВД России по Ленскому району ФИО3 22.07.2025 в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа 22.07.2025 не извещался, в материалах дела отсутствуют извещение ФИО1

Таким образом, должностным лицом административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении не предприняты все надлежащие меры по созданию необходимых условий для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ.

Допущенное по настоящему делу нарушение требований КоАП РФ является существенным, поскольку повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем не позволило всесторонне, полно, объективно и правильно рассмотреть дело и повлияло на законность принятого по делу постановления.

Кроме того, согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

При таких обстоятельствах, имеющихся в материалах дела доказательств недостаточно для вывода о причастности и установлении вины ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Несмотря на не признание вины и оспаривание события ФИО1, наличие противоречий в объяснениях ФИО1, должностным лицом ГАИ по факту не проведено административное расследование, не проведено никаких мероприятий и процессуальных действий, направленных на полное и всестороннее рассмотрение дела, противоречия водителей об обстоятельствах ДТП устранены также не были, мотивированных выводов о том, по каким основаниям должностное лицо ГАИ пришло к выводу о виновности ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения в постановлении не приведено. Должностным лицом ГИБДД в нарушение положений ст. 24.1 КоАП РФ не были предприняты меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Схема ДТП не согласована и не подписана лицами, участвующими в ДТП, свидетельские показания в материалах дела отсутствуют. Представленные на судебном заседании фотографии не заверены надлежащим образом, источник, дата и время сделанных фото не указаны.

Таким образом, по делу имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в его пользу.

Недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах постановление старшего инспектора ОГАИ ОМВД России по Ленскому району ФИО3 от 22.07.2025, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление старшего инспектора ОГАИ ОМВД России по Ленскому району ФИО3 от 22 июля 2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня его получения.

Судья п/п С.Ф. Зырянова

Копия верна: Судья С.Ф. Зырянова