Решение № 2-674/2019 2-674/2019(2-9605/2018;)~М-9752/2018 2-9605/2018 М-9752/2018 от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-674/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 07 февраля 2019 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Смольянинова А.В.,

при секретаре: Павликовой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ю.У.С. к ПАО СК «Росгосстрах» об отказе от исполнения договора комбинируемого страхования, взыскании страховой премии, неустойки, штрафа и расходов,

У С Т А Н О В И Л

Истец обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГ. она заключила с ПАО СК «Росгосстрах» договор комбинируемого страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж №: на страховую сумму 3 242 843 рубля на срок 1827 дней по страхованию от несчастных случаев и болезней; на страховую сумму 6 000 000 рублей по комплексному страхованию граждан, выезжающих за рубеж, предусматривающую оплату медицинской и экстренной помощи, оказываемой застрахованному лицу за пределы РФ, на срок 12 месяцев, на условиях Программы страхования Защита кредита Стандарт для кредитозаемщиков ПАО Банк «ФК Открытие». Уже на следующий день - ДД.ММ.ГГ. истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с просьбой расторгнуть договор, путем направления ответчику заявления об отказе от договора комбинируемого страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж, заключенного ДД.ММ.ГГ. с ПАО СК «Росгосстрах». Согласно почтовому идентификатору № Почта России указанное заявление получено ПАО «СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГ, что также подтверждается почтовым уведомлением.

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГ согласно выписке с лицевого счета № ПАО «СК «Росгосстрах» возвратило истцу лишь часть страховой премии в размере 12857 рублей 85 копеек по расторжению договора №. В связи с чем, истцом был сделан вывод, что в оставшейся части договора комбинируемого страхования, а именно в части страхования выезжающих за рубеж, ее требования оставлены без внимания.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГ (идентификатор № <адрес> и идентификатор № - в <адрес>) истец повторно обратилась с претензией в ПАО «СК «Росгосстрах» с повторным требованием расторгнуть договор комбинируемого страхования в части страхования выезжающих за рубеж, заключенного ДД.ММ.ГГ с ПАО СК «Росгосстрах» на страховую сумму 6000000 рублей комплексному страхованию граждан, выезжающих за рубеж, предусматривающую оплату медицинской и экстренной помощи, оказываемой застрахованному лицу за пределы РФ, на cpoк 12 месяцев, на условиях Программы страхования Защита кредита Стандарт для кредитозаёмщиков ПАО Банк «ФК Открытие» и с требованием возвратить истцу страховую сумму в полном размере, то есть в размере 244 299 рублей 15 копеек.

В указанной претензии истцом были приведены доводы для удовлетворения ее требования. Однако, ответа на претензию истец не получила до сих пор.

Истец считает, что ее требование о расторжение договора и об отказе от его исполнения законно и обоснованно на основании следующего.

Истец утверждает, что заключенный договор страхования в части страхования выезжающих за рубеж не относится к случаям, отраженным в пункте 4 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГ №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», поскольку абзац 3 указанного пункта предусматривает лишь случай осуществления добровольного страхования, предусматривающего оплату оказанной гражданину Российской Федерации, находящемуся за пределами территории Российской Федерации, медицинской помощи и (или) оплату возвращения его тела (останков) в Российскую Федерацию. Я как на день заключения договора, так и на день его расторжения, и по настоящее время за границей не находилась, не нахожусь и не планировала находится в дальнейшем, и медицинская помощь мне за пределами территории Российской Федерации не оказывалась. Об этом свидетельствуют, по мнению истца, записи ее загранпаспорта.

Так, согласно п. 1.3 Правил комплексного страхования граждан, выезжающих за рубеж, (типовые (единые)) № в редакции, утвержденной Приказом ПАО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГ №, то есть после Указ Банка России от ДД.ММ.ГГ №-У, ссылка на которые имеется в договоре страхования, застрахованным является названное в Договоре страхования физическое лицо, выезжающее за рубеж, в пользу которого заключается Договор страхования на случай наступления определенного Договором страхования события (страхового случая). По мнению истца, она к такой категории не относится, поскольку как ни на день заключения договора, ни на день его расторжения, и по настоящее время не являюсь лицом, выезжающим за рубеж.

Истец указывает, что помимо этого страховщик в нарушение своих же Правил (п. 6.2) при заключении Договора страхования не запросил у истца, а она не предоставила достоверную информацию, имеющую значение для определения страхового риска, а также следующие сведения в том числе: планируемые даты начала и окончания пребывания в поездке, количество дней пребывания на территории страхования (не менее предполагаемого срока пребывания на территории страхования); территорию страхования; цель поездки и прочее, что является существенным условием при заключении договора и само по себе предопределяет вообще намерение истца выехать за рубеж либо отсутствие такового, тогда как в силу п. 6.6 Правил условия, содержащиеся в настоящих Правилах и не включенные в текст Договора страхования (Полиса), обязательны для Сторон, если в Договоре страхования (Полисе) прямо указывается на применение Правил.

В силу п. 7.1.3 Правил договор страхования прекращается по требованию Страхователя.

Истец указывает, что она потребовала прекратить договор страхования уже на следующий день после его заключения, что, по ее мнению, также подтверждает отсутствие у истца каких-либо намерений выезжать за рубеж.

При таких обстоятельствах, истец полагает, что договор страхования был заключен с нарушением существенных условий и является изначально порочным. В связи с чем, она отказалась от исполнения договора уже на следующий день после его заключения - ДД.ММ.ГГ. При этом ПАО Банк «ФК Открытие» истец никоем образом не уполномочивала производить оплату страховой премии и сама лично её ответчику не оплачивала. Однако ПАО «БАНК» «ФК Открытие» в нарушение п. 1.9, п. 19.2 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГ №-П «О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения», п. 10, п. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГ) «О национальной платежной системе», не получив от истца соответствующего распоряжения, произвело списание с ее счета № на счет ответчика 257 157 рублей в счет оплаты страхового взноса по договору страхования № ЗК Стандарт ДД.ММ.ГГ от ДД.ММ.ГГ. Истец же наоборот ДД.ММ.ГГ направила в адрес ПАО «БАНК» «ФК Открытие» заявление с просьбой не перечислять указанные денежные средства на оплату страховой премии, и указанное заявление было принято работником Банка М.И.И., о чём у истца имеется его виза.

Истец просит учесть суд, что отраженная в п.п. 2 п. 11 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита ДД.ММ.ГГ цель используемого заемщиком потребительского кредита (займа) – на оплату страховой премии по договору НС по программе «Защита кредита Стандарт» в размере 257 157 рублей по своей природе не является распоряжением истца либо кассовым документом для ПАО «БАНК» «ФК Открытие» для операций по счету клиента, а равно списание денежных средств со счета истца произведено незаконно.

Истец утверждает, что при таких обстоятельствах договор невозможно признать законным и сделка является недействительной, поскольку она нарушает права истца и повлекла неблагоприятные для нее последствия в виде потери денежных средств в размере 257157 руб. 00 коп., которые были взяты истцом в кредит и которые она ещё должна выплатить ПАО «БАНК» «ФК Открытие».

На основании вышеизложенного, истец просит суд:

1. Принять отказ истца от исполнения договора комбинируемогострахования ПАО «СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГ. в части страхованиявыезжающих за рубеж.

2. Взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу истца Ю.У.С.: сумму страховой премии в размере 257 157 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 120 863 рубля 79 копеек, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы по оформлению заверенных копий загранпаспорта истца в размере 1200 рублей.

Истец Ю.У.С. в судебном заседании не явилась, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии (л.д. 6).

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» действующая по доверенности К.К.Н. в судебном заседании иск не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в представленном отзыве, в случае если суд примет решение о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, просила снизить их до разумных пределов с учетом всех обстоятельств дела.

Третье лицо ПАО «БАНК» «ФК Открытие» надлежащим образом извещалось о времени и месте судебного заседания, представитель в суд не явился.

С положений статьи 167 ГПК РФ и обстоятельств дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя третьего лица.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом Ю.У.С. и ПАО Банк «ФК «Открытие» был заключен кредитный договор № на сумму 3 500 000 рублей, на срок 60 месяцев по 11% годовых (л.д. 7-8).

Также ДД.ММ.ГГ истец обратилась к ответчику с заявлением на страхование № (Заявление), в соответствии с которым истец просила заключить с ней комбинированный договор страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж и добровольного медицинского страхования (далее - договор страхования) на сумму 3 242 843 рублей, на срок 1826 дней по страхованию от несчастных случаев и болезней, на страховую сумму 6 000 000 рублей по комплексному страхованию граждан, выезжающих за рубеж, предусматривающему оплату медицинской и экстренной помощи, оказываемой застрахованному лицу за пределами РФ, на срок 12 месяцев, на основании настоящего Заявления и Правил страхования от несчастных случаев № и Правил комплексного страхования граждан, выезжающих за рубеж №, на условиях программы страхования Защита кредита Стандарт для кредитозаемщиков ПАО Банк «ФК «Открытие», являющейся неотъемлемой частью договора страхования (л.д. 59).

В заявлении указаны страхователь (выгодоприобретатель), страховые риски и размеры страховых сумм, размеры и периоды уплаты страховой премии.

ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж № сроком действия по страхованию от несчастных случаев на 1827 месяцев и по страхованию выезжающих за рубеж - 12 месяцев с даты заключения договора страхования (л.д. 58).

В соответствии с указанным договором страхования страхователем является истец, выгодоприобретателем истец или его наследники по закону.

Страховая премия - 257157 рублей, включая, премию по страхованию выезжающих за рубеж в сумме 244299,15 рублей, премию по страхованию от несчастных случаев в сумме 45857,85 рублей. Оплату истцом страховой премии в сумме 257 157 рублей стороны не оспаривают.Также в указанном договоре страхователь подтвердила, что Правила страхования и Программа страхования ею прочитаны, понятны и с ними она согласна.

В соответствии с п. 2 ст. 942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Из договора страхования №-ДО-ЗС-18 следует, что стороны согласовали существенные условия, а именно:

- о застрахованном лице (Ю.У.С.);

- о страховом случае (по страхованию от несчастных случаев и болезней страховыми случаями являются: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни (п.1.1.), первичное установление застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни (п. 1.2.), временная нетрудоспособность застрахованного лица в результате несчастного случая (п.1.3.); по страхованию выезжающих за рубеж и добровольному медицинскому страхованию страховыми случаями являются: медицинская и экстренная помощь за пределами РФ (п. 2.1.);

- о размере страховой суммы (по страхованию от несчастных случаев – в размере 3 242 843 рубля, по страхованию выезжающих за рубеж - в размере 6 000 000 рублей);

- о сроке действия договора страхования (1827 дней по страхованию от несчастных случаев и 12 месяцев по страхованию выезжающих за рубеж).

Довод истца о том, что Страховщик не запросил сведения, перечисленные в п. 6.6 Правил страхования №, в связи с чем сторонами не согласованы существенные условия договора страхования, не может быть признан обоснованным, так как условия о цели поездки датах начала и окончания пребывания за пределами Российской Федерации не являются существенными для договора страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ, договор личного страхования является публичным договором (статья 426 ГК РФ), в связи с чем ПАО СК «Росгосстрах» не могло отказать истцу в заключении договора страхования и запрашивать сведения, которые не являются существенными по договору личного страхования.

ДД.ММ.ГГ в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление истца о расторжении договора страхования и возврате денежных средств в сумме 257 157 рублей (л.д. 60, 61).

По результатам рассмотрения заявления Страховщиком был произведен расчет возврата страховой премии при досрочном прекращении действия договора страхования и произведена выплата страховой премии по страхованию от несчастных случаев и болезней в размере 12 857,85 руб., что подтверждено распоряжением и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ (л.д. 68, 71).

Основания для возврата страховой премии по договору страхования выезжающих за рубеж отсутствуют, так как Правилами страхования №, на основании которых был заключен договор страхования, не предусмотрен возврат страховой премии в случае отказа Страхователя от договора страхования.

В исковом заявлении истец ссылается на п. 4 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГ №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», однако не учитывает, что условия о расторжении договоров страхования с возвратом страховой премии в полном объеме не распространяются на договор страхования выезжающих за рубеж.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) (статья 154 ГК РФ).

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем) выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни предусмотренного договором события (страхового случая).

На основании статьи 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается предприятием от страховщика указанных в абз.1 данного пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора страхования (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Истец, подписав Заявление на страхование, страховой полис и, ознакомившись с Правилами страхования и Программой страхования, дала согласие на заключение договора страхования на условиях, указанных в данных документах, с которыми истец ознакомлена, что подтверждается ее подписью в данных документах. Договор страхования заключен сторонами в письменной форме, без дополнений и разногласий, одобрен сторонами, содержит существенные условия для данного договора, что свидетельствуют об осведомленности истца обо всех существенных условиях договора страхования, в том числе о размере страхового взноса, сроках уплаты взносов, страховых рисках, страховой сумме.

Следовательно, истцу была предоставлена вся необходимая информация о страховании и основания для вывода о нарушении ее прав как потребителя на получение в соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" необходимой и достоверной информации при заключении договора страхования.

С условиями договора страхования истец была ознакомлена до заключения оспариваемого договора, а поставив свою подпись в договоре, согласилась с их условиями.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч.2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом в порядке статьи 56 ГК РФ не представлены доказательства наличия обстоятельств, свидетельствующих о нарушении законодательства при заключении договора страхования.

Кроме того, согласно статье 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.7.2.2. Правил страхования №, после начала срока страхования по всем рискам кроме риска «Отмена поездки» уплаченная Страховщику страховая премия возврату не подлежит, за исключением случаев отказа консульских служб в выдаче визы либо несвоевременной выдачи консульской службой въездной визы при наличии подтверждающих документов, а также случаев, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Истцом не представлены доказательства, что ей отказано в выдаче визы или имеются иные основания для возврата страховой премии.

Анализируя вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования об отказе от исполнения договора комбинируемого страхования, взыскании с ответчика страховой премии, а также производные от них требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и расходов не могут быть удовлетворены и подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Ю.У.С. к ПАО СК «Росгосстрах» об отказе от исполнения договора комбинируемого страхования, взыскании страховой премии, неустойки, штрафа и расходов, - оставить без удовлетворения, в иске отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Смольянинов

Решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГ