Решение № 2-661/2019 2-661/2019~М-582/2019 М-582/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-661/2019

Дело № 2 –661/2019 (42RS0016-01-2019-000790-50)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк Кемеровской области 11 июня 2019 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Саруевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании денежной суммы.

Требования мотивированы тем, что 30.11.2018г. между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым истец передала в собственность денежные средства в сумме 4700000 руб., а ответчик обязался возвратить сумму займа и соответствующие проценты в порядке, предусмотренном настоящим договором. Сумма займа передается в день подписания настоящего договора. Указанная сумма займа передается денежными средствами. Моментом передачи суммы займа считается момент подписания настоящего договора. Факт получения ответчиком денежных средств в сумме 4700000 руб. подтверждается распиской от 30.11.2018г., написанной последним собственноручно. Возврат указанной суммы должен быть не позднее 02.03.2019г. в силу п. 1.2 договора на сумму займа начисляются проценты в размере 15% годовых. Проценты на сумму займа выплачиваются единовременно в момент возврата суммы займа, не позднее срока, установленного п. 2.1 настоящего договора. Ответчиком не была возвращена сумма займа в размере 4700000 руб. в срок, установленный договором, и не были уплачены проценты. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа по договору займа от 30.11.2018г. в размере 4700000 руб., проценты на сумму займа за период времени с 30.11.2018г. по 02.03.2019г. в размере 179630,14 руб., госпошлину 32598 руб. Позже истец увеличил исковые требования в части взыскания процентов за период с 30.11.2018 по 15.05.2019 в сумме 322561,64 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и дне слушания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1– ФИО3, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные доводам искового заявления. Пояснил, что стороны приходятся друг другу знакомыми, не являются предпринимателями, займ давался ответчику на строительство дома. Просил взыскать с ответчика в пользу истицы сумму займа 4 700 000 руб., проценты за период с 30.11.2018г. по 15.05.2019г. в размере 322 561,64 руб., расходы по оплате госпошлины 32598 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и дне слушания извещен надлежащим образом. Согласно имеющийся информации, ответчик находится в розыске с 11.10.2018г. ССП Центрального района г.Новокузнецка как должник по делам о взыскании алиментов.

Суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку он надлежащим образом извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ заказными письмами с уведомлением, а также телеграммой. Нежелание участника процесса получать судебные извещения о явке в суд свидетельствует об уклонении его от участия в состязательном процессе, что не может повлечь неблагоприятных последствий для суда и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат коллегии адвокатов г.Новокузнецка № 36 - ФИО4, в судебном заседании возражала против исковых требований, поскольку мнение ответчика по предъявленному иску неизвестно.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, при этом в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм законодательства нахождение долговой расписки подтверждающей заключение договора займа у займодавца, если не доказано иное, подтверждает не исполнение обязательств заемщика по соответствующему договору займа, при этом оспаривание данного договора займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается.

В судебном заседании установлено, что 30.11.2018г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа. По условиям данного договора, ответчик взял у истца в долг денежные средства в сумме 4 700 000 рублей, и обязался возвратить сумму займа и соответствующие проценты в размере 15 % годовых не позднее 02.03.2019г. (л.д.11).

Данный договор заключен в надлежащей форме, удостоверенной подписью истца и ответчика, факт передачи денежных средств ответчику подтверждается собственноручно написанной распиской от 30.11.2018г. (л.д.10). Подлинность расписки и факт заключения договора займа на указанную сумму ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорены.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, ели иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из пояснений представителя истца, свои обязательства по договору займа ответчик не исполнил в установленный срок, сумму займа и процентов не возвратил истице. Допустимых, относимых и достаточных доказательств возврата долга и уплаты процентов ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в судебное заседание не представлено.

Анализируя представленные истцом доказательства, судом установлено, что между истцом и ответчиком 30.11.2018г. был заключен договор займа, обязательства по которому ФИО2 не исполнил в установленный срок, сумма задолженности в размере 4 700 000 рублей ответчиком не оспорена. Факт добровольного заключения договора займа, подписания расписки без какого-либо принуждения, ФИО2 также не оспорен. Доказательств того, что договор займа, в подтверждение которого была дана расписка, заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Суд полагает, что представленный истцом договор займа, а также расписка являются допустимым и достоверным доказательством.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с ФИО2 денежных средств по договору займа от 30.11.2018г. в сумме 4 700 000 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом с 30.11.2018г. по 15.05.2019г. в сумме 322561,64 руб. из расчета: 4 700 000 руб. х15%/100/365х167 дней.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

По условиям договора займа от 30.11.2018г. на сумму займа начисляются проценты в размере 15% годовых (п.1.2), которые выплачиваются заемщиком единовременно в момент возврата суммы займа, не позднее срока, установленного п. 2.1 договора, а именно не позднее 02.03.2019г. (п. 2.3).

В соответствии с действующим законодательством истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.

Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п.1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п.2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основанной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Поскольку сумма займа и процентов по договору истцу до настоящего времени не выплачена, подлежат взысканию проценты в соответствии с условиями договора займа за период с 01.12.2018г. по 15.05.2019г. (в пределах заявленных истцом требований), т.е. за 166 дней, исходя из расчета: 4 700 000 руб.х15%/100/365х166 дней=320 630,14 руб..

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, относятся и расходы по госпошлине.

В соответствии со ст. 88, 98,100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 32598 руб., подтвержденные соответствующей квитанцией (л.д.4), поскольку указанные расходы понесены истцом для восстановления своего нарушенного права.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму денежных средств по договору займа от 30.11.2018г. в размере 4 700 000 рублей, проценты за пользование займом с 01.12.2018г. по 15.05.2019г. в сумме 320 630,14 рублей, госпошлину в сумме 32 598 рублей, а всего 5 053 228 (пять миллионов пятьдесят три тысячи двести двадцать восемь) рублей 14 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.06.2019 года.

Председательствующий: Е.В. Саруева