Решение № 2-1687/2019 2-1687/2019~М-1564/2019 М-1564/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 2-1687/2019

<данные изъяты>

<данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Трибунской Л.М.,

при секретаре Котубей О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

гражданское дело № по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора оказания юридических услуг и взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском индивидуальному предпринимателю ФИО2, в котором просит расторгнуть договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать денежные средства в размере <данные изъяты>, уплаченные по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы этих средств истцу, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала и пояснила суду, что между истцом и ответчиком - ИП ФИО2 был заключен Договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчик обязался оказывать юридические услуги по ведению гражданского дела и Арбитражном Суде Самарской области с требованием о взыскании с ООО CK «Новация» долга по договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойки, вреда, причиненного неправомерными действиями ответчика, судебных расходов. Для целей исполнения своих обязательств, в соответствии с п.2 вышеуказанного договора Ответчик обязался провести юридический анализ представленных Заказчиком (Истцом) документов и информации, относящихся к Заказчику в связи с данным в настоящем Договоре поручением, и письменно согласовать правовую позицию по защите интересов Заказчика в Суде по вопросу указанному в п. 1.1 настоящего Договора, составлять проекты процессуальных документов, в том числе заявлений, ходатайств, жалоб, отзывов, объяснений и других документов по Делу. Между тем, Ответчиком не была выработана и согласована позиция по делу (Приложение 1 к Договору), вследствие чего, ответчиком при представлении интересов истца в суде, в ходе рассмотрения дела по существу, Ответчиком не представлены имеющиеся доказательства в поддержку заявления Истца, не были заявлены ходатайства об отложении рассмотрения деля для предоставления доказательств, а так же были даны пояснения Суду, которые не соответствовали действительности и повлекли неправильное трактование судом обстоятельств дела при вынесении решения. Кроме того, все документы по делу (за исключением апелляционной жалобы), начиная с искового заявления, истец вынуждена была готовить самостоятельно, так как Ответчик затягивал изготовление проектов документов, что влекло пропуск сроков выполнения процессуальных действий. Таким образом, Ответчик не исполнил взятых на себя обязательств но Договору, оказанные им услуги были ненадлежащего качества, что привело к отказу в удовлетворении ее искового заявлении. А в апелляционной инстанции Суд отклонил дважды ее ходатайство о приобщении документов-доказательств по делу, так как Ответчик, представляя ее интересы, при рассмотрении по существу, не заявил о наличии этих доказательств и не заявил ходатайства об отложении рассмотрения для возможности предоставления их суду, таким образом своими действиями (бездействием) лишил ее возможности приобщить в материалам дела в апелляционной инстанции, документы, являющиеся доказательствами по делу. Более того, до настоящего момента договор не расторгнут, а значит, у Ответчика присутствовала обязанность в написании и направлении кассационной жалобы по делу (это предусмотрено условиями договора и эта услуга была ею оплачена, что подтверждает квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), между тем, эта обязанность не выполнена ответчиком.

Ответчик в судебное заседание не прибыл.

Представитель ответчика ИП ФИО2 – ФИО3 заявленные исковые требования не признал и пояснил, что предметом договора оказания юридических услуг между истцом и ответчиком являлось оказание юридических услуг первому по взысканию с ООО СК «Новация» долга по оказанию последней истцом юридических услуг. Истцом самостоятельно подготовлено и направлено исковое заявление в суд. Изучение материалов гражданского дела представленных истцом ответчику показало, что в доказательство выполнения своей работы по указанному договору истец может представить только следующие доказательства: акт приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ, оригиналы заявлений и приобщенных к ним документов участников долевого строительства в домах № по <адрес>, телефонный аппарат, оригинал доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи выполненных работ по договору. Более никаких документов ни устно ни письменно истец ответчику не передавал, не смотря на предложения в устной форме истцу передать все имеющиеся доказательства по гражданскому делу № В рамках исполнения взятых на себя обязательств Ответчиком по указанному гражданскому делу были представлены суду все имеющиеся и предоставленные ответчику доказательства, а именно: акт приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ, оригиналы заявлений и приобщенных к ним документов участников долевого строительства в домах № по <адрес>, телефонный аппарат, оригинал доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи выполненных работ по договору. Более никаких документов ни устно ни письменно истец ответчику не передавал, не смотря на предложения в устной форме истцу передать все имеющиеся доказательства по гражданскому делу №. В судебном заседании по запросу суда был также представлен договор № № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Новацией» и ООО «Сабита» который был подписан ФИО1 Иных доказательств своей работы в ООО СК «Новации» ФИО1 ответчику не представила, несмотря на неоднократные устные предложения об этом. В связи с фактическим отсутствием доказательств полноценной работы ФИО1 в ООО СК «Новация» последней в устной форме сообщено и с ней устно была согласована правовая позиция, основанная на положении ст. 429.4 ГК РФ. В дальнейшем, данная правовая позиция была основной в гражданском деле № по взысканию с ООО СК «Новация» долга по оказанию последней истцом юридических услуг. В подтверждении данной правовой позиции ответчиком истцу для ознакомления передавалась судебная практика, после ознакомления с которой, ответчик устно согласился с указанной правовой позицией. После принятия решения от ДД.ММ.ГГГГ Кировским райсудом об отказе в удовлетворении исковых требований по тому основанию, что истцом не представлено доказательств выполнения работ в полном объеме ответчиком по данному делу после устного согласования с истцом по настоящему делу была внесена апелляционная жалоба, которая также была отклонена. В рамках заключенного соглашения были подготовлены жалобы для обжалования указанных судебных решений, однако, истец по настоящему делу необоснованно посчитал оказание юридических услуг некачественными и заявил о расторжении договора. В обоснование своей позиции истец по настоящему делу полагал нарушенными следующие пункты договора. Письменно согласовать правовую позицию заказчика в суде (Приложение №) по вопросу, указанному в п.1.1 договора. Правовая позиция письменно действительно не согласовывалась по следующим основаниям. Приложение к договору не было подписано ответчиком, Поскольку истец ему данное приложение не представил. Исходя из смысла предмета договора о ведении гражданского дела в суде ответчик полагает, что такого приложения по гражданскому делу в судах общей юрисдикции у истца не было. В рамках оказания юридических услуг ответчиком были представлены все имеющиеся в его распоряжении доказательства, однако, если по мнению истца, какие-то доказательства не представлены, то это нарушение пункта 3.1.1 данного договора истцом. Кроме того, если по мнению истца не были проведены какие-то процессуальные действия (заявлять ходатайство о предоставлении доказательств об отложении рассмотрения дела для предоставления доказательств), то это нарушение пункта 3.1.2 настоящего договора самим истцом поскольку истец был обязан предварительно информировать и согласовывать о юридических и иных действиях с ответчиком, чего сделано не было. Если исходить из заявления истца о том, что все процессуальные документы были подготовлены истцом (кроме апелляционной жалобы), то на ответчика было возложено юридическое сопровождение правовой позиции. изложенной истцом в подготовленных ей же лично документах, что является фактически согласованной позицией по ведению гражданского дела, поскольку целый ряд процессуальных документов подписан ответчиком, т.е. подготовленные по словам истца документы были подписаны ответчиком. Что говорит о фактическом согласовании правовой позиции. Согласно пункта 2.1.6 ответчик имеет право и обязан обжаловать решения судов во всех судебных инстанциях и не отказывается от выполнение данного обязательства, однако, по инициативе истца действие договора прекращено. В соответствии с п.3.1.1 договора об оказании юридических услуг в суде по ведению дела истец обязан был предоставить ответчику всю имеющуюся информацию по делу, в том числе доказательства по делу. В случае непредставления таковой ответственность возлагается на ответчика. В данном случае истец пытается переложить свою ответственность в непредставлении некой информации суду на ответчика. Кроме того, из искового заявления не ясно какие именно доказательства имеющиеся у истца не были представлены ответчиком суду и соответственно, невозможно установить причинно-следственную связь между непредставленными доказательствами и результатами дела в виде состоявшегося решения суда. Ответчик не получал денежных средств от истца, им была выдана квитанция в счет будущей оплаты. Поскольку уже было подано исковое заявление, в котором было заявлено о взыскании судебных расходов.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, связанные с возмездным оказанием услуг, регулируются общими нормами гражданского законодательства и специальными нормами, содержащимися в гл.39 ГК РФ (ст.ст. 779-783 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Вместе с тем, п.1 ст.782 ГК РФ предусмотрено безусловное право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичные положения содержатся и в ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку согласно п.1 ст.779 ГК РФ оплате по договору подлежат оказанные по заданию заказчика услуги, то в связи с отказом от дальнейшего исполнения договора заказчик вправе требовать возврата денежных средств за оказанную услугу, которая фактически не была оказана, с возмещением понесенных исполнителем к этому моменту расходов.

В соответствии со ст.783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила ст.702 ГК РФ, в соответствии с которой одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Следовательно услуги, предусмотренные договором на оказание юридических услуг, после фактического оказания таковых, подлежат фиксации путем оформления актов выполненных работ, что прямо предусмотрено условиями договора.

Применительно к договору на оказание юридических услуг, связанных с судебным представительством, Конституционный суд РФ разъяснил, что участники оборота не вправе ставить оплату услуг исполнителя в зависимость от результата вынесенного в пользу заказчика решения, поскольку, во-первых, в предмет данного договора не входит достижение исполнителем результата, а во-вторых, стороны не в праве указывать судебное решение в качестве основания для оплаты услуг.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляет принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, с одной стороны, и ИП ФИО2, с другой стороны, был заключен договор на оказание платных юридических услуг, в соответствии с условиями которого ответчик обязался оказывать юридические услуги по ведению гражданского дела в Арбитражном суде Самарской области с требованиями о взыскании с ООО СК «Новация» долга по договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойки, вреда, причиненного неправомерными действиями, судебных расходов, что предусмотрено п.1.1 Договора, а ФИО1, как заказчик, обязалась предоставить исполнителю все имеющиеся у нее документы по делу, а также разъяснения и информацию по тем вопросам, по которым оказываются юридические услуги в соответствии с настоящим договором, совершать процессуальные и иные действия, необходимые для исполнения настоящего договора, а также обязалась оплатить оказанные услуги в соответствии с п.3.1.5, 4.1 условий договора.

В соответствии с пунктом 4.1 цена услуг была определена сторонами в размере <данные изъяты>. При этом п.4.2 договора было предусмотрено, что ФИО1, как заказчик, оплачивает исполнителю указанную сумму путем наличного расчета в течение 5 календарных дней с момента подписания договора.

Также в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 было заключено дополнительное соглашение к договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому п.1.1 изложен в следующей редакции: «заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги по ведению гражданского дела в суде с требованием о взыскании с ООО СК «Новация» долга по договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойки, вреда, причиненного неправомерными действиями, судебных расходов».

В обоснование своих требований истец ФИО1 ссылается на существенное неисполнение ответчиком обязательств по договору на оказание юридических услуг, заключившихся в не предоставлении в адрес суда доказательств, которые могли повлиять на результат рассмотрения дела, при этом доказательств неисполнения обязательств по договору об оказании юридических услуг в какой-либо части, истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено.

Как следует из материалов дела акт приема-передачи выполненной работы между истцом и ответчиком не составлялся. Однако в материалах дела имеются копии протоколов судебного заседания, копия решения Кировского районного суда <адрес>, из которых видно, что ответчик ФИО2 во исполнение условий договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ участвовал в рассмотрении искового заявления ФИО1 к ООО «Новация» в качестве представителя истца.

Также суд полагает несостоятельными доводы истца о том, что ответчиком ФИО2, при участии в судебных заседаниях в качестве ее представителя, в адрес суда не были предоставлены доказательства, которые могли повлиять на исход дела.

Согласно п.3.1.1 Договора заказчик взял на себя обязанность предоставлять исполнителю все имеющиеся у нее документы по делу, а также разъяснения и информацию по тем вопросам, по которым исполнитель оказывает юридические услуги в соответствии с настоящим договором.

Истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не предоставлены доказательства того, что во исполнение п.3.1.1 Договора все документы, которые должны были послужить доказательствами при рассмотрении дела, были переданы исполнителю и при этом исполнителем в суд предоставлены не были. Также, как и не подтвержден довод истца о том, что документы не были переданы в связи с отказом ответчика принять данные документы.

Также суд полагает, что довод ФИО1 об активном ведении переписки с ответчиком ФИО2 по поводу согласования позиции по делу, для ведения которого был заключен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принят судом, поскольку все предоставленные истцом в адрес суда письма были отправлены на адрес электронной почты, владельцем которой значится гр. Валериан Паац, который участником договора не является.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 ФИО1 была оплачена денежная сумма в размере <данные изъяты> по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией серии № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной подписью и оттиском печати ИП ФИО2

Однако в судебном заседании истец подтвердила доводы представителя ответчика о том, что дата, указанная в квитанции не соответствует действительному времени передачи денег. Истец поянила, что денежные средства были переданы ответчику непосредственно перед проведением беседы по гражданскому делу, а не в дату указанную в квитанции, т.е. фактически позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истец предоставила дополнительное соглашение к договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, которое датировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанного дополнительного соглашения была изменена стоимость услуг по договору, которая определена в размере <данные изъяты> от фактически взысканной суммы, оплата производится в течение <данные изъяты> со дня зачисления средств на счет заказчика.

Из изложенного следует, что из существенных условий договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату составления квитанции об оплате – ДД.ММ.ГГГГ, было исключено условие о б оплате услуг в размере <данные изъяты>.

Истец не смогла объяснить суду, почему при наличии указанного дополнительного соглашения о порядке оплаты по договору оказания юридических услуг, она после ДД.ММ.ГГГГ передала ФИО2 <данные изъяты>.

При этом доводы истца о том, что между сторонами договора было достигнуто устное соглашение о внесении аванса, не могут быть приняты во внимание, поскольку условия договора не предусматривали устных соглашений по существенным условиям договора.

Судом установлено, что фактически при предъявлении искового заявления в Кировский районный суд г. Самары стороны предоставили документ о судебных расходах, не соответствующий фактическим обстоятельствам: составленный в нарушение условий договора и безденежный.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований истца ФИО1.

Поскольку судом не установлено нарушения прав истца как потребителя, также не подлежит удовлетворению иск в части требований о взыскании с ответчика в пользу истца неустойка и компенсация морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора на оказание юридических услуг и взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>