Решение № 12-4/2026 от 9 апреля 2026 г. по делу № 12-4/2026

Дело №

поступило в суд

ДД.ММ.ГГГГ


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Т.Н. Лысаковой, с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле,

при секретаре Пивнюк И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст.12.16 КоАП РФ, вынесенного инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.12.16 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Оспаривая законность указанного постановления, ФИО1 в своей жалобе указывает, что дорожный знак 3.4 "Движение грузовых автомобилей запрещено" не запрещает движение грузовых автомобилей, предназначенных для перевозки людей, транспортных средств организаций федеральной почтовой связи, имеющих на боковой поверхности белую диагональную полосу на синем фоне, эмблему организаций федеральной почтовой связи, надпись "Почта России" или белую продольную полосу на синем фоне, эмблему организации специальной почтовой связи, надпись "Спецсвязь", а также грузовых автомобилей без прицепа с разрешенной максимальной массой не более 26 тонн, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне. В этих случаях транспортные средства должны въезжать в обозначенную зону и выезжать из нее на ближайшем к месту назначения перекрестке.

Полагает, что использование транспортного средства, для обслуживания организаций, находящихся в обозначенной дорожными знаками 3.4 "Движение грузовых автомобилей запрещено" зоне, отсутствие альтернативного пути подъезда, так как ему необходимо было проехать к торговой точке АО «Тандер»", которая расположена по адресу: р.<адрес>, подтверждает отсутствие вины заявителя. В связи с этим просит отменить вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии частью 6 статьи 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых автотранспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Знак 3.4 "Движение грузовых автомобилей запрещено" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации указывает на запрет движения грузовых автомобилей и составов транспортных средств с разрешенной максимальной массой более 3,5 т (если на знаке не указана масса) или с разрешенной максимальной массой более указанной на знаке, а также тракторов и самоходных машин.

При этом, знак 3.4 не запрещает движение грузовых автомобилей, предназначенных для перевозки людей, транспортных средств организаций федеральной почтовой связи, имеющих на боковой поверхности белую диагональную полосу на синем фоне, а также грузовых автомобилей без прицепа с разрешенной максимальной массой не более 26 тонн, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне. В этих случаях транспортные средства должны въезжать в обозначенную зону и выезжать из нее на ближайшем к месту назначения перекрестке.

Согласно пункту 3 Приложения N 1 к Правилам дорожного движения "Дорожные знаки" - запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения.

В пункте 5.1.9. " ФИО5 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1425-ст, указано, что знаки устанавливают непосредственно перед перекрестком, пересечением проезжих частей, местом разворота, объектом сервиса и т.д., а при необходимости - на расстоянии не более 25 м в населенных пунктах и 50 м - вне населенных пунктов перед ними, кроме случаев, оговоренных настоящим стандартом. Знаки, вводящие ограничения и режимы, устанавливают в начале участков, где это необходимо, а отменяющие ограничения и режимы - в конце, кроме случаев, оговоренных настоящим стандартом.

Из пункта ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного ГОСТа, следует, что знаки 3.2 - 3.9, 3.32 - 3.35 (в число которых входит и знак 3.4) устанавливают на каждом въезде на участок дороги или территории, где запрещается движение соответствующих видов транспортных средств.

Как следует из представленной по запросу суда "Дислокации дорожных знаков и разметки" знак 3.4 "Движение грузовых автомобилей запрещено" установлен по <адрес> в р.<адрес> при въезде на <адрес> в р.<адрес>.

Из материалов дела следует, что ООО «Сибирское подворье» является собственником транспортного средства HINO 500, государственный регистрационный знак <***>.

Согласно копии паспорта транспортного средства <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ, разрешенная max. масса грузовой фургон HINO 500, составляет 12 000 кг (л.д. 9).

Между АО «Барнаульский молочный комбинат» и ФИО1 (заявитель) заключен трудовой договор №б0000521 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии, с которым заявитель принят на работу в транспортный цех на должность водителя автомобиля (с использованием обязанностей экспедитора по перевозке грузов).

Из протокола об административном правонарушении, усматривается, что в 10 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> в р.<адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем марки HINO 500, регистрационный знак <***>, допустил нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения, управлял автомобилем в зоне действия знака 3.4 "Движение грузовых автомобилей запрещено".

Факт управления указанным в постановлении транспортным средством в 10 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ на Ленина в р.<адрес> ФИО2 не оспаривал.

Факт того, что ФИО2 управлял транспортным средством, в нарушении предписанных дорожным знаком 3.4 Правил дорожного движения, подтверждается следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении 54 ПК N 354096 от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксированы вышеприведенные обстоятельства;

постановлением N 18№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

Таким образом, факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.16 КоАП Российской Федерации, подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств.

Как установлено в судебном заседании, указанный автомобиль не является грузовым автомобилем, предназначенным для перевозки людей, транспортных средств организаций федеральной почтовой связи, имеющим на боковой поверхности белую диагональную полосу на синем фоне, эмблему организаций федеральной почтовой связи, надпись "Почта России".

Более того, как следует, из представленных суду фотографий с места административного правонарушения, а также схемы дислокации дорожных знаков, к зданию N 36 по <адрес> в р.<адрес>, в котором расположена торговая точка АО «Тандер»", возможно подъехать используя альтернативные пути подъезда.

В данной ситуации водитель грузового автомобиля должен был руководствоваться требованиями дорожного знака 3.4 "Движение грузовых автомобилей запрещено", который запрещает движение грузовых автомобилей и составов транспортных средств с разрешенной максимальной массой более 3,5 т.

При вынесении оспариваемого постановления инспектором ГАИ дана надлежащая оценка действиям ФИО2, обоснованно сделан вывод о нарушении им пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации и наличии признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.16 КоАП Российской Федерации.

Причин, которые послужили бы основанием сотрудникам ГАИ оговаривать водителя ФИО2, в судебном заседании не установлено.

Процессуальные документы соответствуют требованиям КоАП РФ, установленная КоАП РФ процедура производства по делу об административном правонарушении соблюдена. Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП Российской Федерации и статьей 51 Конституции РФ ФИО2 разъяснялись, замечаний от ФИО2 при составлении протокола не поступало. Оснований для признания составленных по делу процессуальных документов недопустимыми доказательствами не имеется.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности соответствуют требованиям статьи 29.10 КоАП Российской Федерации. Копия постановления вручена лицу, в отношении которого оно составлено, о чем имеется отметка в соответствующей графе.

Существенных нарушений требований КоАП РФ в ходе производства по делу, а равно неустранимых сомнений в виновности ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения при рассмотрении жалобы и дела в целом установлено не было.

Наказание ФИО2 назначено в пределах санкции части 6 статьи 12.16 КоАП Российской Федерации в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 КоАП Российской Федерации. Характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактические обстоятельства дела, не позволяют, не согласиться с назначенным в пределах санкции данной статьи наказанием.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5 и 1.6 КоАП Российской Федерации, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

В связи с этим оснований для отмены постановления инспектором ДПС ГДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.16 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.16 КоАП Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> суд в порядке, предусмотренном ст.30.9 КоАП РФ, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Верно: Судья Т.Н. Лысакова