Решение № 2[1]-2328/2017 2[1]-2328/2017~М-2159/2017 М-2159/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2[1]-2328/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Бузулук 08 ноября 2017 г.

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Санфировой О.П.

при секретаре Зубовой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на имущество, взыскании суммы долга, процентов, пеней,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на имущество, взыскании суммы долга, процентов, пеней.

В обоснование исковых требований указали, что в соответствии с кредитным договором № от ** ** **** заключенного между ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО1, последнему предоставлен кредит на приобретение автомобиля <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> с уплатой за его пользование <данные изъяты> годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 предоставлено в залог транспортное средство - <данные изъяты> Согласно п.10 Индивидуальных условий стоимость предмета залога составляет <данные изъяты>. Банк свои обязанности по указанному кредитному договору исполнил, предоставив заемщику денежные средства в оговоренном размере. Выдача денежных средств Банком производилась путем перечисления на текущий счет заемщика. В нарушение условий кредитного договора, заемщик неоднократно допускал просрочки платежей. По состоянию на ** ** **** размер задолженности ответчика составляет <данные изъяты> Банк направлял в адрес ответчика требование о необходимости погашения задолженности по кредиту, однако никаких ответных действий по погашению задолженности ответчиками произведено не было.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ** ** **** в сумме <данные изъяты> расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 транспортное средство – <данные изъяты> путем его реализации с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении просят рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дате, месте и времени судебного заседания по последнему известному месту жительства (<адрес>) конверты возвращены за истечением срока хранения.

По сведения отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> от ** ** **** ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> ** ** ****.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 « О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

п.68. Статьи 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании вышеизложенного, суд считает, что ответчик в данном случае извещен надлежащим образом о дне судебного заседания, т.к. конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а так же исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно кредитному договору № от ** ** **** заключенного между ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО1, последнему предоставлен кредит на приобретение автомобиля <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>., на срок <данные изъяты> с уплатой за его пользование <данные изъяты> годовых.

Кредит ФИО1 был предоставлен путем зачисления денежных средств на текущий счет Заемщика № в размере <данные изъяты> что подтверждается банковским ордером № от ** ** ****

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 предоставлено в залог принадлежащее ему транспортное средство - <данные изъяты> Согласно п.10 Индивидуальных условий стоимость предмета залога составляет <данные изъяты>

Согласно п.61 кредитного договора Заемщик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать начисленные проценты согласно графику платежей.

Согласно п.12 Индивидуальных условий в случае нарушения сроков возврата кредита банк имеет право потребовать от заемщика уплаты процентов, заемщик обязан выплачивать Банку неустойку в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки от суммы неисполненного обязательства.

Из представленного банком расчета задолженности по кредитному договору заемщика следует, что заемщик нарушает свои обязательства по ежемесячной уплате банку основного кредита и процентов за пользование денежными средствами. Требование банка в адрес заемщика о досрочной выплате задолженности по кредитному договору и процентов за пользование денежными средствами оставлено без ответа и удовлетворения, поэтому банк обоснованно обратился в суд с настоящим иском.

Задолженность заемщика на ** ** **** по кредиту составляет – <данные изъяты>., в том числе: задолженность по возврату суммы основного долга (кредита) – <данные изъяты> сумма долга по уплате процентов – <данные изъяты>., пени за нарушение сроков возврата кредита – <данные изъяты> пени за нарушение сроков возврата процентов – <данные изъяты>

Поскольку ответчиком не были исполнены обязательства, принятые им на себя по указанному кредитному договору, а доказательств обратного ответчиком представлено не было (ст. 56 ГПК РФ), суд приходит к выводу, что требования банка о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, процентов и судебных расходов подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ от 29.05.1992 года № 2872 «О залоге», залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога путем его реализации в установленном законодательством порядке в случае досрочного расторжения кредитного договора, досрочного взыскания кредита по основаниям, указанным в кредитном договоре и определенным гражданским законодательством.

Статьёй 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Обращая взыскание на заложенное имущество, суд не усматривает оснований для установления начальной продажной стоимости данного имущества.

В соответствии с п.1 ст. 2 ФЗ от 21.12.2013г. № 367-ФЗ « О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов», признан утратившим силу Закон РФ от 29.05.1992г. № 2872-1 «О залоге» с 01 июля 2014г.

Таким образом, при определении начальной продажной цены заложенного имущества необходимо руководствоваться положениями параграфа 3 гл.25 ГК РФ «О залоге».

Согласно ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку закон «О залоге» утратил силу на момент рассмотрения данного дела, а нормы ГК РФ не содержат указания о порядке определения начальной продажной цены имущества, не являющегося недвижимым, то начальная продажная цена спорного имущества подлежит определению в порядке исполнения данного решения, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и оплату госпошлины. Так, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Требования истца основаны на законе, подтверждены доказательствами и подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ** ** **** года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» задолженность по кредитному договору № от ** ** **** в сумме <данные изъяты>., в том числе: задолженность по возврату суммы основного долга (кредита) – <данные изъяты>., сумма долга по уплате процентов – <данные изъяты>., пени за нарушение сроков возврата кредита – <данные изъяты>., пени за нарушение сроков возврата процентов – <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 транспортное средство – <данные изъяты> путем его реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение месяца, со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья О.П. Санфирова

Решение принято в окончательной форме ** ** ****г.

Подлинник решения находится в деле №(1)-2328/2017г. в производстве Бузулукского районного суда.