Решение № 2А-2126/2019 2А-2126/2019~М-2124/2019 М-2124/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 2А-2126/2019

Дело № 2а-2126/2019

УИД 23RS0051-01-2019-002724-46


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тимашевск

13 ноября 2019 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Жане Х.А.,

при секретаре <ФИО>4,

с участием <ФИО>2 административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес><ФИО>1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес><ФИО>1 и <ФИО>2 службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес><ФИО>1 и <ФИО>2 службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, указав в обоснование своих доводов, что ОСП по <адрес> и <адрес><дд.мм.гггг> возбуждено исполнительное производство <№>-ИП о взыскании с <ФИО>5 суммы задолженности в пользу САО «ВСК». Однако при проведении исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем <ФИО>1 был допущен ряд нарушений, требования, содержащиеся в исполнительном документе не исполнены, сведениями о действиях ССП они не располагают, так как судебный пристав не уведомлял их о проделанных исполнительных действиях. Бездействия судебного пристава-исполнителя нарушают их права, как взыскателя, так как действий по исполнительному производству не осуществляются, каких-либо сведений об окончании исполнительного производства у них также не имеется.

В судебное заседание <ФИО>2 САО «ВСК» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их <ФИО>2.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес><ФИО>1 возражала против административных исковых требований, указав, что все действия по исполнительному производству исполняются и в настоящее время осуществляются в полном объеме. Осуществлялся выезд по фактическому адресу должника, направлены запросы во все учреждения о доходах должника. Доводы административного истца ничем не подтверждены, в связи с чем, просила в иске отказать.

<ФИО>2 службы судебных приставов по <адрес> в зал суда не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, что подтверждается почтовым уведомлением.

Заинтересованное лицо <ФИО>5 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте слушания дела, о причине неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие <ФИО>2 службы судебных приставов по <адрес> и заинтересованного лица.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив их, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, суд приходит к выводу, что требования административного иска не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных суду документов, <дд.мм.гггг> судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство <№>-ИП о взыскании с <ФИО>5 суммы задолженности в пользу САО «ВСК».

Из представленной суду сводки по исполнительному производству от <дд.мм.гггг> видно, что судебным приставом-исполнителем <ФИО>1, с целью проверки имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, ПФР, ГИБДД, ФРС, операторам сотовой связи.

<дд.мм.гггг> вынесено судебным приставом-исполнителем <ФИО>1 постановление о временном ограничении на выезд из РФ должника <ФИО>5

Согласно полученных ответов было установлено, что за должником значатся расчетные счета, открытые в Банках России, на которые обращено взыскание, что подтверждается постановлениями от <дд.мм.гггг>

Также в рамках исполнительных действий судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по месту жительства должника, что подтверждается представленными суду актом выезда по месту жительства <ФИО>5 от <дд.мм.гггг>.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В статье 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» указаны исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебный пристав-исполнитель <ФИО>1 совершила в полном объеме исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа о взыскании задолженности с <ФИО>5, так как исполнительное производство возбуждено <дд.мм.гггг> и по настоящее время судебным приставом проводятся исполнительные действия, что подтверждается представленной суду сводкой по исполнительному производству и справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству <№>-ИП по состоянию на <дд.мм.гггг>.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд не находит каких-либо нарушений, допущенных судебным приставом-исполнителем <ФИО>1, доказательств нарушения порядка производства исполнительных действий судебным приставом, повлекшими нарушение прав и законных интересов САО «ВСК» административным истцом суду не представлено, поэтому административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований административного искового заявления Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес><ФИО>1 и <ФИО>2 службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 18.11.2019 г.

Судья Жане Х.А.