Решение № 2-2697/2018 2-94/2019 2-94/2019(2-2697/2018;)~М-2626/2018 М-2626/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-2697/2018

Дело №2-94/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи Калгановой С.В., при секретаре Ерофеевой В.К., с участием помощника прокурора Вебер А.А., представителя органа опеки и попечительства ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчиков ФИО3, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, представителя ответчиков ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к ФИО3, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 ФИО10 ФИО6, ФИО5, ФИО7 о выселении, по встречному иску ФИО3 к ФИО9 о признании сделки купли-продажи состоявшейся и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО9 обратился в суд, с вышеуказанным иском (с учетом уточнений), мотивируя следующим.

В 1991 году истец на основании договора купли-продажи приобрел половину жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (далее - Объект). Право на Объект подтверждается свидетельством о праве собственности (копия прилагается).

За период с приобретения и по сегодняшний день истец не заключал никаких сделок по отчуждению или передаче права пользования Объектом.

Объект использовался истцом, членами семьи и его родственниками в основном в летний период. За время использования истец возвел на приусадебном участке постройки, поддерживал надлежащее состояние Объекта, производил-ремонт.

В 2010 году истец принял решение о продаже объекта путем подачи объявления в местной газете и сотрудничеством с риелторами города. Рыночная цена объекта в 2010 году составляла примерно (по оценке риэлторов) 125 000 долларов США с учетом его места расположения и состояния.

В конце 2011 года с истцом связался ответчик ФИО3 и предложил свои услуги по правовому оформлению возведенных на участке построек и заключению договора аренды участка под объектом, а также сообщил о намерении в дальнейшем купить объект у истца. Истец для совершения указанных действий ДД.ММ.ГГГГ выдал доверенность, уполномочивающую ответчика совершать действия по представлению интересов истца в соответствующих государственных, муниципальных и иных органах и организациях сроком действия на три года, а также передал договор купли-продажи на дом, домовую книгу, технический паспорт на объект. При этом никаких соглашений о продаже объекта без ведома истца иным лицам между указанными лицами не заключено.

Истец па просьбе ответчика ФИО3, разрешил временно жить в объекте на период оформления им прав истца и срока действия доверенности. Ответчик вместе с семьей вселился в дом истца.

Между истцом и ответчиками никаких договоров в отношении объекта не составлялось.

Истец, в период действия доверенности, обращался к ответчику ФИО3 за отчетом о произведенных им действиях, однако ответчик, пользуясь невозможностью приезда истца из Челябинска по причине его тяжелой болезни и прохождения им реабилитации, длительный период вводил истца в заблуждение, ссылаясь на то, что он занимается вопросом оформления, но есть много проблем при выполнении поручения, в том числе в связи с произошедшими политическими событиями.

Как выяснилось в дальнейшем ответчик так и не произвел юридическое оформление построек истца, а в июне 2016 года при обращении в МФЦ <адрес> истец узнал о том, что в МФЦ <адрес> уже поданы документы на оформление права собственности, по просроченной доверенности.

Таким образом, ответчики фактически проживали в доме истца в период действия доверенности с его согласия, однако после окончания срока ее действия и после того как истец узнал о бездействии ответчика ФИО3 по оформлению прав истца на Объект и земельный участок, а также о попытках ответчика ФИО3 по оформлению прав без ведома истца в 2016 году, считает, что дальнейшее проживание ответчиков в доме истца является самовольным и противоправным.

В настоящее время ответчики проживают в указанном объекте без правовых оснований, чем нарушают права истца.

Истец неоднократно обращался к ответчикам по телефону с требованием о выселении из дома, приезжал в Севастополь и в присутствии свидетелей требовал освободить дом. Однако, на обращение истца о выселении из дома ответчики не реагируют, не отвечают на телефонные вызовы.

ДД.ММ.ГГГГ истец отправил ответчикам претензию о выселении. Ответчик отказался получать корреспонденцию, о чем ИП ФИО11 составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит суд выселить ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО7 из жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО9.

Ответчик ФИО3 обратился в суд с встречным исковым заявлением о признании сделки купли-продажи состоявшейся и признании права собственности, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ гражданином Российской Федерации ФИО9 ФИО9, на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ., и ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ.р. была выдана генеральная доверенность государственным нотариусом 3-й Севастопольской государственной нотариальной конторы ФИО13 Реестр. № на право распоряжаться принадлежащим ему имуществом из чего бы оно не состояло и где бы оно: не находилось только лишь на территорий Украины; заключать все разрешенные законом сделки относительно принадлежащего ему имущества; с правом распоряжаться жилым домом, с принадлежащими бытовыми строениями и хозяйственными сооружениями или его частью, земельным участком, или его частью (продажа, заключение договора о совестной частной собственности на земельный участок и договора о выделении части в натуре (раздел) земельного участка, заключение предварительных договоров и договоров о внесении изменений и дополнений к ранее заключенным договорам) кроме земельных участков сельскохозяйственного назначения, которые переданы в собственность на основании сертификатов о праве на земельный участок (пай), мены, сдачи в аренду, по вопросам заключения договоров: аренды, найма и поднайма; с правом дарения принадлежащего мне недвижимого имущества, в том числе жилого дома с принадлежащими строениями и хозяйственными сооружениями, земельного участка или его части на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; с правом покупки и принятия в дар на мое имя, любой квартиры или ее части; любого жилого дома или его части с надворными строениями; любого земельного участка. Данная доверенность была выдана сроком на три года и действительна по ДД.ММ.ГГГГ, без права передоверия.

Фактически у гр. ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на территории <адрес> и до ДД.ММ.ГГГГ, находилось в собственности ? доля домовладения по адресу <адрес>.

Таким образом, на момент подписания вышеуказанной генеральной доверенности стороны: гр. ФИО9 (выразил свое намерение распорядиться относительно имущества, расположенного в <адрес>) и гр. ФИО3, ФИО12 пришли к соглашению и фактически исполнили его — о том, что гр. ФИО9 продает, а гр. ФИО3 покупает за 48 500 долларов США 1/2 долю домовладения по адресу <адрес> (при этом, лица, которые получили генеральную доверенность на данное имущество и фактически выплатили всю сумму за приобретение себе домовладения и проживали там ( оплачивали коммунальные услуги) должны были оформить все необходимые документы для последующей сделки купли-продажи, так как сам ФИО9 Являлся гражданином другой страны и проживал в <адрес>, то есть не имел такой возможности).

Денежные средства за приобретение домовладения были переданы ФИО3 в четыре этапа гр. ФИО9 в присутствии свидетелей: 1этап. - 3000 у.е. выслано почтовым переводом на адрес ФИО9 в <адрес>9 в 2010г.; 2 этап - 10 000 у.е. передано в присутствии ФИО7, ФИО12 и ФИО10 Д.В. в <адрес> в руки гр. ФИО9 в 2010г.; 3 этап:- отправлено; через отделение ВГБ Банка в <адрес> в 2010г. тремя переводами на сына- 15 ООО у.е., на дочь- 15 ООО у.е. и на друга гр. ФИО9 ( фамилию не помню) — 5 500 у.е. по просьбе гр. ФИО9

То есть, на момент подписания генеральной доверенности фактически деньги за покупку 1/2 доли домовладения по <адрес> в <адрес> были переданы гр. ФИО9 за исключением 500 у.е., так как на момент данной сделки у гр. ФИО9 не имелось на руках всех необходимых для оформления сделки правоустанавливающих документов в том числе и на землю.

Договор купли-продажи не был надлежащим образом оформлен, поскольку, получив обусловленную устным договором и сделкой в виде генеральной доверенности по распоряжению своим имуществом – 1/2 доля домовладения; по <адрес> в <адрес>, гр. ФИО9 в свою очередь вывез свои вещи, вручил ключи от дома, домовую книгу и все правоустанавливающие документы на него, выехал по месту своего фактического проживания в г. Челябинск Российской Федерации.

При этом, с момента расчета за долю в домовладении семья ФИО3 вселилась и до настоящего времени проживает в 1/2 доли домовладения по <адрес> в <адрес> и несет все расходы по нему, в том числе и все коммунальные расходы.

Просит суд признать сделку купли - продажи 1/2 доли домовладения, расположенного по адресу <адрес> между продавцом ФИО9 и покупателем ФИО3, состоявшейся; признать право собственности на А долю домовладения, расположенного по адресу <адрес> за ФИО3.

Истец ФИО9 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску ФИО9 – ФИО2 исковые требования поддержала с учетом уточнения, по основаниям, изложенным в иске. Просила отказать в удовлетворении встречного иска.

Представитель ответчиков ФИО15, ответчики ФИО3, ФИО10 Д.В., ФИО10 Н.А., ФИО7 в судебном заседании в удовлетворении первоначального иска просили отказать, встречный иск просили удовлетворить по основаниям изложенном в иске.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие истца по первоначальному иску.

Выслушав стороны, заключение помощника прокурора <адрес> Вебер А.А., возражавшего против удовлетворения встречного искового требования, просившего удовлетворить первоначальные исковые требования, заключение представителя органа опеки и попечительства ФИО1 полагавшей первоначальный иск подлежащим удовлетворению, показания свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть самовольно лишен жилища.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Из ч. 1 ст. 35 ЖК РФ также следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 является собственником жилого дома, общей площадью 44 кв.м. на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям ГУП <адрес> БТИ от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> арестов, запрещений от уполномоченных органов не имеется.

На основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования по иску ФИО16 к ФИО9 о разделе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, удовлетворены частично, а именно постановлено осуществить раздел домовладения на два отдельных объекта недвижимости, передав в собственность ФИО9 на ? доли дом с придворными строительством в жилом доме под буквой А, помещения: коридор 2-1 площадью 6,5 кв.м., жилой комнатой 2-2 площадью 7.5 кв.м, жилую комнату 2-3 площадью 12,8 кв.м., кухню 2-4 площадью 7,5 кв.м., общей площадью 34,3 кв.м., с присвоением адреса, а также с придворными строением: огорожи №,3,7,8-10 помещение 1.

Согласно доверенности выданной ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 на имя ФИО3, ФИО12, последние имели право пользоваться жилым помещением по адресу: <адрес>, однако срок указанной доверенности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что в спорной квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, не имея на то законных оснований, постоянно проживают ответчики. При этом ответчики отказываются добровольно выехать из жилого помещения.

Требование о выселении из квартиры в добровольном порядке направлялись истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела истец является собственником спорного жилья, ответчики не отрицают факт проживания в спорном домовладении, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО9 в полном объеме.

Встречный иск ФИО3 о признании сделки купли-продажи состоявшейся и признании права собственности удовлетворению не подлежит на основании следующего.

В соответствии с разъяснениями, данными с Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (п. 58), иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество или сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с подпунктами 1, 2 статьи 6 указанного Федерального закона (п. 59), сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом (п. 63).

При этом исходя из положений ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав - на данный объект в Едином государственном реестре прав.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для правильного рассмотрения настоящего дела и подлежащими установлению, являются: наличие заключенного между сторонами договора купли-продажи недвижимости и его соответствие требованиям действующего законодательства, а также установление законных оснований возникновения права собственности на недвижимое имущество, как у покупателя, так и у продавца.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В подтверждение своих требований истцом по встречному иску предоставлена доверенность от ФИО9 на имя ФИО3, ФИО12, согласно которой они имели право распоряжаться жилым помещением по адресу: <адрес>, однако срок указанной доверенности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ФИО9 является собственником спорной квартиры, его право зарегистрировано управление государственной регистрации права и кадастра в связи с чем выдано свидетельство о праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением о/у ОУР ОМВД России по <адрес> старшего лейтенанта ФИО17 отказано ФИО3 в возбуждении уголовного дела по факту неисполнения договорных обязательств со стороны ФИО9

Из показаний свидетеля ФИО18 следует, что ФИО9 хотел продать спорный дом, однако у него не были оформлены документы на продажу дома, так как соседка отказывалась на продажу часть дома.

В судебном заседании свидетель ФИО19, пояснила, что ей было известно, что ФИО3 собирается покупать дом, в который они переехали в 2011-2012 году, также со слов ФИО3 ей известно, что денежные средства они передавали в городе Ялта, однако сумма ей не известна.

В судебном заседании свидетель ФИО20 пояснила, что ФИО3 проживают по адресу: <адрес>, что они этот дом приобрели, за сумму около 50 000 долларов США, у них долго совершалась сделка, а потом была подписана доверенность при совершении сделки она не присутствовала.

В соответствии с частью 2 статьи 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Истцом ФИО3 не представлено доказательств того, что была произведена оплата по приобретению спорного жилого дома. Расписок о получении и передаче денежных средств, подтверждающих факт расчета покупателя с продавцом, не имеется и в материалы дела не представлено. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания (ч. 1 ст. 162 ГК РФ), в связи с чем суд не принимает показания вышеуказанных свидетелей.

Представленная стороной истца доверенность от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о намерении ФИО9 продать жилой дом ФИО3, а дает ФИО3, ФИО12 только полномочия в части распоряжаться жилым домом с принадлежащими пристройками и хозяйственными сооружениями или его доли, земельным участком или его доли, то есть продажа, составление договора об общей долевой собственностью на земельный участок и договор выделения доли в натуре (раздел) земельного участка, заключения предыдущих договоров и договоров о внесении изменений и дополнений к ранее заключенных договоров, кроме земельных участков сельскохозяйственных назначений, которые переданы в собственность на основании сертификата о праве собственности на земельный участок: мены, сдачи в аренду, по вопросам заключения договоров: аренды, найма и поднайма; С правом дарения принадлежащего ФИО9 недвижимого имущества в том числе жилой дом с принадлежащими пристройками и сельскохозяйственными сооружениями или его доли, земельного участка или его доли на имя ФИО6 с правом: купли и принятия в дар на его имя, любой квартиры или ее доли; любого жилого дома или его доли с пристройками и сельскохозяйственными сооружениями любого земельного участка и его доли; получать почтовую и телеграфную и любого другого рода почтовую корреспонденцию в том числе денежные средства и посылки.

Срок действия доверенности истек ДД.ММ.ГГГГ, однако никаких вышеуказанных действий по данной доверенности ФИО3 принято не было, в том числе и оформление документов на спорное жилое помещение, а так же заключение договора дарения с ФИО10 Д.В.

Разрешая встречный иск суд, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО9 о признании сделки купли-продажи состоявшейся и признании права собственности на объект недвижимости, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 44 кв. м.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО9 к ФИО3, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО7 о выселении удовлетворить.

Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО9 о признании сделки купли-продажи состоявшейся и признании права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя. Решение в окончательной форме изготовлено 28 января 2019 года.

Судья Ленинского районного суда

города Севастополя С.В. Калганова