Решение № 2-340/2019 2-340/2019(2-7377/2018;)~М-7411/2018 2-7377/2018 М-7411/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-340/2019

Дело № 2-1-340/2019 64RS0042-01-2018-008673-65


Решение

Именем Российской Федерации

23.01.2019 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Никишовой С.А.,

при секретаре судебного заседания Шкитиной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленного иска указывает, что 20.01.2018 г. произошло ДТП с участием автомобиля марки Beifang-Benchi, г/з №, под управлением водителя Т.Е.П. и автомобиля марки ВАЗ 211440, г/з №, под управлением водителя ФИО1 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения, в результате чего транспортное средство марки Beifang-Benchi, г/з № получило механические повреждения.

При этом страховой случай наступил при использовании, причинившим вред лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования №.

Договор заключен на период использование с 25.07.2017 г. по 24.10.2017 г., таким образом, на момент ДТП от 20.01.2018 г. период использования по полису ОСАГО не продлевался.

Истец признал произошедшее ДТП страховым случаем и возместило потерпевшему причиненные убытки, на основании ст. 7 Закона об ОСАГО в размере 115010 руб.

Руководствуясь ст.ст. 931 (п. 4), 1081 (п.1), 1064 (п. 1) ГК РФ, ст. 14 Закона об ОСАГО истец просит взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение в размере 115010 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3500 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен лично, о причине неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил. Ранее в судебном заседании ответчик исковые требования не признал, указал на ошибку в полисе страхования, а именно в дате действия полиса и об оплате страховой премии за весь период действия договора страхования.

При таких обстоятельствах, суд и считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Исходя из положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств определяются Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно ч.1 ст. 16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

В соответствии с п. «е» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела следует, что 20.01.2018 г. в 21.10 час. в <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля марки Beifang-Benchi, г/з № под управлением водителя Т.Е.П. и автомобиля марки ВАЗ 211440, г/з №, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего на праве собственности Б.И.А. (л.д. 11).

Виновным в ДТП был признан водитель ФИО1, который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не учел скорость движения и особенности своего транспортного средства, дорожно-метерологические условия, интенсивность движения, не обеспечил постоянного контроля за движением своего транспортного средства, в результате чего допустил столкновение.

Определением дежурного ОГИБДД МУ МВД Энгельсское Саратовской области Т.С.С. от 20.01.2018 г. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано за отсутствием в его действиях административного правонарушения (л.д. 12).

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие», потерпевшей Т.Е.П. в СПАО «Ингосстрах» (л.д. 10, 13).

Из полиса ОСАГО серии ЕЕЕ № следует, что гражданская ответственность владельца транспортного средства марки ВАЗ 211440 г/н № Б.И.А. застрахована на период с 25.07.2017 г. по 24.10.2017 г., ФИО1 указан лицом, допущенным к управлению транспортным средством (л.д. 13).

В связи с причинением застрахованному автомобилю повреждений 20.01.2018 г., потерпевшая Т.Е.А. обратилась в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении ущерба от ДТП, которое признано страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 115010 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 08.02.2018 г., № от 13.03.2018 г. (л.д. 7, 8, 19).

ООО «СК «Согласие» произвело выплату СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в размере 115010 руб., что подтверждается платежным поручением № от 27.03.2018 г. (л.д. 6).

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО1 использовал автомобиль в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, совершил ДТП, чем причинил ущерб.

Ответчиком не оспорены событие страхового случая, а также размер заявленных исковых требований, доказательств отсутствия вины в его возникновении. Также в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие ошибку в полисе ОСАГО, оплату страховой премии за другой период действия полиса.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении ущерба в порядке регресса основаны на требованиях закона и с учетом установленных обстоятельств подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, суд находит, что иск подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьей 96 этого же Кодекса.

Истцом понесены издержки, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд в размере 3500 руб., что подтверждено платежным поручением № от 22.11.2018 г. (л.д. 4).

С учетом того, что иск удовлетворен в полном объеме, данная сумма подлежит возмещению истцу в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» сумму, выплаченного страхового возмещения, в размере 115010 руб. в порядке регресса, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3500 руб., а всего 118510 (сто восемнадцать тысяч пятьсот десять) руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья С.А. Никишова

Секретарь А.В. Шкитина