Решение № 2-1619/2020 2-1619/2020~М-1385/2020 М-1385/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-1619/2020

Дело **

Поступило 11.06.2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

10 ноября 2020 года ***

Железнодорожный районный суд ***

в составе:

председательствующего судьи Тарабариной Т.В.

при секретаре Залевской Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЖК «Железнодорожник» о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации за задержку выплаты,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЖК «Железнодорожник» о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации за задержку выплаты и просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате за **** года в сумме 34152,57 руб.; денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки с **** по день вынесения решения суда; компенсацию морального вреда 2000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что он **** был избран председателем правления Жилищного кооператива «Железнодорожник» и одновременно продолжал исполнять обязанности *. Исполнять обязанности * он продолжал до ****. Председатель правления ЖК «Железнодорожник» *. до настоящего времени не выплатила ему заработную плату за **** года.

В последующем истец дополнил и увеличил свои исковые требования и просил взыскать в его пользу с ответчика задолженность по заработной плате **** года в сумме 44503,73 руб.; денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки с **** по день вынесения решения суда; компенсацию морального вреда 2000 рублей; компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 83190 руб. 90 коп.

В судебном заседании ФИО1 поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика в судебном заседании иск не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, а также пояснили, что на момент увольнения задолженность по заработной плате и компенсации отпуска перед истцом отсутствовала, так как ФИО1 незаконно начислял и выплачивал себе суммы, превышающие установленные штатным расписанием и трудовым договором (л.д.29-31).

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. На основании ч.1 ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 являлся председателем правления ЖК «Железнодорожник».

**** с ним был заключен трудовой договор, в соответствии с условиями которого он принимает на себя выполнение трудовых обязанностей главного бухгалтера ЖК «Железнодорожник». Указанный трудовой договор от имени работодателя подписан самим ФИО1

Приказом **-у от **** ФИО1 был уволен как с должности председателя правления ЖК «Железнодорожник», так и с * по инициативе работодателя (п.7 ст.81 ТК РФ) – л.д.38.

Основанием для его увольнения послужил акт ревизионной комиссии ЖК «Железнодорожник» от ****, из которого следует, что ревизионная комиссия, проверив деятельность ЖК за период с **** по ****, дала заключение освободить председателя ФИО1, исполняющего **, в связи с выявлением нарушений в ведении бухгалтерского и налогового учета; отсутствием документов, подтверждающих произведенные расходы в *.; фальсификации документов.

Решением Железнодорожного районного суда *** от **** (в настоящее время не вступившим в законную силу) в иске ФИО1 к ЖК «Железнодорожник» о восстановлении на работе в должности * отказано.

В соответствии со штатным расписанием ЖК «Железнодорожник», составленным **** (л.д.40), заработная плата * составляет 17250 рублей (оклад 13800 рублей + районный коэффициент 3450 рублей) в месяц, заработная плата * – 11500 рублей (оклад 9200 рублей + районный коэффициент 2300 рублей) в месяц.

Следовательно, после удержания НДФЛ, общая заработная плата ФИО1 составляет 25012 руб. 50 коп. в месяц (17250+11500) – 13%).

Из представленного истцом расчета задолженности (л.д.142) видно, что в **** года ему в счет заработной платы было выплачено 27187 рублей, в * * года -27187 рублей.

Вышеуказанные суммы также подтверждаются расчетом ответчика (л.д.111).

Учитывая, что с **** истец был уволен, суд приходит к выводу о том, что задолженность по заработной плате перед ФИО1 за указанный в исковом заявлении период (**** года) у ответчика отсутствует. Кроме того, установлено, что за вышеуказанный период переплата по заработной плате составила 5063 руб. 43 коп. (с учетом не полностью отработанного **** года).

При этом доводы ФИО1 о том, что в **** года ему была выплачена заработная плата не за текущие месяцы, а в качестве задолженности за **** год, опровергаются представленным ответчиком расчетом по заработной плате за **** год (л.д.148-149), из которого видно, что истец, являясь одновременно председателем правления и главным бухгалтером, начислил и выплатил себе в качестве заработной платы денежные средства в общей сумме 355595 рублей (вместо причитающихся 300150 рублей (25012,50 х 12). Следовательно, за **** год у ответчика также отсутствует задолженность по заработной плате перед ФИО1; кроме того, имеется переплата по заработной плате.

Суммы выплат по вышеуказанному расчету полностью соответствуют суммам, зачисленным на картсчет ФИО1 в **** году, что подтверждается представленным самим истцом реестром поступивших сумм (л.д.150-156).

Доводы истца о том, что решением правления ЖК «Железнодорожник» от **** было утверждено штатное расписание, в соответствии с которым был увеличен оклад председателя правления с 13800 рублей до 15000 рублей, и оклад главного бухгалтера с 9200 рублей до 10000 рублей, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку истцом не представлены допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие вышеуказанные обстоятельства.

Представленная истцом копия протокола от **** (л.д.78-79) судом не может быть признана в качестве надлежащего доказательства, так как указанный документ не отвечает признакам допустимости и достоверности.

Оригинал вышеуказанного протокола истцом суду не представлен; из пояснений представителей ответчиков; журнала заседаний правления ЖК «Железнодорожник» (л.д.123-131), начатого ****, оригинал которого обозревался в судебном заседании, установлено, что заседание правления ЖК «Железнодорожник» **** не проводилось; следовательно, правлением ЖК «Железнодорожник» не принималось решение об утверждении нового штатного расписания.

Кроме того, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля *, подпись которой, якобы, имеется в представленной истцом копии протокола от ****, пояснила, что в **** году не проводилось заседание правления по вопросу повышения заработной платы работникам ЖК. Она не подписывала вышеуказанный протокол. Все протоколы заседаний правления велись в рукописном виде. При исследовании представленной истцом копии протокола она обнаружила, что ее подпись скопирована из другого протокола (печатного текста протокола общего собрания членов ЖК от ****) и вставлена в печатный текст протокола заседания правления ЖК от ****

Из представленной ответчиком копии акта экспертного исследования ООО «НЭПЦ» (л.д.157-169) следует, что в копии протокола заседания Жилищного кооператива «Железнодорожник» *** от **** имеются следы монтажа подписи от имени *; монтаж подписи от имени * в копии протокола заседания Жилищного кооператива «Железнодорожник» *** от **** осуществлен с использованием подписи из протокола общего собрания Жилищного кооператива «Железнодорожник» *** от ****.

Исковые требования ФИО1 в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск также не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Из представленных ответчиком документов – копий платежных документов от ****, ****, ****, **** (л.д.132-135), следует, что за период работы с **** года истцу были начислены и фактически выплачены денежные средства в общей сумме 78956 рублей в качестве отпускных.

Согласно составленного ответчиком расчета (л.д.107-109), проверенного судом и признанного арифметически правильным, общий размер подлежащего выплате среднего заработка за время отпуска за **** годы составляет 73795 руб. 25 коп.

Таким образом, задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск у ответчика перед ФИО1 отсутствует; кроме того, имеется переплата по денежным средствам, выплаченным истцу в качестве отпускных за все время работы.

Учитывая, что у ответчика отсутствует задолженность по заработной плате и денежной компенсации за неиспользованный отпуск перед ФИО1, все заявленные исковые требования, в том числе, производные требования о взыскании денежной компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья-

В окончательной форме решение принято ****.