Решение № 12-310/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 12-310/2017

РЕШЕНИЕ

10 апреля 2017 года г. Махачкала

Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы Айгунова З.Б.

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 18 февраля 2017 года по ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ вынесенное в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 18 февраля 2017 года ФИО1 признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.190 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление, ссылаясь при этом на то, что постановление вынесено незаконно и необоснованно.

17 февраля 2017 года он производя парковку своего автомобиля на ул. Батырая в районе дома № 13 и видя знак 6.4.» Парковка» с табличкой 8.17 «Инвалиды» ПДД РФ предполагал, что зона действия знака ограничена одним парковочным местом, и оставил свой автомобиль через три парковочных места. Большая часть разметки была расположена под этими автомобиля и не была доступна для обзора.

Разметка в районе парковки была практически стерта, что подтверждается фотографиями. Следовательно он останавливая свой автомобиль, не предвидел и не должен был предвидеть вредные последствия в результате совершаемых им действий.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свою жалобу по основаниям изложенным в ней.

Проверив материалы дела в полном объеме, исследовав доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему:

В силу ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (ст.3.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ, выражается в нарушении правил остановки и стоянки, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

В соответствии с п. 1.3. ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" на каждой стоянке (остановке) автотранспортных средств, в том числе около предприятий торговли, сферы услуг, медицинских, спортивных и культурно-зрелищных учреждений, выделяется не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов, которые не должны занимать иные транспортные средства.

Как следует из материалов дела, должностным лицом было вынесено постановление о назначении ФИО1 наказания за нарушение требований п. 12.4 ПДД РФ, а именно за осуществление им 17.02.2017 в 15 часов 47 минут стоянки транспортного средства в месте предназначенном для стоянки инвалидов.

Согласно ст. 2.1, ст. 2.2 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое установлена административная ответственность, при этом административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В силу ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из просмотренных фотографий зона действия знака 6.4. не установлена, дорожная разметка стерта, визуально определить границу зоны действия указанных дорожных знаков невозможно. Парковочное место, где ФИО1 осуществил стоянку своего транспортного средства, имеет обычные размеры, горизонтальная разметка 1.24.3 ПДД РФ "Инвалиды", которая дублирует соответствующие указатели и может использоваться только в комбинации с ними, отсутствует. Граница зоны действия знака не обозначена. Поэтому следует согласиться с доводами ФИО1 о том, что визуально невозможно точно определить границу зоны действия знака "инвалиды".

С учетом вышеизложенного, считаю, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, в действиях ФИО1 отсутствует, поскольку не доказано наличие в его действиях указанного административного правонарушения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с изложенным постановление должностного лица и решение судьи подлежат отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу ФИО1 ФИО3 удовлетворить.

Постановление инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> N18№ от 18.02.2017 о привлечении ФИО1 ФИО4 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Айгунова З.Б.