Решение № 2-2855/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-2855/2017

Дело № 2-2855\17

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Л.С. Варнавской

при секретаре А.С. Туркиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖИК 2010-1» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2010-1» обратилось в с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что в соответствии с условиями кредитного договора <***> от 21.06.2006 года заемщику-залогодателю ФИО1 ОАО КБ «Алтайкапиталбанк» предоставило ипотечный жилищный кредит в сумме 500 000 руб. на срок 180 месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу ..... Приобретенная квартира оформлена в собственность ответчика. Права залогодержателя по кредитному договору обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. По состоянию на 06.06.2006г. квартира оценена в размере 1 000000 руб.. Законным владельцем закладной и соответственно кредитором и залогодержателем в настоящее время является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2010-1». ФИО1 не исполняются обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им. Начиная с августа 2015 года ежемесячные платежи не производятся. 16.09.2016 года ответчику было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование до настоящего времени не исполнено. Размер задолженности по состоянию на 14.10.2016 года составляет 381 743,95 руб., в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – 302 361,37 руб., сумма начисленных процентов за пользование кредитом – 43 721,56 руб., начисленные пени – 35 661,02 руб..

ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2010-1» просило расторгнуть кредитный договор <***> от 21.06.2006 года, заключенный между ООО КБ «Алтайкапиталбанк» и ФИО1, взыскать с ответчика задолженность в сумме 381 743,95 руб., начиная с 15.10.2016 года и по день вступления решения суда в законную силу установить подлежащими уплате проценты за пользование кредитом в размере 12% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу ....; установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 800 000 руб.

Представитель истца ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2010-1» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. На основании ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 30 Закона Российской Федерации от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчётных и иных счетов.

В судебном заседании установлено, что 21.06.2006 года между ООО КБ «Алтайкапиталбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 500 000 руб., сроком на 180 месяцев под 12% годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу .....

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является ипотека в силу закона квартиры.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 6025 руб.

Факт получения кредита ответчиком не оспорен.

22.06.2006 года указанная квартира была приобретена в собственность ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи квартиры с обременением ее ипотекой в силу закона. 29.06.2006 года произведена государственная регистрация права собственности ответчика на квартиру.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой указанной квартиры удостоверены закладной, составленной ответчиком и ООО КБ «Алтайкапиталбанк», в настоящее время законным владельцем указанной закладной является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2010-1», которому закладная передана на основании договора купли-продажи закладных от 22.03.2010 года №.

Из представленных истцом доказательств, следует, что обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, платежи в счет уплаты долга производятся не регулярно и не в полном объеме. В связи с чем, ответчику 16.09.2016 года направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, расторжении договора, которое до настоящего времени не исполнено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Во исполнение своих обязательств по договору ООО КБ «Алтайкапиталбанк» перечислило на счёт ФИО1 сумму кредита, что подтверждается мемориальным ордером № от 04.07.2006г.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по состоянию на 14.10.2016 составила 381743,95 руб., в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – 302 361,37 руб., сумма начисленных процентов за пользование кредитом – 43 721,56 руб., пени – 35 661,02 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу указанной статьи право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств и в целях установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер основного долга по кредиту, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, принимая во внимание, что начисление процентов за пользование кредитом за период пользования частично погашают негативные последствия просрочки в оплате долга, необходимость обеспечения баланса интересов сторон находит, что неустойка (пеня) в размере 35661,02 руб. несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, и полагает возможным уменьшить ее размер до 20 000 руб.

При установленных обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в части.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 361743,88 руб., в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – 302361,37 руб., сумма начисленных процентов за пользование кредитом – 43721,56 руб., пени - 20000 руб., исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 12 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга начиная с 15.10.2016 года и по день вступления решения суда в законную силу.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В этой связи требование истца о взыскании процентов начиная с 15 октября 2016 года, за пользование кредитом в размере 12 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу по день вступления решения в законную силу подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что кредитные обязательства ответчика обеспечены ипотекой квартиры, расположенной по адресу .....

Согласно п. 4.4.3 кредитного договора кредитор вправе обратить взыскание на предмет ипотеки при невыполнении требований кредитора в случаях, установленных договором.

В силу ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Согласно ст. 348 ГК РФ и ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

С учетом условий кредитного договора, суммы неисполненного обязательства, периода просрочки, неисполнение заемщиком условий кредитного договора является основанием для обращения взыскания на заложенное, в том числе недвижимое, имущество. В связи с этим, суд признает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подп. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению эксперта ООО «Агентство Оценки» № от 04.08.2017 года рыночная стоимость заложенного недвижимого имущества составила 1 492 978 руб..

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, в этой связи суд полагает возможным определить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 80 % от 1 492 978 руб. – 1 194 382,40 руб..

Таким образом, исковые требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, определении способа реализации и начальной продажной стоимости подлежат удовлетворению.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных законом, не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения заемщиком своих обязательств, которые носят существенный характер, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 017,44 руб..

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ЗАО «Ипотечный агент АИЖИК 2010-1» удовлетворить частично.

Кредитный договор <***> от 21 июня 2006 года, заключенный между ООО КБ «Алтайкапиталбанк» и ФИО1, расторгнуть.

Взыскать с ФИО1 в пользу закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖИК 2010-1» задолженность по кредитному договору <***> от 21.06.2006 года в размере 361 743 руб. 88 коп.; начиная с 15 октября 2016 года по день вступления настоящего решения суда в законную силу проценты за пользование кредитом в размере 12 процентов годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга; расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 017 руб. 44 коп..

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу ...., принадлежащую ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу ...., принадлежащей ФИО1, с которой будут начинаться торги в размере 1 194 382 руб. 40 коп..

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Жалоба подается через Центральный районный суд г. Барнаула.

Судья Центрального

районного суда г.Барнаула Л.С. Варнавская

копия верна:

судья Л.С. Варнавская

секретарь А.С. Туркина