Решение № 12-74/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 12-74/2024

Дело №12-74/2024


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 февраля 2024 года г.Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростов-на-Дону Саницкая М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>А, - на постановление старшего ИДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Ростову-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением старшего ИДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Ростову-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.30.1 КоАП РФ, в которой ставит вопрос об отмене постановления должностного лица, как незаконного и необоснованного, в обоснование которой указал на то, что Правила дорожного движения не нарушал, правонарушение не совершал, вывод должностного лица о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, не подтверждается какими-либо доказательствами.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление должностного лица отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Должностное лицо ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Ростову-на-Дону ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, до начала судебного заседания представил административный материал в отношении ФИО1

Заслушав позицию ФИО1, проверив изложенные им доводы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и истребованный административный материал, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п.14.3 Правил дорожного движения РФ на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, закончить пересечение проезжей части (трамвайных путей) соответствующего направления.

Из постановления должностного лица следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес> водитель транспортного средства «Хенде Солярис» государственный регистрационный знак № О.А. на регулируемом пешеходном переходене уступил дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, чем нарушил п.14.3 Правил дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст.12.18 КоАП РФ.

Между тем, постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, по следующим основаниям.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом ст.26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Данное требование КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностными лицами ГИБДД ГУ МВД России по г.Ростову-на-Дону не было соблюдено.

Как следует из обжалуемого постановления ИДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Ростову-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ, единственным доказательством вины ФИО1 в совершении административного правонарушения является протокол об административном правонарушении серии <адрес>20 от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ИДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Ростову-на-Дону ФИО2

Иных бесспорных доказательств виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. материалы дела не содержат. При этом должностное лицо ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Ростову-на-Дону, имевшее реальную возможность обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и предоставления доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в его совершении, путем фото(видео) фиксации или свидетельских показаний гражданин, явившихся пешеходами, дорогу которому не уступил ФИО1, каких-либо мер для этого не предпринял.

При этом сам ФИО1 как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, не признал, о чем собственноручно указал и в протоколе об административном правонарушении серии <адрес>20 от ДД.ММ.ГГГГ, и в постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Принимая во внимание неустранимые сомнения в виновности ФИО1, которые в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, следует признать, что событие вменяемого правонарушения и вина указанного лица в его совершении должностным лицом не доказана.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела должностным лицом ГИБДД ГУ МВД России по г.Ростову-на-Дону требования ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу постановления.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление старшего ИДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Ростову-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

постановление инспектора старшего ИДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Ростову-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, - отменить и производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента вручения (получения) копии решения.

Судья: М.А. Саницкая