Решение № 12-74/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 12-74/2024

Дело № 12-74/2024

61RS0001-01-2024-002377-54


РЕШЕНИЕ

«18» июня 2024 года г.Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону Сидоренкова И.Н., рассмотрев дело по жалобе ФИО на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Ростову-на-Дону № от 17.04.2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Ростову-на-Дону № от 17.04.2024г. ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КРФ об АП, и ему назначено наказания в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО подал жалобу, в которой просит постановление ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Ростову-на-Дону № от 17.04.2024г. отменить.

В обоснование жалобы указывает, что остановка и расположение его транспортного средства было осуществлено в соответствии с положениями ПДД РФ.

ФИО и его защитник ФИО в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить.

Суд, выслушав ФИО и его защитника, свидетеля инспектора ДПС ГИБДД ФИО исследовав доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, установлена административная ответственность.

В случае, если остановка или стоянка транспортного средства имела место в зоне действия дорожных знаков 3.27 "Остановка запрещена", действия лица подлежат квалификации по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно Приложению 1 к ПДД РФ дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" устанавливает запрет остановки и стоянки транспортных средств.

Знак дополнительной информации (таблички) 8.24 "Работает эвакуатор" приложения 1 к Правилам дорожного движения указывает, что в зоне действия дорожных знаков 3.27 - 3.30 осуществляется задержание транспортного средства.

При этом Правилами дорожного движения Российской Федерации разъяснено, что "остановка" - это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки и высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Существо правонарушения согласно протоколу об административном правонарушении состояло в следующем: 17.04.2024г. в 17 час. 50 мин. по адресу: ..., в нарушение требований п. 1.3, 12.4 Правил дорожного движения РФ, в зоне действия дорожного знака 3.27 Остановка запрещена, который запрещает остановку и стоянку транспортных средств, ФИО совершил стоянку транспортного средства.

Факт совершения ФИО административного правонарушения с достоверностью подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ..., видеозаписью, исследованной судьей в судебном заседании, показаниями свидетеля ФИО также допрошенного в рамках рассмотрения дела.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КРФ об АП, установлен, как и установлена вина ФИО в его совершении.

Постановление о привлечении ФИО к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Являясь участником дорожного движения, ФИО обязан максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения должен знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил дорожного движения, в том числе, требование запрещающего дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", а также учитывать, что дорожные знаки располагаются по ходу движения транспортных средств, непосредственно перед участками дорог и распространяются только на ту сторону дороги, на которой он установлен, тогда как ФИО требование запрещающего дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" проигнорировал, допустив стоянку транспортного средства в зоне действия указанного запрещающего дорожного знака, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

На основании изложенного, довод жалобы о невиновности ФИО в совершении данного административного правонарушения несостоятелен. Каких-либо объективных данных о том, что знак установлен в нарушение требований ГОСТа не представлено. Из видеоматериалов, имеющихся в материалах дела, усматривается, что знак хорошо просматривается.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица о наличии события административного правонарушения и вины ФИО в его совершении.

Утверждение заявителя о том, что по ходу движения был установлен дублирующий знак, который ограничивал зону действия дорожного знака 3.27, не может быть принято во внимание, поскольку судом при просмотре видеозаписи, действительно, было установлено наличие еще одного знака. Согласно пояснениям инспектора ГИБДД и ФИО это дорожный знак - 3.27. Между тем действие данного знака направлено на противоположную сторону движения.

Довод ФИО о том, что сотрудниками ГИБДД могло осуществляться намеренное снятие знаков с последующим размещением их на прежние места, подлежит отклонению, поскольку ничем объективно не подтвержден.

При таких обстоятельствах судья не усматривает оснований для отмены постановления инспектора ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Ростову-на-Дону № от 17.04.2024г. о признании ФИО виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КРФ об АП, и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 1500 руб.

Руководствуясь ст.30.7 К РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС ДБ ДПС ГИБДД УМВД России по РО от 17.04.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО - оставить без изменения, жалобу ФИО – без удовлетворения.

Судья: