Решение № 2-4202/2023 2-741/2024 2-741/2024(2-4202/2023;)~М-3804/2023 М-3804/2023 от 7 апреля 2024 г. по делу № 2-4202/2023

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Корочкиной А.В.

С участием помощника прокурора ФИО5

При секретаре ФИО6

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес> к ФИО1, ФИО4, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением

Установил:

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском, указав, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, о. Попова, <адрес>4, находится в собственности ВГО. Согласно Выписке из Ф-№ от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении зарегистрированы ФИО7 (умерла ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО1, ФИО4, ФИО2 При проведении проверок, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ. специалистами администрации <адрес> установлено, что ФИО1, ФИО4, ФИО2 не проживают в спорном жилом помещении более 10 лет. Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. отказано администрации <адрес> в признании ФИО1, ФИО4, ФИО2 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>4. Регистрация ответчиков носит формальный характер, что является основанием для признания их утратившими право пользования жилым помещением. Просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>4.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом о дате слушания по адресу регистрации, ходатайств об извещении по другим адресам суду не заявляли. О рассмотрении дела в суде были уведомлены судом в ходе судебного разбирательства. Свою позицию по требованиям выразили в судебном заседании. Ходатайств об отложении слушания дела суду не заявляли.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что по спорной квартире она осуществляла выезд 4 раза. Последний раз была в ДД.ММ.ГГГГ <адрес> пригоден для жизни. Там около 30 квартир. 4-ая квартира находится на первом этаже. В данной квартире проживает ФИО8 С ее слов, ранее в квартире проживал ФИО9, ее одноклассник. Он предложил ей там пожить. Она много лет там живет и ответчиков не знает. ФИО8 обратилась в администрацию за коммерческим наймом по спорной квартире.

Суд, выслушав представителя истца, свидетеля, исследовав представленные материалы дела в совокупности, заключение помощника прокурора, приходит к следующему.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, о. Попова, <адрес>4, находится в собственности ВГО. Согласно Выписке из Ф№ от ДД.ММ.ГГГГ. в жилом помещении зарегистрированы ФИО7 (умерла ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ДД.ММ.ГГГГ.).

Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. отказано администрации <адрес> в признании ФИО1, ФИО4, ФИО2 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, о. Попова, <адрес>4.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

ФИО1 в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ. пояснила, что не оспаривает факт длительного не проживания в квартире, проживает с детьми и молодым человеком в <адрес>. Не проживание в квартире вызвано тем, что квартира находится в непригодном для жизни состоянии.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики выехали из спорного жилого помещения около 10 лет назад, что свидетельствует о наличии у них с указанного времени другого постоянного места жительства, при этом они выселились из квартиры в добровольном порядке, расторгли в отношении себя договор социального найма спорной квартиры и прекратили выполнять обязательства по договору социального найма, о чем свидетельствуют справки о наличии задолженности за найм жилья.

Довод о нахождении спорной квартиры в непригодном для проживания состоянии опровергается показаниями свидетеля, который пояснил, что осмотр жилого помещения был инициирован по обращению гражданки, проживающей в спорной квартире более 6 лет, которая осуществляет за ней уход и содержание. Ответчик не представил доказательств вынужденности выезда из спорной квартиры, а также сведений об обращении с требованием о вселении.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, их регистрация по спорному жилому помещению носит формальный характер, в связи с чем исковые требования администрации <адрес> подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Администрации <адрес> к ФИО1, ФИО4 в лице законного представителя, ФИО2 в лице законного представителя о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО1 (паспорт №), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО1, ФИО4, ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес><адрес>.

Решение ожжет быть обжаловано в приморский краевой суд через Первомайский районный суд <адрес> в месячный срок.

В мотивированной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: А.В. Корочкина