Решение № 2-1371/2018 2-1371/2018~М-1014/2018 М-1014/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 2-1371/2018

Дело № 2-1371/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2018 года Холмский городской суд

Сахалинской области

В составе:

председательствующего судьи Хабисламовой Т.Э.,

при секретаре Григорьевой Н.А.,

при участии представителя истца - прокурора Князьковой С.А., представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Холмского городского прокурора в защиту трудовых прав ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Портовая» о признании бездействия по не выдаче средств индивидуальной защиты в соответствии с приказом Минздравсоцразвития РФ от 01.06.2009 г. № 290н, приказом Минтруда России от 09.12.20 14 № 997н «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением», с оформлением карточки выдачи средств индивидуальной защиты, являющейся приложением к приказу Минздравсоцразвития РФ от 01.06.2009 г. № 290н, незаконным, возложении требуемой обязанности,

у с т а н о в и л:

27 июня 2018 года Холмский городской прокурор обратился в суд с иском в защиту трудовых прав ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Портовая» о признании бездействия по не выдаче средств индивидуальной защиты в соответствии с приказом Минздравсоцразвития РФ от 01.06.2009 г. № 290н, приказом Минтруда России от 09.12.20 14 № 997н «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением», с оформлением карточки выдачи средств индивидуальной защиты, являющейся приложением к приказу Минздравсоцразвития РФ от 01.06.2009 г. № 290н, незаконным, возложении обязанности по выдаче средств индивидуальной защиты в соответствии с приказом Минздравсоцразвития РФ от 01.06.2009 г. № 290н, приказом Минтруда России от 09.12.20 14 № 997н «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением», с оформлением карточки выдачи средств индивидуальной защиты, являющейся приложением к приказу Минздравсоцразвития РФ от 01.06.2009 г. № 290н, в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование которого указал, что Холмской городской прокуратурой в связи с поступившим заявлением работника ООО «Портовая» проведена проверка исполнения законодательства о защите трудовых прав граждан на безопасные условия труда и оплату труда, в ходе которой установлено, что ФИО2 средства индивидуальной защиты не выдавались, что подтверждается также отсутствием карточки выдачи средств индивидуальной защиты.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор на удовлетворении иска настаивал.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика признал исковые требования прокурора, о чем представил письменное заявление.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования прокурора подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 173 ГПК Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с положениями абзаца 2 части 4 статьи 198 ГПК Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Из представленного ответчиком заявления, датированного 20 июля 2018 г. усматривается, что представитель ООО «Портовая» ФИО1, реализуя свое распорядительное право, признал иск в полном объеме. Правовые последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Признание иска является правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание признание иска ответчиком, а также отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих об исполнении выявленных прокурором нарушений по содержанию объектов общего имущества в многоквартирного дома, суд полагает возможным иск Холмского городского прокурора удовлетворить.

Уплату государственной пошлины, суд в силу ст. 103 ГПК РФ, возлагает на ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Иск Холмского городского прокурора в защиту трудовых прав Холмского городского прокурора в защиту трудовых прав ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Портовая» о признании бездействия по не выдаче средств индивидуальной защиты в соответствии с приказом Минздравсоцразвития РФ от 01.06.2009 г. № 290н, приказом Минтруда России от 09.12.20 14 № 997н «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением», с оформлением карточки выдачи средств индивидуальной защиты, являющейся приложением к приказу Минздравсоцразвития РФ от 01.06.2009 г. № 290н, незаконным, удовлетворить.

Возложить на ООО «Портовая» в срок в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу обязанность по выдаче ФИО2 средства индивидуальной защиты в соответствии с приказом Министерства труда и социальной защиты РФ ото 09.12.2014 № 997н «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением», с оформлением карточки выдачи средств индивидуальной защиты, являющейся приложением к приказу Минздравсоцразвития РФ от 01.06.2009 г. № 290н.

Взыскать с ООО «Портовая» в доход бюджета муниципального образования «Холмский городской округ» государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Хабисламова Т.Э.