Приговор № 1-32/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 1-32/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2019 года город Ярославль

Ярославский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Пызикова Д.Г.,

при секретаре Кудрявцевой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя - военного прокурора Ярославского гарнизона подполковника юстиции ФИО1, представителя потерпевшего - Министерства обороны Российской Федерации - ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Лазеева А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 55443-СГ капитана

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, с высшим профессиональным образованием, не состоящего в браке, имеющего малолетних детей, несудимого, проходящего военную службу с августа 2001 года, начальника отдела хранения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 УК РФ,

установил:

ФИО3 в период с июня 2015 года по апрель 2017 года на территории войсковой части 55443-СГ в городе <данные изъяты> совершил растрату вверенного ему имущества, находившегося на хранении в отделе хранения (ракетно-артиллерийского вооружения) воинской части.

При этом, в целях незаконного обогащения, используя свое служебное положение, ФИО3 похитил комплектующие вооружения и военной техники - платы блоков и субблоков с содержанием драгоценных металлов, для последующей реализации драгоценных металлов за денежное вознаграждение: из изделий МП-200М и МП-203М, входящих в состав комплекса средств связи 9С467-1М «ПОРИ» № 431028, из изделия МП-202, входящего в состав 9С467-2 «Пори» № 47843, из изделия МП-201М, входящего в состав 9С467-2М «Пори» № 47740, из изделия МП-202, входящего в состав 9С467-2 «Пори» № 47832, а из пусковой установки комплекса 9П129М № В5504 - блок управления и светопровод, а всего имущество на общую сумму 514726 рублей 52 копейки, то есть в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и указал, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником и осознания в полной мере его характера и последствий.

Защитник поддержал ходатайство ФИО3 о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и уполномоченный представитель потерпевшего выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что подсудимый, понимая существо обвинения и соглашаясь с ним в полном объеме, после проведения соответствующих консультаций с защитником, осознавая характер и последствия своего ходатайства, добровольно заявил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем также согласились государственный обвинитель и представитель потерпевшего, при этом наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, не превышает десяти лет лишения свободы, и отсутствуют основания для прекращения данного уголовного дела.

С учетом изложенного суд находит, что требования статей 314-316 УПК РФ соблюдены, и полагает возможным принять судебное решение по ходатайству ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При этом суд исходит из того, что предъявленное ФИО3 обвинение обосновано и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами.

Действия ФИО3, выразившиеся в растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенные с использованием своего служебного положения, в крупном размере, суд квалифицирует по части 3 статьи 160 УК РФ.

Военным прокурором Ярославского гарнизона в интересах Министерства обороны Российской Федерации к подсудимому ФИО3 предъявлен гражданский иск в возмещение причиненного ущерба в размере 514726 рублей 52 копеек, поддержанный представителем Министерства обороны Российской федерации.

Подсудимый ФИО3 иск признал.Рассмотрев данный иск, суд приходит к выводу, что исковые требования законны и обоснованы, причинение ущерба доказано, и в соответствии со статьей 1064 ГК РФ полагает необходимым удовлетворить их в полном объеме.

При назначении наказания суд учитывает, что по службе и по месту жительства ФИО3 характеризуется положительно.

Раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, предпринятые меры для добровольного возмещения потерпевшей стороне материального ущерба, наличие двух малолетних детей, суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО3 наказание.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО3 преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

В ходе предварительного следствия были приняты меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее подсудимому ФИО3 на праве собственности: автомобиль, прицеп, лодку, лодочный мотор.

Поскольку необходимость в применении этой обеспечительной меры с учетом необходимости возмещения материального ущерба и исполнения предусмотренного частью 3 статьи 160 УК РФ наказания в виде штрафа в настоящее время не отпала, суд не находит оснований для отмены наложенного на имущество подсудимого Шичкина ареста, и считает необходимым данный арест сохранить до момента возмещения ущерба и исполнения наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 250000 (двухсот пятидесяти тысяч рублей).

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по городу Санкт-Петербургу (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу, л/с <***>); ИНН <***>; КПП 784101001; ОКТМО 40908000; БИК 044030001; р/с <***> в ГРКЦ ГУ, Банк получателя - Северо-Западное ГУ Банка России по городу Санкт-Петербургу; КБК 41711621010016000140 (Денежные взыскания (штрафы) и иные взыскания с лиц, виновных в совершении преступлений).

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск военного прокурора Ярославского гарнизона в интересах Министерства обороны Российской Федерации к ФИО3 удовлетворить и взыскать в пользу Министерства обороны Российской Федерации с осужденного ФИО3 в возмещение материального ущерба 514726 (пятьсот четырнадцать тысяч семьсот двадцать шесть) рублей 52 копейки.

Меру процессуального принуждения - арест на имущество осужденного ФИО3: транспортное средство - автомобиль «SANG YONG ACTION» (государственный регистрационный номер №), прицеп марки «Laker Smart» «Trailer 300», лодку ПВХ «Навигатор 350», мотор лодочный «HDX» «T5BM S» - сохранить в счет исполнения гражданского иска и наказания в виде штрафа.

Вещественные доказательства по делу: находящиеся на ответственном хранении изделия МП-200М, МП-203М, МП-202, МП-201М, МП-202, 9П129М; хранящиеся при деле и находящиеся на ответственном хранении подлинники документов - извещение, акт приема-передачи, наряды, рекламационные акты, накладную, акты приемки и технического состояния, карточку некомплектности, паспорт-формуляр, накладную, книгу и карточку учета, - при вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности; пломбы - уничтожить установленным порядком.

Процессуальные издержки по делу в размере 10800 (десяти тысяч восьмисот) рублей, состоящие из оплаты труда защитника - адвоката по назначению на предварительном следствии, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Ярославский гарнизонный военный суд в течение десяти суток. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Подпись.