Решение № 2-26/2018 2-26/2018(2-944/2017;)~М-926/2017 2-944/2017 М-926/2017 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-26/2018

Мотивированное
решение изготовлено 18 сентября 2018 года

Д 2-26\18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года

Городской суд города Лесного Свердловской области

В составе: председательствующего Зыкиной М.Н.

при секретаре Бокавчук О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу (ПАО СКБ - банк) к ФИО1 и ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению ФИО2 к Публичному акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу о признании договора поручительства незаключенным,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (далее ПАО "СКБ-банк") обратился в городской суд гор. Лесного с иском к ФИО1 и ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договор. В обоснование требований истец указал, что ФИО1 и ПАО «СКБ-банк» заключили кредитный договор *** от ***, в соответствии с которым Ответчику предоставлен кредит в сумме 1 552 000 руб. на срок до *** включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 20 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика ФИО1, банк заключил с ФИО2 договор поручительства *** от ***

Свои обязательства по выдаче Ответчику кредита в сумме 1 552 000 руб. Банк выполнил своевременно и в полном объеме. Ответчик ФИО1 условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.

Банк сообщил ФИО1 о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом. Требования Банка на момент подачи настоящего искового заявления Ответчик не исполнил. По состоянию на *** общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 2 168 547,93 руб.

ПАО "СКБ-банк» просит суд взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу банка задолженность по кредитному договору *** от ***, в сумме 2 168 547,93 рублей, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 1 552 000 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 616 547,93 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 042,74 руб.

В судебное заседание истец не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Ответчик ФИО1 участия в судебном заседании не принимала, воспользовалась правом вести дело через представителя ФИО3, действующую на основании доверенности от *** сроком на один год ( л.д.43), которая предъявленные к ФИО1 исковые требования признала, не оспаривала факт заключения кредитного договора и получения земных денежных средств, а также размер задолженности по договору.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, предъявил встречное исковое заявление, согласно которого просил признать договор поручительства незаключенным, ссылаясь на то, что не являлся поручителем, не подписывал соответственно договор поручительства с Банком, о наличии договора поручительства ему стало известно только после получения иска к нему о взыскании ссудной задолженности.

В настоящее судебное заседание стороны не явились, суд определил с учетом положений статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу частей 2 и 3 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из материалов дела, *** между ФИО1 и ПАО «СКБ-банк» был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в сумме 1 552 000 руб. на срок до *** включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 20 % годовых.

Свои обязательства по выдаче Ответчику кредита в сумме 1 552 000 руб. Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается представленной в материалы дела копией расходно-кассового ордера от *** *** ( л.д.14) и не оспаривалось представителем ответчика ФИО1-ФИО3

В соответствии с условиями договора ФИО1 приняла на себя обязательства гасить задолженность по договору ежемесячно начиная с 3 месяца пользования кредитом, Суммы и даты платежей определены Графиком (Приложение к Индивидуальным условиям Договора) п.6 Договора).

Сумма ежемесячного платежа, согласно Графика погашения задолженности по Договору составляет 30 700 рублей ( л.д.10).

Судом установлено, что Заемщик ФИО1 условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.

Банк сообщил ФИО1 о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом. Требования Банка на момент подачи настоящего искового заявления Ответчик не исполнил. По состоянию на *** общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 2 168 547,93 руб.

Согласно представленного Банком расчета задолженности по состоянию на *** задолженность по кредитному договору *** от *** составляет в сумме 2 168 547,93 рублей, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 1 552 000 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 616 547,93 рублей.

Ответчиком ФИО1, действующей через представителя ФИО3 расчет задолженности по кредитному договору не оспорен, данный расчет судом проверен и суд полагает признать его арифметически правильным, а также соответствующим условиям кредитного договора.

В связи с чем, требования Банка о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности по договору *** от *** в сумме 2 168 547,93 рублей, а также расходов по госпошлине суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме этого, истцом заявлены требования о взыскании кредитной задолженности с поручителя ФИО2, с которым в обеспечение обязательства по кредитному договору *** от *** банк заключил договор поручительства *** от ***.

Разрешая требования Банка о взыскании кредитной задолженности солидарно с поручителя, а также встречное исковое заявление Ответчика ФИО2 который просил признать договор поручительства незаключенным, ссылаясь на то, что он не подписывал договор поручительства с Банком, о наличии договора поручительства ему стало известно только после получения исковых требований к нему о взыскании ссудной задолженности суд приходит к следующему.

По общему правилу, содержащемуся в п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проверяя доводы сторон о подписании договора поручительства, судом по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено НОЧУ ДПО «Институт судебных экспертиз и криминалистики».

Согласно экспертному заключению подпись на договоре поручительства *** от *** выполнена не ФИО2

Оснований не доверять заключению эксперта и ставить его под сомнение у суда не имеется, поскольку при проведении экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, экспертное исследование содержит его подробное описание, выводы эксперта являются ясными и понятными, эксперт обладает квалификацией, необходимой для дачи ответов на поставленные вопросы.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание то, что утверждения ФИО2 по поводу отсутствия между ним и ответчиком договорных отношений последним не были опровергнуты, экспертным путем было установлено, суд приходит к выводу, что договор поручительства, оспариваемый ответчиком, вопреки утверждениям ПАО «СКБ-банк» не был заключен в установленном законом порядке и форме, в связи с чем, исковые требования ФИО2 о признании договора поручительства *** от *** незаключенным подлежат удовлетворению.

Согласно положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены следующие правила распределение судебных расходов между сторонами.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано ( часть 1 статьи 98).

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях ( часть 2).

(в ред. Федерального закона от 25.11.2008 N 223-ФЗ)

В соответствии с требованиями статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся: расходы на проезд, понесенные сторонами в связи с явкой в суд; другие, признанные судом необходимыми расходы.

Судебные расходы присуждаются судом, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах.

ФИО2 (истец по встречному исковому заявлению) просит взыскать с ПАО «СКБ-банк» в свою пользу в возмещение расходов по оплате услуг эксперта в размере 20 000 рублей, а также по договору об оказании юридических услуг в размере 12500 руб,, в том числе 3500 руб. подготовка искового заявления и 9000 руб. представительство в суде, что подтвердил копией договора об оказании юридических услуг от ***, квитанцией об оплате на сумму 12500 руб, а также расходы по госпошлине 300 руб.

Поскольку встречные исковые требования ФИО2 суд нашел обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов должны быть разрешены по правилам ст. 98,100 ГПК РФ.

В подтверждение расходов по оплате услуг эксперта истцом по встречному иску ФИО2 представлены в материалы дела чек ордер от *** и квитанция на оплату экспертных услуг НОЧУ ДПО «Институт СЭиК», поскольку заявленные расходы документально подтверждены, суд полагает удовлетворить данные расходы за счет ответчика по встречному иску ПАО «СКБ-банк», признав данные расходы необходимыми, относящимися к рассмотренному делу и разумными.

Определяя размер компенсации расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, процессуальную активность и объем работы представителя истца по встречному исковому заявлению при оказании юридических услуг, обеспечившую эффективную защиту прав истца, объем оказанных представителем услуг ( подготовка и направление в суд встречного искового заявления, участие в трех судебных заседаниях по рассмотрению дела по существу, определенную сложность дела, осложненного в том числе, необходимости привлечения к участию специалистов – экспертов, получении образцов подчерка, необходимость указанных расходов для судебной защиты прав истца, не имеющего юридических познаний; в связи с чем, суд считает заявленный размер разумным, справедливым, обоснованным и соразмерным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу (ПАО СКБ - банк) к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу досрочно задолженность по кредитному договору *** от *** по состоянию на *** в сумме 2 168 547,93 рублей, в том числе: основной долг – 1 552 000 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 616 547,93 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 042,74 руб.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу к ФИО2 отказать.

Встречное исковое заявление ФИО2 к Публичному акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу ПАО «СКБ-банк» удовлетворить.

Признать договор поручительства *** от *** незаключенным.

Взыскать с ПАО «СКБ-банк» в пользу ФИО2 в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 12500 рублей, по оплате услуг эксперта 20 000 рублей, в счет возмещения расходов по госпошлине 300 руб., всего взыскать 32850 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме, а также в кассационном порядке в президиум Свердловского областного суда в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Зыкина М.Н.