Решение № 2-211/2020 2-211/2020~М-194/2020 М-194/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-211/2020

Дело № 2- 211/ 2020


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Нязепетровск 15 октября 2020 года

Нязепетровский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Ерофеевой И.А.,

при секретаре Гузачёвой Н.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора, защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ИП ФИО3 договор подряда №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство выполнить работу по снятию замеров, изготовлению, доставке и монтажу в помещении заказчика, расположенном в <адрес>, конструкций из ПВХ, стоимость работ по договору <данные изъяты>, срок начала работ- со ДД.ММ.ГГГГ, в течение 100 рабочих дней, до ДД.ММ.ГГГГ. Внёс предоплату по договору в размере <данные изъяты>. Поскольку договор длительное время не исполнялся, просил возвратить уплаченные денежные средства, направив в ДД.ММ.ГГГГ претензию о расторжении договора подряда и возврате денежных средств, уплате неустойки. Полагает, что договор подряда подлежит расторжению в связи с существенным нарушением его условий ответчиком, просит взыскать с ответчика предоплату по договору в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, неустойку, установленную ст. 23 Закона о защите прав потребителя, в размере <данные изъяты> и штраф в размере 50% от суммы договора подряда. Кроме того, просит взыскать с ответчика судебные расходы по делу в размере <данные изъяты>, из которых оплата юридической помощи- <данные изъяты> и почтовые расходы- <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали заявленные исковые требования, настаивают на удовлетворении иска в полном объёме.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, от получения судебной повестки, направленной судом по месту регистрации: <адрес>, отказался, о чём свидетельствует справка отделения почтовой связи, поэтому, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ следует считать его надлежаще извещённым о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав истца ФИО1, его представителя ФИО2, изучив доводы иска, материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 заявлены к ИП ФИО3 обоснованно, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу пункта 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу части 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

- назначить исполнителю новый срок;

- поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить её своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесённых расходов;

- потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

- отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причинённых ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из пояснений истца ФИО1, его представителя ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор подряда №, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить работы по снятию замеров, изготовлению, доставке и монтажу в помещении заказчика, расположенном по адресу: <адрес>, конструкций из ПВХ профиля компании <данные изъяты> и передать результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его (л.д. 9- 16).

Пунктом 2.1 договора подряда № предусмотрены сроки выполнения работ: начало работ ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее внесения заказчиком предоплаты; окончание работ- в течение 100 (ста) рабочих дней.

Пунктом 3.2 договора подряда № определено, что общая стоимость выполнения работ, включающая в себя стоимость изготовления, доставки, замера, демонтажа, монтажа изделий из ПВХ согласована сторонами и составляет <данные изъяты> (л.д. 9, оборот).

Пунктом 3.3 договора подряда № установлен порядок оплаты заказа- <данные изъяты> от общей стоимости, указанной в п, 3.2 настоящего договора, оплачивается заказчиком в момент подписания договора в порядке предоплаты; оставшиеся <данные изъяты> от общей стоимости оплачиваются заказчиком не позднее даты передачи конструкций заказчику.

Из пояснений истца ФИО1, а также содержания представленного в материалы дела договора подряда №, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при подписании договора заказчиком ФИО1 внесена предоплата в размере <данные изъяты>, вместе с тем условия заключенного договора подряда со стороны заказчика не исполнялись, в установленные договором сроки- в течение ста рабочих дней, начиная со ДД.ММ.ГГГГ, конструкции из ПВХ профиля заказчику не доставлены, не смонтированы, что свидетельствует о существенном нарушении подрядчиком - ИП ФИО3 условий заключенного с потребителем ФИО1 договора подряда №.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нарушением условий заключенного договора подряда, потребитель ФИО1 обратился к ИП ФИО3 с претензией, просил расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям существенного нарушения со стороны подрядчика, отказа от исполнения и возвратить ему денежные средства в сумме <данные изъяты>, уплаченные в качестве предоплаты, а также уплатить неустойку согласно ст. 23 Закона о защите прав потребителя и штрафные санкции за неисполнение договора. От получения данной претензии ИП ФИО3 отказался, почтовое отправление было возвращено ФИО1 (л.д. 17- 18).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком ИП ФИО3 были нарушены условия заключенного с потребителем ФИО1 договора подряда №, обязательства по выполнению работ не исполнены до настоящего времени, исполнение данного договора утратило интерес для потребителя, имеются установленные законом основания для расторжения указанного договора подряда и взыскания с ответчика суммы предварительной оплаты в размере <данные изъяты>

Положения ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривают, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причинённых в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1).

За нарушение предусмотренных настоящей статьёй сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определён в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трёх процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Положения п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривают, что изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение обязательства, в данном случае лежит на исполнителе.

В силу п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, поскольку потребитель ФИО1 обращался к ИП ФИО3 с требованием о возврате уплаченной по договору подряда денежно й сумме в размере <данные изъяты>, но до настоящего времени данное требование потребителя не удовлетворено, суд полагает, что с ответчика ИП ФИО3 подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной суммы предоплаты, установленная ст. 31 Закона « О защите прав потребителей», порядок исчисления которой подлежит определению в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей»- в размере трёх процентов цены выполнения работы (оказания услуги), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (118 дней). Размер неустойки составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>- 3% в день от оплаченной цены заказа (<данные изъяты> x 118 дней).

Суд полагает, что исчисленный размер неустойки (<данные изъяты>) явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, учитывая, что истцом доказательств несения каких- либо существенных негативных последствий нарушения ответчиком сроков выполнения работ не представлено, следует применить ст. 333 ГК РФ, снизить неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной суммы до суммы предоплаты, до <данные изъяты>

Заявленная ко взысканию истцом ФИО1 неустойка в размере 1% за каждый день просрочки, исчисленная в соответствии с положениями ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», не подлежит применению в данном случае, поскольку, исходя из смысла ст. 23 указанного закона, применяется за нарушение сроков устранения недостатков товара, замены товара ненадлежащего качества, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещение расходов на исправление недостатков товара потребителем, невыполнение требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта аналогичного товара, тогда как указанные нарушения ответчиком ИП ФИО3 в отношении потребителя ФИО1 не допускались.

В соответствии с требованиями ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», поскольку права истца ФИО1 как потребителя были нарушены, с учётом причинённых истцу нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению, в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (<данные изъяты> + <данные изъяты> 2), размер штрафа, с учётом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, а также с учётом применения ст. 333 ГК РФ, суд полагает подлежащим взысканию в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учётом конкретных обстоятельств гражданского дела, его сложности, требований разумности и справедливости, принимая во внимание, что требования, заявленные ФИО1, удовлетворены, суд полагает обоснованными заявленные истцом требования о взыскании с ответчика ИП ФИО3 расходов на оплату услуг представителя, понесённые истцом, в размере <данные изъяты>, которые в силу закона подлежат возмещению ответчиком.

С учётом требований статьи 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца ИП ФИО3 судебные расходы, понесенные в связи с предъявлением иска - почтовые расходы в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98 и 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично: договор подряда №, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, расторгнуть.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 уплаченную денежную сумму в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>, в остальной части отказать.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере <данные изъяты>, из которых расходы по оплате юридических услуг- <данные изъяты>, почтовые расходы- <данные изъяты>

Взыскать с ИП ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Ерофеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2- 211/ 2020