Решение № 2-581/2019 2-581/2019~М-374/2019 М-374/2019 от 4 апреля 2019 г. по делу № 2-581/2019

№2-581/2019
Решение

именем Российской Федерации

04апреля 2019 года ст.Полтавская

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского краяКравченко Н.А.,

с участием начальника ГБУ КК «Управление ветеринарии Красноармейского района»ФИО1

ответчикаФИО2,

при секретаре Савченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюГБУ КК «Управление ветеринарии Красноармейского района» к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

Начальник ГБУ КК «Управление ветеринарии Красноармейского района» ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работала в должности заместителя главного бухгалтера ГБУ КК «Управление ветеринарии Красноармейского района».Согласно должностной инструкции, договора о материальной ответственности ответчик выполняла обязанности по расчету заработной платы.ДД.ММ.ГГГГ создана комиссия с целью проверки достоверности начисления заработной платы ФИО2 при её увольнении. В результате проверки установлено необоснованное начисление её заработной платы в размере 70 571, 87 рублей.Данная задолженность включена в расчет заработной платы при увольнении.ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлена претензия о добровольном погашении ущерба. Однако до настоящего времени денежная сумма не возвращена.

ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ГБУ КК «Управление ветеринарии Красноармейский район» задолженность с учётом отчислений во внебюджетные фонды в сумме 78705, 15 рублейи расходы на уплату государственной пошлины в размере 2561,15 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, и указала, что расчёт. По акту проверки произведён неверно.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.56,57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства предоставляются сторонами и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений; доказательства предоставляются сторонами.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работала в должности заместителя главного бухгалтера ГБУ КК «Управление ветеринарии Красноармейского района».Согласно должностной инструкции, договора о материальной ответственности ответчик выполняла обязанности по расчету заработной платы работникам. ДД.ММ.ГГГГ в результате проведённой проверки установлено необоснованное начисление заработной платы ответчика в размере 70 571,87 рублей. Данная задолженность включена в расчет заработной платы при увольнении за ДД.ММ.ГГГГ года.С учётом отчислений во внебюджетные фонды размер задолженности составляет 78705, 15 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлена претензия о добровольном погашении ущерба. Однако до настоящего времени денежная сумма не возвращена.

Согласно ст. 137 Трудового кодекса РФ Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для возврата сумм, излишне выплаченных работнику. Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев, если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.Суд полагает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в размере 2561, 15 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление ГБУ КК «Управление ветеринарии Красноармейского района» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ГБУ КК «Управление ветеринарии Красноармейский район» задолженность в сумме 78705, 15 рублей, государственную пошлину в размере 2561,15 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд.

Судья