Решение № 2-575/2017 2-575/2017(2-7985/2016;)~М-7631/2016 2-7985/2016 М-7631/2016 от 2 февраля 2017 г. по делу № 2-575/2017

Дело №2-575/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2017 года Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи - О.В.Тучиной

при секретаре - А.Г. Кузнецовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте (№) по состоянию на 25.11.2016г. в размере 157332 рубля 70 копеек, в том числе: основной долг в сумме 143986 рублей 58 копеек, просроченные проценты в сумме 6681 рубль 17 копеек, неустойка в сумме 6664 рубля 95 копеек, а также судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4346 рублей 65 копеек. В заявлении истец указал, что (дата). ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор на предоставление международной карты Сбербанка России, во исполнение которого ответчику была предоставлена международная карта Visa Gold (№) с лимитом кредита в размере 120000 рублей. Держатель карты был ознакомлен с Тарифами Банка и обязался выполнять Условия использования карты. В соответствии с п.3.1 Условий Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. Поскольку в настоящее время держатель карты в добровольном порядке возвращать денежные средства отказывается истец обратился в суд с заявлением.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указал, что не возражает против вынесения заочного решения и рассмотрения дела в его отсутствие.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд, с согласия истца, изложенного в исковом заявлении, признав причину неявки ответчика неуважительной, рассмотрел дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст.ст.233, 234 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст.809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.330, 331, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В судебном заседании установлено, что (дата). ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор на предоставление международной карты Сбербанка России, во исполнение которого ответчику была предоставлена международная карта Visa Gold (№) с лимитом кредита в размере 120000 рублей.

Согласно п. 3.5 Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользованием кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году действительное число календарных дней.

Согласно п. 3.6 Условий, держатель карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное «оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

В соответствие с п. 3.9 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В соответствии с п. 3.10 Условий, датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты.

В соответствии с п. 4.1.4 Условий, держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Установлено, что платежи в счет погашения по кредитной карте, выданной ответчику не поступают, ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом.

Заемщику было направлено требование исх.49/24 от 09.02.2015г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, согласно которому в случае неисполнения требования в установленный срок – не позднее 09 марта 2015 года, банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по договору, возмещении судебных расходов. Требование ответчиком не исполнено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что требования истца о взыскании своевременно непогашенной суммы кредита по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно расчету задолженности по кредиту представленному ПАО Сбербанк по состоянию на 25.11.2016г. ответчик имеет непогашенную сумму кредита в размере 157332 рубля 70 копейки, в том числе: основной долг в сумме 143986 рублей 58 копеек, просроченные проценты в сумме 6681 рубль 17 копеек, неустойка в сумме 6664 рубля 95 копеек.

Суд принимает представленный истцом расчет суммы задолженности, так как он произведен в соответствии с условиями договора, с учетом требований действующего законодательства, в нем верно учтены денежные суммы уплаченные заемщиком в счет погашения задолженности по кредитному договору и указанный расчет не оспаривался ответчиком.

Размер неустойки суд полагает соразмерным последствиям нарушения обязательства и не находит оснований для его уменьшения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте (№) по состоянию на 25.11.2016г. в размере 157332 рубля 70 копеек, судебные расходы в размере 4346 рублей 65 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием уважительности причин неявки, невозможности сообщения о них суду и доказательств подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Тучина