Решение № 2-1423/2019 2-1423/2019~М-1081/2019 М-1081/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-1423/2019

Дело № 2- 1423\2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2019 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ионовой Ю.М.

при секретаре Молодцовой Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, указывая, что <дата> в 19 час.45 мин. произошло ДТП по адресу <адрес>, с участием а/м марки *** гос.номер № под управлением С. и автомобиля марки *** гос.номер № под управлением истца.

ДТП произошло по вине С., вследствие чего автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Истец обратился в страховую компанию за получением страхового возмещения, ответчику были предоставлены все необходимые документы.

Автомобиль истца был осмотрен представителем АО «СОГАЗ», после чего 29 апреля ему было выплачено 18400 руб.

С указанной суммой истец категорически не согласен, считает, что сумма страхового возмещения значительно занижена.

Истец обратился в экспертную организацию в ООО «Сфера оценки». Согласно экспертному заключению № от <дата> стоимость восстановительного ремонта составила с учетом износа составила 415000 руб. 174400 руб. За экспертизу истец уплатил 5000 руб.

<дата> истцом отправлена претензия ответчику, с требованием выплатить страховое возмещение. До настоящего времени ответа на претензию не получено.

ФИО1 просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 381600 руб., расходы на оплату экспертизы в сумме 5000 руб., неустойку.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования полностью поддерживает.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в суд не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, в иске просит отказать, в случае удовлетворения исковых требований применить ст.333 ГК РФ.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. ст. 4, 6, 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Согласно п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Согласно п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Согласно п. 13 ст. 12 Закона об ОСАГО, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Согласно п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В судебном заседании установлено, что <дата> в 19 час.45 мин. произошло ДТП по адресу <адрес>, с участием а/м марки *** гос.номер № под управлением С. и автомобиля марки *** гос.номер № под управлением истца.

ДТП произошло по вине С., вследствие чего автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Истец обратился в страховую компанию за получением страхового возмещения, ответчику были предоставлены все необходимые документы.

Автомобиль истца был осмотрен представителем АО «СОГАЗ», после чего 29 апреля ему было выплачено 18400 руб.

С указанной суммой истец категорически не согласен, считает, что сумма страхового возмещения значительно занижена.

Истец обратился в экспертную организацию в ООО «Сфера оценки». Согласно экспертному заключению № от <дата> стоимость восстановительного ремонта составила с учетом износа 415000 руб. За экспертизу истец уплатил 5000 руб.

<дата> истцом отправлена претензия ответчику, с требованием выплатить страховое возмещение. До настоящего времени ответа на претензию не получено.

В ответ на претензию ответчик платежным поручением № от <дата> перечислил истцу 33700 руб. страховое возмещение.

По ходатайству представителя ответчика определением Арзамасского городского суда от <дата> была назначена судебная оценочная экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «Консул» № от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 411700 руб.

Оценивая указанные акты по определению стоимости восстановительного ремонта, суд отдает предпочтение экспертному заключению ООО «Консул» № от <дата>, поскольку при составлении указанного заключения эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперт ФИО2 имеют высшее профессиональное образование, имеет стаж работы в экспертной организации с 2001 года.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 347900 руб. (400000 руб. -18400 руб. - 33700 руб.).

Ответчик не представил суду доказательств причинения ущерба в меньшем размере, поэтому в части исковых требований о взыскании страхового возмещения суд полагает требования истца удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу истца 347900 руб. страховое возмещение.

При этом, суд отклоняет довод представителя ответчика о том, что эксперт не ответил на первый вопрос, а именно, могли ли быть образованы заявленные повреждения автомобиля *** гос.номер № при обстоятельствах дорожно- транспортного происшествия, имевшего место <дата> в результате столкновения транспортного средства *** гос.номер № и *** гос.номер № Следовательно, он вышел за рамки исследования по второму вопросу, поскольку ответ на него возможен только при положительном ответе на первый вопрос.

Из заключения эксперта ООО «Консул» следует, что механические повреждения автомобиля *** гос.номер №, локализованные в его задней левой части, представляют собой массив первичных (контактных) и вторичных (неконтактных) повреждений, имеющих единое морфологические признаки. Зафиксированные повреждения образуют единую следовую группу, исключить образование которой, в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия от <дата> экспертным путем не предоставляется возможным. При этом, экспертом в исследовательской части указывается, что повреждения на автомобиле истца носят явно выраженный блокирующий характер, образованы в результате внедрения объемного твердого предмета при его движении сзади-вперед и вправо, относительно продольной оси автомобиля. Высота расположения массива механических повреждений в задней левой части автомобиля истца относительно опорной поверхности, соответствует высоте расположения основных повреждений другого участника ДТП.

В связи с необоснованным уклонением ответчика от страховой выплаты подлежат удовлетворению требования истца о взыскании штрафа, предусмотренного п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО в размере 173950 руб. (347900 руб. : 2).

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.200 при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно расчета неустойка составила более 347900 руб. из расчета 3479 руб. за каждый день просрочки, начиная с 30. 04.2019.

Суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца с учетом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойку в размере 100000 руб., штраф в размере 100000 руб.

Также суд взыскивает неустойку за период с <дата> по день фактического исполнения обязательств по договору страхования в размере 1% от суммы 347900 руб. в день.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика взыскивается госпошлина в доход бюджета в размере 7679 руб. ( с суммы иска 447900 руб. )

По ходатайству ООО «Консул» с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату экспертизы 28000 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 552900 руб., в том числе 347900 руб. - страховое возмещение, 100000 руб. - неустойка, 100000 руб. - штраф, 5000 руб. - расходы по оценке.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход бюджета госпошлину 7679 руб.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ООО «Консул» расходы по экспертизе 28000 руб.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 неустойку за период с <дата> по день фактического исполнения обязательств по договору страхования в размере 1% в день от суммы долга 347900 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.М.Ионова