Решение № 2-617/2017 2-617/2017~М-513/2017 М-513/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-617/2017

Дело № 2-617/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 года п. Чернышевск

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Силяевой И.Л.,

при секретаре Синаковой О.А.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратился с указанным иском ссылаясь на следующее. 06 июня 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями указанного договора ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 230 000 рублей сроком до 06 июня 2017 года, заемщик взял на себя обязательство возвратить полученную сумму кредита и проценты по нему в размере и в сроки, предусмотренные условиями договора. Дополнительным соглашением к кредитному договору от 17 сентября 2015 года продлен срок возврата кредитных средств до 06 сентября 2017 года, представлена отсрочка погашения основного долга сроком на 3 месяца, установлен график погашения кредита. Дополнительным соглашением к кредитному договору от 29 февраля 2016 года продлен срок возврата кредитных средств до 06 сентября 2019 года, представлена отсрочка погашения основного долга сроком на 6 месяцев, установлен новый график погашения кредита. Обязательства заемщика обеспечены поручительством ФИО2 в соответствии с заключенным с ним договором поручительства № от 06 июня 2014 года (в редакции д ополнительных соглашений от 17 сентября 2015 года и 29 февраля 2016 года). Заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства перед кредитором, несвоевременно и не в полном объеме производит ежемесячные платежи по кредиту. Задолженность на 21.06.2017 г. составляет 752 827 руб. 76 коп., из них: просроченная ссудная задолженность в сумме 695 796 руб. 48 коп., просроченные проценты в сумме 48 361 руб. 75 коп., задолженность по неустойке за несвоевременное погашение кредита в сумме 5 033 руб. 53 коп., задолженность по неустойке за несвоевременное погашение процентов в сумме 3 636 руб. 00 коп. Просит расторгнуть кредитный договор и взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 728 руб. 28 коп.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности №№ от 13 февраля 2017 года, будучи надлежащим образом и своевременно извещена о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явилась, посредством телефонной связи просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила суду письменное заявление.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенного, но не явившегося участника процесса.

Суд, выслушав ФИО1, ФИО2, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно ст. ст. 810, 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору заемщик обязуется возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. ст. 361, 362 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. ст. 362, 820 ГК РФ, и кредитный договор, и договор поручительства должны быть совершены в письменной форме, и несоблюдение письменной формы влечет их недействительность.

Согласно ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании п.2 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.

Пунктом 10 кредитного договора установлено, что Общие условия предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, изложенные в приложении № 1 являются неотъемлемой частью Договора.

Пунктом 3.5 Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов определено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору кредитор имеет право прекратить выдачу кредита по договору и/или потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам), а также обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п. 6 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В судебном заседании установлено, что 06 июня 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен кредитный договор № №. На основании данного договора ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 1 230 000 рублей, сроком до 06 июня 2017 года, с уплатой 21 % годовых. Дополнительным соглашением к кредитному договору от 17 сентября 2015 года продлен срок возврата кредитных средств до 06 сентября 2017 года, представлена отсрочка погашения основного долга сроком на 3 месяца, установлен график погашения кредита. Дополнительным соглашением к кредитному договору от 29 февраля 2016 года продлен срок возврата кредитных средств до 06 сентября 2019 года, представлена отсрочка погашения основного долга сроком на 6 месяцев, установлен новый график погашения кредита. Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору являлось поручительство ФИО2

ФИО1 недобросовестно исполняла обязательства по кредитному договору, несвоевременно и не в полном объеме вносила платежи в погашение кредита и процентов за пользование им. Задолженность по состоянию на 21 июня 2017 года составила 752 827 руб. 76 коп., из них: просроченная ссудная задолженность в сумме 695 796 руб. 48 коп., просроченные проценты в сумме 48 361 руб. 75 коп., задолженность по неустойке за несвоевременное погашение кредита в сумме 5 033 руб. 53 коп., задолженность по неустойке за несвоевременное погашение процентов в сумме 3 636 руб. 00 коп.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ индивидуальный предприниматель ФИО1 прекратила деятельность в связи с принятием соответствующего решения (л.д. 24-25).

Также в судебном заседании установлено, что обеспечением исполнения заемщиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору явилось поручительство ФИО2, с которым был заключен соответствующий договор поручительства № от 06 июня 2014 года. Пунктом 1.1 Приложения № 1 к Договору поручительства № от 06 июня 2014 года Общих условий договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика перед кредитором, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п. 2 Договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления ПАО «Сбербанк России» уплатило государственную пошлину в размере 10 728 рублей 28 копеек.

Таким образом, суд, руководствуясь положениями абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления в размере 10 728 рублей 28 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 06 июня 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере 752 827 (семьсот пятьдесят две тысячи восемьсот двадцать семь) рублей 76 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность в сумме 695 796 рублей 48 копеек, просроченные проценты в сумме 48 361 рублей 75 копеек, неустойка за несвоевременное погашение кредита в сумме 5 033 рублей 53 копейки, неустойка за несвоевременное погашение процентов в сумме 3 636 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет возврата уплаченной государственной пошлины 10 728 (десять тысяч семьсот двадцать восемь) рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чернышевский районный суд Забайкальского края.

Судья И.Л. Силяева

Решение в окончательной форме изготовлено 15 августа 2017 года.