Приговор № 1-35/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 1-35/2020

дело № 1-35/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Грайворон 16 июля 2020 г.

Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего - судьи Твердохлеб В.В.,

с участием:

государственного обвинителя Калининой Д.С.,

потерпевшего К.М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бутовой Н.П.,

при секретаре Волковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в с. <адрес><адрес> района <адрес> области, зарегистрированного и проживающего в д. <адрес> по ул. <адрес> с. <адрес><адрес>, <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище при таких обстоятельствах.

11 июня 2020 г. в четырнадцатом часу ФИО1, имея умысел на безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, через незапертую дверь проник в погреб, расположенный на территории домовладения № по ул. <адрес> с. <адрес> Грайворонского городского округа Белгородской области, откуда тайно похитил бензопилу «Гарден Кинг» стоимостью 2 912 руб., принадлежащую К.М.А., чем причинил ему материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство также поддержала защитник Бутова Н.П.

Государственный обвинитель Калинина Д.С. и потерпевший К.М.А. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

Суд считает, что ходатайство подсудимого ФИО1 подлежит удовлетворению, поскольку он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, а так же порядок заявления такого ходатайства соблюдены, в связи с чем, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, привлечение впервые к уголовной ответственности, раскаяние в содеянном, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни и состояние здоровья.

Изучение данных о личности подсудимого ФИО1 свидетельствует, что он ранее привлекался к административной ответственности, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны (т.1, л.д.140 - 142, 143-149, 150-156, 160,161, 162, 164, 166, 168).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает, активное способствование расследованию преступления в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку подсудимый при проведении следствия добровольно рассказала о деталях, месте и времени совершения преступления, то есть давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, судом не установлено.

Подсудимый совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, против собственности.

Между тем, с учетом фактических обстоятельств преступления то, что никаких тяжких последствий в результате совершения преступления не наступило, степени его общественной опасности, наличия смягчающих обстоятельств, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного подсудимым преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, со средней тяжести на небольшой тяжести.

При определении вида и размера наказания суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты с назначением ФИО1 наказания за совершенное инкриминируемое ему деяние в виде обязательных работ. По мнению суда, данный вид наказания обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения нового преступления.

Меру пресечения подсудимому суд считает оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу передать по принадлежности. Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи, которые взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, со средней тяжести на небольшой тяжести.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: бензопилу, руководство по эксплуатации, инструкцию, короб возвратить К.М.А., велосипед возвратить ФИО1

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалоб или представления судом апелляционной инстанции.

Судья подпись В.В. Твердохлеб

Приговор