Апелляционное постановление № 22-1475/2023 от 10 августа 2023 г. по делу № 4/17-269/2023

Судья Попова Н.Ю.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ уг.

№ 22-1475/2023
г. Астрахань
10 августа 2023 г.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Тагировой А.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Котяевой А.А.,

с участием прокурора Шумиловой Л.А.,

осужденного Тремасова В.В.,

защитника - адвоката Степановой Г.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Тремасова В.В. на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 24 мая 2023г. об отказе в удовлетворении представления врио начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Астраханкой области Суйханова М.Г. и ходатайства осужденного Тремасова В.В. о замене вида исправительного учреждения по приговору Кировского районного суда г. Астрахани от 1 декабря 2016г.

Заслушав доклад судьи Тагировой А.Ш., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного Тремасова В.В. и его защитника-адвоката Степанову Г.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, заслушав прокурора Шумилову Л.А., полагавшую, что постановление суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 24 мая 2023г. отказано в удовлетворении представления врио начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Астраханкой области Суйханова М.Г. и ходатайства осужденного Тремасова В.В. о замене вида исправительного учреждения по приговору Кировского районного суда г. Астрахани от 1 декабря 2016 г.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления ввиду его незаконности, необоснованности и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование своих доводов указывает, что суд, принимая решение об отказе в удовлетворении поданного им ходатайства, сослался в обоснование своих доводов на позицию прокурора, возражавшего против удовлетворения заявленного им ходатайства, а также на то обстоятельство, что отбытие определенного срока наказания не является безусловным основанием для замены вида исправительного учреждения.

Между тем, данные о его личности, а также то обстоятельство, что он твердо встал на путь исправление судом во внимание приняты не были, в то время как администрация исправительного учреждения поданное им ходатайство о замене вида исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию-поселение поддержала, и охарактеризовала его с положительной стороны.

По приведенным в жалобе доводам просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство о переводе в колонию-поселение.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п. «г» ч.2 ст. 78 УИК РФ из исправительной колонии строгого режима возможен перевод в колонию-поселение в том случае, если осужденный отбыл не менее одной трети срока наказания; осужденный, ранее условно-досрочно освобождавшийся от отбывания лишения свободы и совершивший новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания отбыл не менее половины срока наказания, а осужденный за совершение особо тяжких преступлений отбыл не менее двух третей срока наказания.

При этом как следует из данной нормы, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для изменения вида исправительного учреждения.

Суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства и представления об изменении вида исправительного учреждения, исследовал представленные материалы дела, выслушал мнения участников судебного заседания и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении представления администрации учреждения и ходатайства осужденного, не согласиться с которым оснований не имеется.

Так из представленного материала усматривается, что приговором Кировского районного суда г. Астрахани от 1 декабря 2016г. ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 228УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд, рассматривая представление и ходатайство осужденного исследовал характеризующий материал из исправительной колонии за период отбывания ФИО1 наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Астраханской области с 17 января 2017г. и при принятии решения учел данные о личности и поведении осужденного, который с момента прибытия в исправительное учреждение трудоустроиться желания не изъявил, после проведенной воспитательной беседы с 1 сентября 2017г. был принят грузчиком на участок «деревообрабатывающий», в дальнейшем работал на различных должностях. С 1 августа 2022г. был принят подсобным рабочим на участок «деревообрабатывающий», где и работает по настоящее время. Мероприятия воспитательного характера, проводимые в отряде и в колонии, посещает без принуждения со стороны администрации. В 2022г. окончил МБОУ «Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа № 10», где получил среднее общее образование. Обучался в ФКОУ НПО ФСИН РФ ПУ при ФКУ ИК-6 и получил свидетельство о присвоении ему квалификации: столяр строительный, подсобный рабочий. За весь период отбывания наказания имеет семь поощрений. Связь с родственниками поддерживает путем телефонных переговоров и свиданий.

Вину по приговору суда признал, на профилактическом учете не состоит, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, по результатам психологического обследования, возможно положительно решение вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В то же время наряду с указанными данными, суд принял во внимание, что за период отбывания наказания осужденным ФИО1 были допущены нарушения правил внутреннего распорядка, из которых по одному нарушению с ФИО1 была проведена профилактическая беседа без наложения дисциплинарного взыскания - по факту совершенного нарушения установленного порядка отбывания наказания (22 ноября 2022г), а по трем нарушениям от 20 августа 2019г.; 24 декабря 2019г.; 15 февраля 2022г.,- наложены дисциплинарные взыскания в виде выговора, два первых из которых погашены в установленном законом порядке; что осужденный имеет исполнительный лист на общую сумму 318512,51 руб., который полностью не погашен.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, выслушав осужденного и его защитника, просивших о переводе ФИО1 в колонию - поселение, позицию прокурора, возражавшего против изменения режима содержания ФИО1 пришел к выводу, что достаточных оснований для перевода осужденного из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение не имеется, приведя в постановлении мотивы принятия такого решения.

Суд апелляционной инстанции, находит вывод суда об отказе в удовлетворении представления исправительного учреждения и ходатайства осужденного ФИО1 об изменении режима отбывания наказания на более мягкий, правильным, поскольку данный вывод сделан судом исходя из оценки поведения ФИО1 за весь период отбывания наказания, личности осужденного, что уголовно-исполнительный закон имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений, суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда о том, что изменение осужденному вида исправительного учреждения на более мягкий режим на момент рассмотрения представления и ходатайства является преждевременным.

В соответствии с положениями ст. 11 УИК РФ, осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены, требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным.

Суд принимал решение, основываясь на всестороннем учете данных о поведении ФИО1 за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления и ходатайства.

При этом взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, оценивались судом с учетом характера допущенных нарушений и их влияния, на процесс исправления осужденного; принималось судом во внимание и время наложения взысканий, их число, периодичность, снятие и погашение, время, прошедшее после последнего взыскания.

Положительное мнение представителя администрации исправительного учреждения, где отбывает наказание ФИО1, а также позиция прокурора по вопросу об изменении вида исправительного учреждения, возражавшего против удовлетворения ходатайства и представления, были учтены судом, однако не являлись приоритетными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд учел все заслуживающие внимания по делу обстоятельства, в том числе данные о личности осужденного, установленные судом. При этом фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части наказания не может служить безусловным основанием для изменения вида исправительного учреждения, а решение об изменении вида исправительного учреждения является правом, а не обязанностью суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.

Новые доводы в обоснование апелляционных жалоб, о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, суду апелляционной инстанции не приведены.

Ходатайство осужденного и представление начальника ФКУ ИК- 6 УФСИН России по Астраханской области судом рассмотрены полно, всесторонне и объективно, судом учтены все значимые обстоятельства, связанные с заявленным требованием.

Вопреки утверждениям, высказанным в апелляционной жалобе, постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного и отмены постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 398.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Советского районного суда г. Астрахани от 24 мая 2023г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК Российской Федерации, в течение шести месяцев с момента вступления постановления в законную силу, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Ш. Тагирова