Определение № 11-15/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 11-15/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 22 февраля 2017 года

Судья Куйбышевского районного суда <адрес> Рева Л.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании

частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении заявления без движения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> с требованием о возмещении материального ущерба в размере 49250 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное заявление оставлено без движения, ФИО1 предоставлен срок для исправления недостатков заявления до ДД.ММ.ГГГГ

В частной жалобе ФИО1 просит определение от ДД.ММ.ГГГГ отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для оставления данного заявления без движения, разрешить вопрос по существу.

Рассмотрев указанную частную жалобу ФИО1 о возмещении материального ущерба в пределах заявленных требований, изучив материалы дела, суд считает, что частная жалоба обоснованная, подлежит удовлетворению, а определение мирового судьи – отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Обязательное представление исчерпывающего перечня конкретных доказательств, в том числе документов при подаче иска - закон не предусматривает.

По смыслу указанной нормы, круг обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, определяет сам истец. Данные обстоятельства в исковом заявлении ФИО1 указаны, как указана стоимость каждой единицы утраченных домашних птиц и животных, а также общая стоимость затрат на их вскармливание и стоимость поврежденных ограждающих материалов, на основании которых по мнению истца, возникло право на возмещение указанного ущерба. Исходя из смысла ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются имеющиеся у истца документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

К исковому заявлению приложены документы, которые истец, исходя из указанных им обстоятельств, посчитал необходимыми для представления суду.

В силу статьи 147 ГПК РФ подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей.

В ст. 148 ГПК РФ установлено, что одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле. Пункт 2 части 1 статьи 150 ГПК РФ предусматривает, что при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Таким образом, предоставление документов, подтверждающих обстоятельства иска, возможно на стадии подготовки к судебному разбирательству. Потому требования суда относительно необходимости предоставления доказательств, подтверждающих величину стоимости причиненного истцу ущерба могут быть истребованы в ходе подготовке дела к слушанью, а также в порядке подготовке дела.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 149 ГПК РФ уточнение истцами исковых требований и фактических оснований этих требований также относятся к действиям сторон, осуществляемым при подготовке дела к судебному разбирательству, потому безосновательно мировой судья на стадии принятии иска к производству предложил истцу устранить недостатки заявления.

Мировой судья неправильно истолкован процессуальный закон, подлежащий применению. Допущенные судьей нарушения норм процессуального права судом признаются существенными, поскольку влекут ограничение для истца гарантированного права на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что определение об оставлении искового заявления ФИО1 о возмещении ущерба без движения вынесено без достаточных к тому оснований, с нарушением норм процессуального права, в связи с чем, оно подлежит отмене с передачей вопроса о принятии иска мировому судье судебного участка № <адрес>.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, - отменить, частную жалобу ФИО1– удовлетворить.

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба направить мировому судье судебного участка № <адрес> для решения вопроса о принятии указанного заявления.

Судья: \подпись\ Л.В. Рева