Решение № 2-3092/2018 2-3092/2018~М-2909/2018 М-2909/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-3092/2018

Дело **


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2018 года ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Лыковой Т.В.,

при секретаре Васильевой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании утраты товарной стоимости в размере 58 905,90 рублей, штрафа, расходов на услуги оценки в размере 10 000 рублей, убытки в размере 4 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 58 905 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что **** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля марки «Хюндай Солярис», государственный номер *, автомобиля марки «Тойота Карина», государственный номер * под управлением ФИО2 и автомобиля марки «Фольксваген Пассат», государственный номер * под управлением ФИО3 В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО2, нарушивший п. п. 8.4, 10.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность истца застрахована по договору обязательного страхования в СПАО «РЕСО-Гарантия». Истец уведомил страховщика о наступлении страхового случая. Согласно экспертному заключению утрата товарной стоимости автомобиля составляет 58 905,90 рублей. Истец обратился к ответчику с претензией, требования не удовлетворены.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил письменный отзыв, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения требований. **** истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате утраченной товарной стоимости по ОСАГО на основании понесенного ущерба в результате ДТП, произошедшего ****. **** направлен ответ, которым отказано в выплате, поскольку страховой случай не подпадает под прямое возмещение убытков. Согласно материалам дела, в ДТП от **** причинен вред здоровью участников ДТП.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что **** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Хюндай Солярис», государственный номер * под управлением ФИО1, автомобиля марки «Тойота Карина», государственный номер * под управлением ФИО2 и автомобиля марки «Фольксваген Пассат», государственный номер * под управлением ФИО3 (л.д. 14-15).

Автомобиль марки «Хюндай Солярис», государственный номер * принадлежит ФИО1

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО2, нарушивший п. п. 8.4, 10.1 ПДД РФ. В действиях водителей ФИО1, ФИО3 нарушений ПДД не установлено.

Таким образом, действия ФИО2, нарушившего ПДД РФ, привели к столкновению транспортных средств и состоят в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от **** N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 7 Федерального закона от **** N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п. п. 18, 19 ст. 12 Федерального закона от **** N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Автогражданская ответственность истца застрахована по договору обязательственного страхования владельцев транспортных средств в СПАО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 21), ответственность виновника ДТП ФИО2 - в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

В связи с наступлением страхового случая истец **** обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением (претензией) о выплате утраты товарной стоимости автомобиля (л.д. 19-20).

**** истцу направлен отказ в выплате, указывая на то, что в ДТП от ****, помимо транспортных средств, причинен вред здоровью лицам, участвовавшим в ДТП. Учитывая данное обстоятельство, СПАО «РЕНСО-Гарантия» не имеет правовых оснований для осуществления выплаты в порядке прямого возмещения убытков. Рекомендовано обратиться к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от **** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на дату ДТП) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным 26 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если дорожно-транспортное происшествие произошло до **** в результате взаимодействия (столкновения) более двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), осуществление страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков на основании статьи 14.1 Закона об ОСАГО не производится.

Страховое возмещение в связи с причинением вреда жизни и здоровью потерпевшего по прямому возмещению убытков не производится (абзац второй пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела усматривается, что в результате ДТП **** имеются пострадавшие: ФИО4, ФИО5, ФИО1 (л.д. 14 об).

При этом ФИО1 (водителю автомобиля «Хюндай Солярис», государственный номер *) причинены травмы, которые согласно заключению эксперта ГБУЗ НСО «Новосибирское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» ** оцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека; ФИО5 (пассажиру) причинены травмы, которые согласно заключению эксперта ГБУЗ НСО «Новосибирское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» ** оцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека; ФИО4 (пассажиру) причинены травмы, которые согласно заключению эксперта ГБУЗ НСО «Новосибирское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» ** оцениваются как повреждения, не подлежащие судебно-медицинской оценке.

В связи с причинением вреда здоровью, в отношении водителя ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего (л.д. 16-18).

С учетом того, что в ДТП принимало участие более двух транспортных средств, в результате ДТП причинен вред здоровью, оснований для выплаты страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков не имеется, отказ СПАО «РЕСО-Гарантия» является законным и обоснованным. Истец имеет право на обращение с требованием о взыскании страхового возмещения к страховой компании виновника ДТП, то есть в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований, заявленных к СПАО «РЕСО-Гарантия» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т. В. Лыкова

Решение в окончательной форме принято ****.