Решение № 2-1135/2019 2-1135/2019(2-7126/2018;)~М-5466/2018 2-7126/2018 М-5466/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-1135/2019

Дело № 2-1135/2019 (2-7126/2018) 23 января 2019 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Лифановой О.Н.

при секретаре С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к страховому акционерному обществу «Якорь» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Межрегиональная общественная организация содействия защите прав потребителей в области туризма /МОО СЗППТ «Северо-Западный Клуб защиты прав туриста»/ действуя в интересах потребителя ФИО2 обратилась в суд с иском к страховому акционерному обществу «Якорь» /САО «Якорь»/ о взыскании страхового возмещения в размере 215890 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа /л.д. 4-7/.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Марсель Тур» был заключен договор № о реализации туристского продукта. Туристский продукт, представлял собой поездку на пятерых человек в Болгарию, с авиаперелетом по маршруту Санкт-Петербург – София – Санкт-Петербург в период с 03 января 2018 года по 10 января 2018 года, размещение в отеле TANNE категории 4* (г. Банско) и MOUNTAIN ROMANCE категории 3* на срок с 03 января 2018 года по 10 января 2018 года /7 ночей/, трансфер по маршруту аэропорт г. София – отель (г. Банско) – аэропорт, питание по системе BB, медицинское страхование. Общая стоимость тура составила 215 890 рублей, и была оплачена истцом 31 октября 2017 года. В подтверждение оплаты истцу была выдана туристская путевка № № Согласно указанному договору, туроператором по предоставляемому туристскому продукту являлось ООО «Матрёшка-тур выездной туризм», включенное в реестр туроператоров России под номером РТО 019034. ООО «Марсель Тур» заявка на бронирование туристского продукта в отношении ФИО2 была направлена туроператору, туроператором принята, подтверждена, и ей был присвоен номер №, в связи с чем, денежные средства в размере 215 890 рублей, полученные от туриста, были переведены турагентом в адрес туроператора. Однако, в декабре 2017 года туроператор приостановил полетную программу на о. Хайнань (Китай), а также в г. Эйлат (Израиль) и г. Софию (Болгария), а также объявил о невозможности оказания услуг по ранее заключенным договорам. Приказом Руководителя Ростуризма №616-Пр-17 от 26 декабря 2017 года из Федерального реестра туроператоров России были исключены сведения о ООО «Матрёшка-Тур выездной туризм» в связи с непредставлением сведений о наличии финансового обеспечения на новый срок. Таким образом, забронированный и оплаченный ФИО2 тур не состоялся, на основании чего 25 декабря 2018 года ФИО2 обратилась к турагенту с просьбой расторгнуть договор и вернуть уплаченные по нему денежные средства, либо предложить иные способы исполнения принятых на себя обязательств или возврата денежных средств, в ответ на которую 11 января 2018 года ФИО2 от туроператора через турагентство ООО «Марсель Тур» поступило информационное письмо №122, в котором туроператор ООО «Матрёшка-Тур выездной туризм» предложило перенести дату тура на любые чартерные направления туроператора в рамках весенне-летней программы: Израиль, Болгарию, Кипр, Черногорию. При этом, ООО «Матрёшка-Тур выездной туризм» подало документы в Федеральное агентство по туризму /Ростуризм/ на повторное внесение сведений в Единый реестр туроператоров России, предоставив сведения о заключенных договорах страхования своей ответственности: с САО «Якорь» договор № 7100-000722-11/17 от 24 января 2017 года на сумму 25 000 000 рублей на период с 08 февраля 2017 года по 07 августа 2018 года, в связи с чем,25 января 2018 года между ФИО2 и ООО «Марсель Тур» было заключено дополнительное соглашение №1. 22 июня 2018 года ООО «Матрешка-Тур выездной туризм» публично объявило о прекращении туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором своих обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта, разместив соответствующую информацию на своем официальном сайте в сети «Интернет», а также направив в САО «Якорь». 04 июля 2018 года ФИО2 обратилась в САО «Якорь» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив документы, предусмотренные ФЗ-132 «Об основах туристской деятельности в РФ», которому был присвоен №100/18-73, в ответ на которое ответчик САО «Якорь» указал, что причиненный туристу ущерб возник до публичного объявления туроператором о прекращении деятельности, в связи с чем, у страховой компании отсутствуют правовые основания для признания указанного туристом факта причинения ему ущерба страховым случаем, в связи с чем, истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель МОО СЗППТ «Северо-Западный Клуб защиты прав туриста»ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика САО «Якорь», третьих лиц ООО «Марсель тур», ООО «Матрешка-тур выездной туризм» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, сведений в обоснование уважительности причин своей неявки в судебное заседание суду не представили.

Основываясь на положениях ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителей ответчика САО «Якорь», третьих лиц ООО «Марсель тур», ООО «Матрешка-тур выездной туризм», извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявивших.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 31 октября 2017 года ФИО2 заключила с ООО «Марсель Тур» договор № о реализации туристского продукта.

Туристский продукт /тур/, представлял собой поездку на пятерых человек в Болгарию, с авиаперелетом по маршруту Санкт-Петербург – София – Санкт-Петербург в период с 03 января 2018 года по 10 января 2018 года, размещение в отеле TANNE категории 4* /г. Банско/ и MOUNTAIN ROMANCE категории 3* на срок с 03 января 2018 года по 10 января 2018 года /на 7 ночей/, трансфер по маршруту аэропорт г. София – отель /г. Банско/ – аэропорт, питание по системе BB, медицинское страхование.

Общая стоимость тура составила 215890 рублей и была оплачена ФИО2 в полном объеме 31 октября 2017 года, что подтверждается выданной истцу туристской путевкой № серии АА.

Туроператором по предоставляемому туристскому продукту явилось ООО «Матрёшка-тур выездной туризм» /Номер в реестре туроператоров РоссииРТО 019034/.

Заявка на бронирование туристского продукта была направлена ООО «Марсель Тур» туроператору, туроператором принята, подтверждена, и ей был присвоен номер №BAN03018A6, №BAN03018A7, №BAN03018A8.

Денежные средства, полученные ООО «Марсель Тур» в счет оплаты туристского продукта, были переведены в адрес туроператора в размере 215890 рублей.

21 декабря 2017 года и 23 декабря 2017 года туроператор ООО «Матрёшка-тур выездной туризм» на официальном сайте в сети интернет разместил сведения о приостановке полетной программы на о. Хайнань (Китай), а также в г. Эйлат (Израиль) и г. Софию (Болгария), а также сведения о невозможности оказания услуг по ранее заключенным договорам. В связи с чем, приказом руководителя Ростуризма № 616-Пр-17 от 26 декабря 2017 года из Федерального реестра туроператоров России были исключены сведения о ООО «Матрёшка-Тур выездной туризм» в связи с непредставлением сведений о наличии финансового обеспечения на новый срок.

Таким образом, забронированный и оплаченный истицей тур не состоялся, что не было оспорено ответчиком в ходе разбирательства по делу.

15 января 2018 года в ФИО2 через турагентство ООО «Марсель Тур» от туроператора поступило информационное письмо № 427, в котором туроператор ООО «Матрёшка-Тур выездной туризм» предложило перенести дату тура на любые чартерные направления туроператора в рамках весенне-летней программы 2018 года: Израиль, Болгарию, Кипр, Черногорию.

При этом, ООО «Матрёшка-Тур выездной туризм» подало документы в Федеральное агентство по туризму /Ростуризм/ на повторное внесение сведений в Единый реестр туроператоров России, предоставив сведения о заключенных договорах страхования своей ответственности с САО «Якорь» - договора № 7100-000722-11/17 от 24 января 2017 года на сумму 25 000 рублей на период с 08 февраля 2017 года по 07 августа 2018 года.

Приказом Федерального агентства по туризму № 11-Пр-18 от 22 января 2018 года сведения о ООО «Матрёшка-Тур выездной туризм» были включены в Федеральный реестр туроператоров России, с присвоением реестрового номера РТО 019674, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Марсель Тур» было заключено дополнительное соглашение №.

22 июня 2018 года ООО «Матрёшка-Тур выездной туризм» публично объявило о прекращении туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором своих обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта, разместив соответствующую информацию на своем официальном сайте в сети Интернет, а также направив в САО «Якорь».

Приказом Ростуризма № 252-Пр-18 от 25 июня 2018 года сведения о туроператоре были исключены из Реестра туроператоров России с 22 июня 2018 года.

Таким образом, тур не состоялся по причине невозможности исполнения туроператором ООО «Матрёшка-Тур выездной туризм» своих обязательств по договору реализации туристского продукта.

Возврат денежных средств, внесенных туристами в счет договоров о реализации туристского продукта, за услуги, оплаченные, но не оказанные туроператором, гарантирован за счет финансового обеспечения, в частности, путем получения страхового возмещения в порядке, установленном положениями главы VII.1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Так, в соответствии со ст. 17.1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" договор страхования ответственности туроператора либо банковская гарантия должны обеспечивать надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами.

Согласно ст. 17.4 указанного Федерального закона страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика при наступлении страхового случая. При этом основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, если это является существенным нарушением условий такого договора.

Существенным нарушением условий договора о реализации туристского продукта признается нарушение, которое влечет для туриста и (или) иного заказчика такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. К существенным нарушениям туроператором договора о реализации туристского продукта относится, в частности, неисполнение обязательств по оказанию туристу и (или) иному заказчику входящих в туристский продукт услуг по перевозке и (или) размещению. Иск о возмещении реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, может быть предъявлен туристом туроператору либо туроператору и страховщику совместно.

Судебная защита туристов осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", главы 39 Гражданского кодекса РФ, положениями Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

04 июля 2018 года ФИО2 обратилась в САО «Якорь» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые для производства страховой выплаты документы, в ответ на которое 01 августа 2018 года САО «Якорь» указало, что причиненный туристу ущерб возник до публичного объявления туроператором о прекращении деятельности, а, следовательно, у страховой компании отсутствуют правовые основания для признания указанного туристом факта причинения ему ущерба страховым случаем.

При этом, договор реализации туристского продукта, заключенный между ФИО2 и ООО «Марсель Тур», до публичного объявления туроператором о прекращении деятельности продолжал свое действие, и был расторгнут только 06 июля 2018 года.

В данном случае, оплаченные ФИО2 туристические услуги не были предоставлены, то есть имело место неисполнение обязательств по договору № о реализации туристского продукта, заключённому ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Марсель Тур», что ответчиком в ходе разбирательства по делу не оспаривалось.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь положениями Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", принимая во внимание, что туроператором по указанному туру являлось ООО "Матрёшка-Тур выездной туризм", ответственность которого застрахована в САО «Якорь», суд приходит к выводу о том, что страховой случай по отношению к истцу наступил, и поскольку допущенное туроператором нарушение условий договора является существенным, имеются основания для взыскания с САО «Якорь» в пользу истца суммы страхового возмещения в размере денежных средств, уплаченных истцом по договору – в размере в размере 215 890 рублей.

По смыслу положений статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судом установлен факт нарушения ответчиком прав истица как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учётом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Указанной нормой также установлено, что если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, 50% суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 117 945 рублей /215 890 рублей + 20 000 рублей/2) = 117 945 рублей, при этом половина данной суммы подлежит взысканию в пользу Межрегиональной Общественной организации содействия защите прав потребителей в области туризма «Северо-Западный Клуб защиты прав туриста».

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 659 рублей /5 359 рублей за требование имущественного характера + 300 рублей за требование о компенсации морального вреда/.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 57, 167, 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к страховому акционерному обществу «Якорь» о защите прав потребителя- удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «Якорь» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 215 890 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 58 972 рубля 50 копеек.

Взыскать со страхового акционерного общества «Якорь» в пользу Межрегиональная общественная организация содействия защите прав потребителей в области туризма штраф в размере 58 972 рубля 50 копеек.

Взыскать со страхового акционерного общества «Якорь» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 5 659 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья