Решение № 2-2675/2017 2-2675/2017~М-2077/2017 М-2077/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-2675/2017

Дело № 2-2675/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Находка Приморского края 21 декабря 2017 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Дубовик М.С.,

при секретаре Телятицкой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <.........>.

Соглашения о порядке пользования жилым помещением между ними не достигнуто. Письменное согласие на переоборудование и перепланировку жилого помещения ФИО2 дать отказывается.

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2, в котором просит определить порядок пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <.........>, предоставив в индивидуальное пользование ФИО2 и ФИО1 части жилого помещения, образующееся на основании предоставленного проекта переустройства и перепланировки ООО «Приморпроект», оставив в общем пользовании сторон коридор площадью 2,1 кв.м, обязать ФИО2 не препятствовать в согласовании и проведении ФИО1 перепланировки и переустройства жилого помещения, расположенного по адресу: <.........> соответствии с проектной документацией ООО «Приморпроект».

На основании ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Находкинского городского округа.

В судебном заседании ФИО1 неоднократно уточняла исковые требования, окончательно просила определить порядок пользования квартирой №, расположенной по <.........> по выбору ответчика ФИО2 по варианту, предложенному ООО «Приморский экспертно- правовой центр», предоставив в единоличное пользование ФИО2 и ФИО1 части жилого помещения, образующееся на основании представленного проекта переустройства и перепланировки ООО «Приморпроект», оставив в общем пользовании сторон прихожую площадью 2,1 кв.м: 1-му собственнику выделить в пользование помещение № (коридор) общей площадью 5,9 кв.м; помещение № (шкаф) площадью 0,6 кв.м; помещение № (туалет) площадью 1,5 кв.м; помещение №(ванная) площадью 3,3 кв.м; помещение № (коридор) площадью 1,6 кв.м; помещение № (жилая комната-кухня) площадью 17,1 кв.м. Второму собственнику выделить в пользование помещение № (шкаф) площадью 0,7 кв.м; помещение № (жилая комната) площадью 15,8 кв.м; помещение № (кухня) площадью 5,6 кв.м; помещение № (ванная) площадью 2,2 кв.м; помещение № (туалет) площадью 1,4 кв.м; помещение № (коридор) площадью 3,8 кв.м. Признать необходимость перепланировки жилого помещения – <.........> по адресу: <.........> соответствии с проектом, разработанным ООО «Приморпроект» в целях определения порядка пользования жилым помещением ФИО1 и ФИО2 с соблюдением принципа равенства долей. Обязать ФИО2 не препятствовать в проведении перепланировки и переустройства жилого помещения, расположенного по адресу: <.........> соответствии с проектной документацией, разработанной ООО «Приморпроект» и исполнить все предусмотренные законодательство РФ обязанности по согласованию перепланировки. При удовлетворении исковых требований взыскать с ФИО2 судебные расходы на оплату услуг адвоката в размере 300 рублей, на оплату услуг эксперта ООО «Приморский экспертно-правовой центр» в размере 32900 рублей, услуги эксперта ООО «Приморский экспертно-правовой центр» (акт экспертизы №Н от ДД.ММ.ГГ.) в размере 40000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования, пояснила, что ей и ответчику принадлежит по ? доли в праве собственности на <.........>. Соглашения о порядке пользования жилым помещением между ними не достигнуто, ответчик доводится ей братом, но членами одной семьи они не являются, у каждого своя семья. В квартире проживает ответчик с супругой, который препятствует ей в реализации прав собственника жилого помещения, против определения порядка пользования возражает. Для реализации своих прав ею получен проект перепланировки спорной квартиры, выполненный ООО «Приморпроект», согласно которому имеется техническая возможность перепланировки спорного помещения в двухкомнатную квартиру с оборудованием дополнительного санузла и кухонной зоны в одной из комнат для обеспечения более удобного и комфортного пользования собственниками. Экспертами ООО «ПЭПЦ» по вышеуказанному проекту перепланировки дано заключение о том, что проектные решения по перепланировке и переоборудованию спорной квартиры соответствуют действующим строительно-техническим нормам и правилам, работы по перепланировке не создадут угрозу жизни и здоровью граждан, помещения в квартире будут технически пригодны и безопасны для технической эксплуатации, при этом не нарушается степень благоустройства и комфортности квартиры, а также имеется техническая возможность перепланировки спорной квартиры с оборудованием двух отдельных санузлов и кухонных зон. Получить разрешение администрации НГО не представилось возможным в связи с отсутствием согласия ответчика, как сособственника квартиры. Проживание в одной квартире с ответчиком не возможно ввиду конфликтных отношений. Кроме того, она согласна нести расходы по выполнению работ по перепланировке и переустройству квартиры. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме. С определением порядка пользования квартирой в том виде, в котором она находится, она не согласна, так как комнаты разной площади и определить порядок пользования с учетом равенства долей невозможно.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка в получении повестки, имеющаяся в материалах дела, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, в порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Ранее в судебном заседании ответчик возражал против заявленных исковых требований, пояснял, что в его пользовании находятся комнаты площадью 13,7 кв.м и 13,4 кв.м, а также кухня, ванна и туалет, при этом препятствий ФИО1 в пользовании квартирой не чинит, на переустройство и перепланировку квартиры не согласен. Кроме того, ранее в судебном порядке уже решался вопрос об определении порядка пользования квартирой и проведении перепланировки в соответствии с проектом ООО «Приморпроект», в удовлетворении иска ФИО3 было отказано.

Представитель третьего лица администрации Находкинского городского округа, в судебное заседании не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации НГО.

Суду представлены письменные возражения по заявленным исковым требованиям, согласно которым администрация НГО отказала в согласовании предоставленного ФИО1 проекта переустройства и перепланировки спорной квартиры в связи с отсутствием заявления ФИО2 Поскольку ответчик является собственником ? доли в праве на квартиру перепланировка и переустройство должны производится в том числе и с согласия того. Кроме того действующее законодательство не предусматривает возможности возложения на собственника обязанности на принудительную дачу согласия на переустройство и перепланировку в отсутствие доказательств нарушения прав. Администрация полагает, что в связи с отсутствием согласования проекта переустройства и перепланировки <.........>, расположенной по <.........> на основании которых ФИО1 просит определить порядок пользования квартирой, отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 и ФИО2 являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <.........>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ., договором дарения от ДД.ММ.ГГ., повторным свидетельством о государственно регистрации права от ДД.ММ.ГГ..

Согласно выписке из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГ. в квартире зарегистрирован и проживает ФИО2

Истец ФИО1 проживает в <.........>, где имеет регистрацию по месту жительства, что не оспаривалось сторонами.

Как следует из пояснений истца ФИО1, она имеет намерение проживать в спорной квартире, однако ответчик ФИО2 чинит ей препятствия в пользовании жилым помещением.

Решением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ., вступившим законную силу ДД.ММ.ГГ. установлен порядок оплаты коммунальных услуг по содержанию и текущему ремонту, теплоснабжению в размере 50% ФИО2 и ФИО1 согласно долям в праве общей долевой собственности жилое помещение, квартиру, расположенную по адресу: <.........>.

Оплата за коммунальные услуги производится по двум лицевым счетам № ФИО2 за площадь 30,95 кв.м и № ФИО1 за площадь 30,95 кв.м, указанные обстоятельства также подтверждаются сообщениями КГУП «Примтеплоэнерго» от ДД.ММ.ГГ. МУП «ЦППН» НГО от ДД.ММ.ГГ., справкой о начислении и оплатах.

Согласно техническому паспорту жилого помещения, <.........>, по состоянию на ДД.ММ.ГГ. спорная квартира, общей площадью 61,90 кв.м, состоит из трех жилых комнат, общей площадью 13,4 кв.м, 13,7 кв.м, 11,4 кв.м, а также имеются: прихожая 10,3 кв.м, коридор 1,6 кв.м, шкаф 0,7 кв.м, шкаф 0,6 кв.м, туалет 1,5 кв.м, ванная 3,3 кв.м, кухня 5,4 кв.м. Квартира расположена на 1 этаже шлакоблочного многоквартирного двухэтажного жилого <.........> года постройки.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец ФИО1 просит определить порядок пользования спорной квартирой с учетом предстоящей перепланировки по варианту, предложенному ООО «Приморский экспертно-правовой центр», предоставив в единоличное пользование ФИО2 и ФИО1 части жилого помещения, образующееся на основании представленного проекта переустройства и перепланировки ООО «ПРИМОРПРОЕКТ» (приложение №).

Проект перепланировки был выполнен в 2016 г. ООО «ПРИМОРПРОЕКТ», согласно которому произведена перепланировка трехкомнатной квартиры в двухкомнатную.

Согласно акту экспертизы ООО «Приморский экспертно-правовой центр» №Н от ДД.ММ.ГГ. проектные решения по перепланировке и переоборудованию (переустройству) <.........> жилого <.........> в <.........> в соответствии с Проектной документацией «Перепланировка и переустройство <.........> жилого <.........> в <.........>» соответствует действующим строительно-техническим, санитарно-техническим, противопожарным нормам и правилам.

С технической точки зрения, выполненные работы по перепланировке и переоборудованию (переустройству) в <.........> жилого <.........> в <.........> в случае выполнения в полном соответствии с Проектной документацией «перепланировка и переустройство <.........> жилого <.........> в <.........>», шифр 2016.53 разработанной ООО «Приморпроект» не создадут угрозу жизни и здоровью граждан, помещения квартиры будут технически пригодны и безопасны для дальнейшей эксплуатации.

В ходе проведения исследования определен возможный с технической точки зрения порядок пользования помещениями <.........> жилого <.........> в <.........> по проекту «Перепланировка и переустройство <.........> жилого <.........> в <.........>», шифр 2016.53, с учетом размера долей в праве общей долевой собственности (Приложение №): 1-му собственнику выделить в пользование помещение № (коридор) общей площадью 5,9 кв.м; помещение № (шкаф) площадью 0,6 кв.м; помещение № (туалет) площадью 1,5 кв.м; помещение №(ванная) площадью 3,3 кв.м; помещение № (коридор) площадью 1,6 кв.м; помещение № (жилая комната-кухня) площадью 17,1 кв.м, итого площадь помещений – 30,0 кв.м. 2-му собственнику выделить в пользование помещение № (шкаф) площадью 0,7 кв.м; помещение № (жилая комната) площадью 15,8 кв.м; помещение № (кухня) площадью 5,6 кв.м; помещение № (ванная) площадью 2,2 кв.м; помещение № (туалет) площадью 1,4 кв.м; помещение № (коридор) площадью 3,8 кв.м, итого площадь помещений 29,5 кв.м. В общее пользование выделяется помещение № (прихожая) площадью 2,1 кв.м.

Определение порядка пользования помещениями спорной квартиры по проекту «Перепланировка и переустройство <.........> жилого <.........> в <.........>», шифр 2016.53, разработанному ООО «Приморпроект» с учетом размера долей в праве общей долевой собственности, будет произведено без нарушения степени благоустройства и комфортности квартиры. Каждая из жилых комнат будет изолирована, иметь свой самостоятельный вход, дневное освещение и определенный уровень инсоляции, будет оборудована системой отопления.

После выполнения работ по перепланировке и переоборудованию (переустройству) <.........>, жилого <.........> в <.........> согласно проектной документации «Перепланировка и переустройство <.........> жилого <.........>, в <.........>», шифр 2016.53, разработанной ООО «Приморпроект» не будут изменены параметры жилого <.........> в <.........>, его частей (высоты, количества этажей, объема); в процессе производства работ по перепланировке и переоборудованию (переустройству) квартиры будут выполнены работы по демонтажу и монтажу ненесущих перегородок, установлено новое санитарно-техническое оборудование в границах <.........> жилого <.........> в <.........> края.

Работы по перепланировке и переоборудованию (переустройству) <.........> жилого <.........> в <.........> согласно проектной документации «Перепланировка и переустройство <.........> жилого <.........> в <.........>», шифр 2016.53, разработанной ООО «Приморпроект» реконструкцией жилого дома не являются.

Согласно техническим условиям ООО «Горжилуправление-7» № от ДД.ММ.ГГ. перепланировка в <.........> согласно проекта возможна при выполнении следующих условий: предусмотреть гидроизоляцию сан.узла, кухни; подключение систем ХВС, электроснабжения к действующим системам дома по вышеуказанному адресу; при устройстве системы КНС предусмотреть вытяжку на чердак диам. 100 мм или устройство аэратора, ревизии для бесперебойной работы и обслуживания системы КНС; систему отопления оставить без изменения.

Истцом ФИО1 в материалы дела представлены акты ООО «Находка-Проект» № от ДД.ММ.ГГ., ООО «ЛОТОС-ТУР-проект» от ДД.ММ.ГГ., согласно которым техническое состояние строительных конструкций оценивается как работоспособное.

Также истцом представлена копия экспертного заключения ООО «ПЭПЦ» №Н от ДД.ММ.ГГ., подлинник которого находится в материалах гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе квартиры в натуре, согласно которому с технической точки зрения раздел <.........> многоквартирного жилого дома, расположенного по <.........> возможен без ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, в том числе инженерному оборудованию.

При этом определением <.........>вого суда от ДД.ММ.ГГ. отменено решение Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ., ФИО1 отказано в выделе в натуре доли в праве на жилое помещение. Судом апелляционной инстанции установлено, что выводы эксперта ООО «Приморский экспертно-правовой центр» о возможности технического раздела квартиры носят предположительный характер, в связи с чем, решение суда о разделе квартиры на две идеально ровные части без возложения на истца обязанности провести конкретные работы и без определения объема и стоимости таких работ, нарушает не только права ответчика, но и угрожает безопасности всех проживающих в доме лиц. Кроме того, предполагаемые работы по разделу жилого помещения относятся к реконструкции многоквартирного дома.

Администрацией НГО в согласовании предоставленного ФИО1 проекта переустройства и перепланировки спорной квартиры отказано в связи с отсутствием заявления о согласовании сособственника жилого помещения ФИО2, что подтверждается сообщением Управлением землепользования и застройки администрации НГО от ДД.ММ.ГГ., направленным в адрес истца.

Отказ администрации НГО в согласовании предоставленного проекта переустройства и перепланировки спорной квартиры истцом ФИО1 не оспаривался в установленном законом порядке.

ФИО1 являясь собственником ? доли в праве на <.........>, расположенную по <.........>, намерена произвести перепланировку жилого помещения, сделав жилые комнаты изолированными.

Ответчик ФИО2 категорически возражает относительно проведения данной перепланировки.

Соглашения между истцом ФИО1 и ответчиком о порядке пользования квартирой, основанном на вышеуказанном проекте переустройства и перепланировки квартиры не достигнуто.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями.

Согласно ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения должны проводиться с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ст. 26 ЖК РФ).

Порядок проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения предусмотрен Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. N 170.

На основании п. 1.7.1 указанных Правил, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В соответствии со ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Согласно п. п. 1, 2, 3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В соответствии с ч. 2 ст. 26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет документы, предусмотренные ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе и согласие всех сособственников спорной квартиры.

При этом из п. 1 ч.1 ст.27 ЖК РФ следует, что отсутствие данного согласия является основанием для отказа в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Как установлено судом ФИО1 фактически не проживала и не проживает в спорном жилом помещении и между ней и ответчиком ФИО2 не сложился порядок пользования данным помещением.

На момент подачи настоящего иска квартира находится в общей долевой собственности, а исходя из вышеприведенных положений закона, перепланировка проводится только при наличии согласия всех собственников данного жилого помещения.

Требования истца о возложении на ответчика обязанности не препятствовать перепланировке и обратиться с заявлением в соответствующий орган, не основаны на законе.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что истцом заявлены требования об определении порядка пользования жилым помещением с учетом будущей перепланировки, которого не существует как объекта недвижимости на момент рассмотрения дела, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований об определении порядка пользования.

При этом истец не заявляла требований об определении порядка пользования квартирой с имеющимися техническими характеристиками и не лишена возможности заявлять данные требования в дальнейшем с целью разрешения спора с ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд.

Судья Дубовик М.С.