Приговор № 1-461/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 1-461/2020

дело №1-461/20


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года г.Барнаул

Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Попова Е.И.,

при секретарях Целищевой А. А., Кондыковой В. М.,

с участием:

государственных обвинителей Пашковой Т.Б., Кейша М. А.,

потерпевшего А.А.

подсудимого ФИО1,

защитников-адвокатов Старостина В. В., Огнева Ю. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты> несудимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с его банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В период между 00 часами 01 минутой и 10 часами 04 минутами ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес> в <адрес>, ФИО1 получил от А.А. принадлежащую последнему банковскую карту ПАО «ВТБ» №, привязанную к банковскому счету №, открытому в офисе публичного акционерного общества ВТБ, расположенном по адресу: <адрес> в <адрес>, на имя А.А., для обналичивания денежных средств размере 800 рублей за оказанные им услуги А.А., получив при этом от последнего пи-код к ней.

После чего, в тот же период времени, ФИО1 проследовал в отделение банка ПАО «ВТБ» по адресу: <адрес>, где вставил в банкомат установленный в указанном здании вышеуказанную банковскую карту, ввел известный ему пин-код, и путем выбора соответствующей операции, обнаружил что на банковском счете А.А. имеются денежные средства.

Тогда у ФИО1 из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение денежных средств принадлежащих А.А. в размере 16000 рублей, находящихся на его банковском счете, с причинением последнему значительного материального ущерба.

Реализуя данный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, то есть он действует тайно, находясь там же около 10 часов 07 минут тех же суток, посредством банкомата и находящейся при нем вышеуказанной банковской карты А.А. произвел операцию по снятию принадлежащих А.А. денежных средств сумме 16000 рублей с банковского счета последнего, которые обратил в свою пользу, тем самым противоправно безвозмездно изъял, таким образом тайно их похитил с банковского счета.

Похищенными таким способом денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему А.А. значительный материальный ущерб в размере 16000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования <данные изъяты> согласующиеся по обстоятельствам с изложенными в обвинительном заключении, о том, как работая таксистом, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, получив заказ, привез продукты питания для передачи их клиенту. Подъехав по указанному адресу он позвонил клиенту, однако тот пояснил, что выйти из дома не может, и передал ему через окно банковскую карту. При этом мужчина пояснил, что с карты он должен снять денежные средства, потраченные на продукты, а именно 800 рублей, а также назвал пин-код. Он взял карту и поехал в банк «ВТБ». Там он вставил карту в банкомат и обнаружил денежные средства на счете в сумме около 26000 рублей. Тогда часть из них он решил похитить и снял со счета 16000 рублей, и 800 рублей оговоренные с А.А.. Потом он вернулся и отдал карту хозяину. На видеозаписи с камер наружного наблюдения ПАО «ВТБ» он опознал себя снимающего денежные средства с банковской карты А.А..

Свои показания ФИО1 подтверждал в ходе проверки показаний на месте №

Потерпевший А.А. в судебном заседании показал о том, как в начале июня 2020 заказал продукты питания через службу такси. Для расчета с таксистом у него не оказалось наличных денежных средств. Из дома он выйти не мог. Тогда он передал таксисту принадлежащую ему банковскую карту, разрешив снять с нее 800 рублей, за покупку продуктов, при этом сообщил пин-код от карты. Через некоторое время мужчина вернулся и отдал ему карту. Сразу баланс он не проверил. Через несколько дней он увидел отчет о двух операциях по снятию денежных средств в размере 800 рублей и 16000 рублей. Тогда он понял, что денежные средства мог снять таксист, и обратился в полицию. Ущерб для него является значительным, поскольку его заработная плата составляет 9000 рублей в месяц, имеет расходы на лекарства, помогает совершеннолетнему сыну.

В ходе очной ставки на предварительном расследовании потерпевший давал такие же показания, подсудимый с ними согласился (№

Согласно показаниям свидетеля М., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ № пояснил, что являясь оперуполномоченным и работая по факту хищения денежных средств с банковской карты А.А., изъял в помещении ПАО «ВТБ» CD-R диск с видеозаписью с камер наблюдения.

Свидетель К., чьи показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ № пояснил о добровольности дачи ФИО1 явки с повинной по факту хищения денежных средств с банковской карты А.А..

Согласно протоколам осмотров предметов, осмотрены CD-R диск с видеозаписью с камер наблюдения банка ПАО «ВТБ» по адресу: <адрес>, копия банковской карты, справка о банковских счетах А.А., выписка по счету, выписка по банковской карте на имя А.А. №

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупности достаточной для принятия решения по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в хищении чужого имущества.

В основу приговора судом положены показания потерпевшего А.А. и подсудимого ФИО1, в полной мере согласующиеся с показаниями свидетелей обвинения и письменными материалами дела.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц, а также для оговора ими подсудимого, самооговора не имеется, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и с материалами дела.

При квалификации действий виновного суд исходит из того, что у подсудимого отсутствовало право на распоряжение имуществом А.А., хищение денежных средств с банковского счета было совершено против воли потерпевшего, в условиях неочевидности для последнего и других лиц. Признаки преступления, предусмотренные ст. 159.3 УК РФ отсутствуют.

При этом значительность ущерба для потерпевшего у суда сомнений не вызывает исходя из его пояснений о доходах и расходах.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

С учетом данных о личности подсудимого, на учете у психиатра не состоящего, наблюдая за его поведением в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым к инкриминируемому преступлению.

Решая вопрос об определении вида и размера наказания ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против собственности, является умышленным, тяжким, окончено, а также конкретные обстоятельства его совершения.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче показаний, в том числе и на месте совершения преступления, состояние здоровья подсудимого и его родственников, оказание им помощи подсудимым и частичное возмещение ущерба.

Других обстоятельств, для признания их смягчающими, не усматривается, а стороны не настаивали на их признании.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Согласно материалам дела подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно, не судим, работает, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, категории совершенного преступления, достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, без штрафа и ограничения свободы, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ. При этом суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем применяя положения ст. 73 УК РФ, назначает наказание условно. Данная мера наказания будет разумной и справедливой, и полностью отвечающей целям исправления и перевоспитания подсудимого, в отличие от других видов наказания, в частности штрафа.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, не установлено.

С учетом тяжести преступления и фактических обстоятельств дела, в частности того обстоятельства, что подсудимый до настоящего времени не возместил ущерб в полном объеме, суд полагает невозможным изменить категорию преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления суд также не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы подсудимого принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего А.А. о взыскании с ФИО1 6000 рублей в счет возмещения ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме. Вместе с тем исковые требования А.А. о взыскании с Федоренко морального вреда в сумме 25000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку законом не предусмотрено возмещение морального вреда по делам о преступлениях корыстной направленности.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного, куда являться на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск А.А. удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу А.А. 6000 рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: диск, копию банковской карты, справку о банковских счетах, выписку по счету, выписку по банковской карте – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об обеспечении его защитником.

Судья Е. И. Попова