Приговор № 1-24/2024 от 27 июня 2024 г. по делу № 1-24/2024

22RS0063-01-2024-000128-28

Дело №1-24/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Шелаболиха 28 июня 2024 г.

Шелаболихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Кирсанова С.В.

при секретаре судебного заседания Синявской О.В.,

с участием: государственного обвинителя Сьяновой А.Д.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Фреймана А.А., представившего удостоверение адвоката №,

а также с участием потерпевшей К,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданин Российской Федерации, русского, имеющего 9 классов образования, неженатого, имеющего на иждивении трех малолетних детей, военнообязанного, неработающего, ранее судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка Шелаболихинского района Алтайского края от *** по ч.1 ст.112 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год;

- приговором Шелаболихинского районного суда Алтайского края от *** по ч.1 ст.264.1 УК РФ к обязательным работам, сроком 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил насильственное, умышленное преступление против личности, имея непогашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия. Указанное преступное деяние виновный совершил при следующих обстоятельствах.

Так, приговором мирового судьи судебного участка Шелаболихинского района Алтайского края от *** ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, по которому ему было назначено наказание в виде ограничения свободы, сроком на 1 год. Согласно сведений Павловского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю, ФИО1 по указанному приговору *** был поставлен на учет, *** последний был снят с учета, в связи с отбытием срока наказания. Таким образом, ФИО1 является лицом, имеющим судимость за преступление с применением насилия.

***, около ***, более точное время дознанием не установлено, ФИО1 находился в подъезде №, на лестничной площадке у входа в <адрес> многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, где в это время в коридоре квартиры находилась К В указанных месте и время между ФИО1 и К произошла словесная ссора, в ходе которой на почве личных неприязненных отношений у гражданина ФИО1, осознающего, что он имеет непогашенную судимость за преступление, совершенное с применение насилия, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ, возник преступный умысел, направленный на нанесение телесных повреждений потерпевшей К, с причинением последней физической боли. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, имеющий непогашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия, ***, около ***, более точное время дознанием не установлено, находясь в подъезде №, на лестничной площадке у входа в <адрес> многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих преступных действий, понимая, что своими действиями он причинит потерпевшей К физическую боль и телесные повреждения, и желая этого, прошел на порог квартиры К и умышленно нанес ей не менее одного удара кулаком руки в лобную область слева, причинив последней физическую боль и телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей (1) в лобной области слева от условной срединной линии тела с переходом на область переносицы, которое образовалось в результате воздействия (не менее одного) твердым тупым предметом и не причинило вреда здоровью, так как подобное повреждение не влекёт за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (согласно п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ***)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении, указанного преступления, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, в соответствии со ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний воздержался, в связи с чем его показания в ходе дознания были представлены суду, в порядке ч.3 ст.276 УПК РФ, когда он показывал, что он *** с сожительницей Ю находился в <адрес> отмечали праздник 8 Марта. Затем его сожительница уехала к себе домой по адресу: <адрес>, а он остался в <адрес>. *** он около *** приехал к сожительнице из <адрес>, прошел в квартиру, зашел в туалет и увидел наклейку, которая ему не понравилась. У них с Ю начался словесный конфликт, они ругались. Ю, чтобы не продолжать конфликт вышла из квартиры и пошла к соседям и стала стучать к ним в дверь. Он побежал за сожительницей, догнал ее, пытался успокоить. Телесных повреждений он ей не причинял. Дверь открыла К, проживающая в <адрес>, в этом же подъезде. К, находясь в коридоре своей квартиры у входной двери, стала ему говорить «Что ты делаешь?», ему это не понравилось. В это время Ю забежала в квартиру напротив. Он разозлившись на К стоял на площадке у ее квартиры, а К в коридоре своей квартиры у входной двери, он подошел к ней и около *** нанес кулаком руки удар в область лба слева, находясь на пороге ее квартиры. К упала. После чего он ушел. Он попросил знакомых увезти его в <адрес>, знакомые увезли его и он лег спать дома. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.73-75).

Аналогичные показания подозреваемый ФИО1 давал в ходе отвода на место совершенного им преступления ***, которые полностью подтвердил в суде. (л.д.91-94)

Вина ФИО1 в совершении указанного умышленного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Показаниями потерпевшей К в судебном заседании о том, что она проживает по адресу: <адрес> со своими тремя несовершеннолетними детьми. *** она находилась с детьми у себя в квартире. Около *** в дверь квартиры кто-то постучал. Она подошла к входной двери квартиры, открыла дверь и увидела свою соседку по подъезду Ю и ФИО1 - ее сожителя. Между ними происходил конфликт. Она видела, что Ю была напугана. ФИО1 и Ю ругались. Она сказала ФИО1: «Что ты делаешь», в это время Ю забежала в соседнюю квартиру, так как там тоже открыли дверь. ФИО1 остался на лестничной площадке. Она находилась у открытой входной двери у порога в коридоре квартиры. ФИО1 громко ругался, она соответственно делала ему замечания, так как у нее есть несовершеннолетние дети и ей не хотелось, чтобы они это все слышали, также они были напуганы. ФИО1 примерно около *** подошел к ней и кулаком руки, находясь на пороге ее квартиры, нанес ей несколько ударов в область лба и лица слева, от ударов она испытала сильную физическую боль и получила телесное повреждение, так же от удара она упала в коридоре квартиры на пол, при падении лицом она о предметы не ударялась. ФИО1 был агрессивно настроен. Затем ФИО1 ушел, она поднялась и закрыла дверь в квартире. У нее в области лба слева был ушиб. Затем она прошла судебно-медицинскую экспертизу, где у нее действительно было установлено указанное телесное повреждение, которое не причинило вреда ее здоровью, при этом все лицо опухло от ударов и болело. О том, что ФИО1 ее ударил она, так же рассказывала его сожительнице - Ю

Свидетель Ю в судебное заседание не явилась, с согласия сторон ее показания были оглашены в суде, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, где она показывала, что она проживает по адресу: <адрес> двумя несовершеннолетними детьми и сожителем ФИО1 *** она с сожителем ФИО1 находилась в <адрес>, отмечали праздник 8 Марта. Затем она уехала к себе домой по адресу: <адрес>, а ФИО1 остался в <адрес>. *** ФИО1 около *** приехал к ней в квартиру. ФИО1 прошел в квартиру, зашел в туалет. После того, как ФИО1 вышел из туалета он был каким-то агрессивным, злым, что-то говорил про наклейку в туалете. У них начался словесный конфликт. Детей дома не было. Конфликт усиливался. Она, чтобы не продолжать конфликт решила пойти к соседям, вышла из квартиры и пошла к соседям и стала стучать к ним в дверь. ФИО1 побежал за ней, догнал ее и на лестничной площадке пытался успокоить. Дверь открыла К, а так же еще одни соседи, она зашла к ним в квартиру. Что происходило между К и ФИО1 она не видела. От К она узнала, что ФИО1 кулаком руки ударил ее в область лба (л.д.32-33).

Оценивая показания потерпевшей и свидетеля со стороны обвинения, суд пришел к выводу о том, что эти показания, данные ими непосредственно в судебном заседании и в ходе дознания, последовательны, согласуются с другими, имеющимися по делу письменными доказательствами. У суда нет сомнений в правдивости и объективности показаний, указанных лиц со стороны обвинения и суд учитывает их как прямые доказательства вины подсудимого в совершении указанного преступления.

Кроме показаний потерпевшей и прямого свидетеля со стороны государственного обвинения, вина подсудимого нашла свое полное подтверждение в совершении указанного преступления, что полностью подтверждается другими письменными доказательствами по данному уголовному делу, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ***, которым установлено местом совершения данного преступления является вход в <адрес> подъезда № многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. (л.д.10-12);

- согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ***, у потерпевшей К,*** года рождения, обнаружено следующее телесное повреждение - ушиб мягких тканей (1) в лобной области слева от условной срединной линии тела с переходом на область переносицы, который образовался в результате воздействия (не менее одного) твердым тупым предметом, который не причинил вреда здоровью, так как подобные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (согласно п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ***) и по давности он мог быть получен ***, что подтверждается данными объективного осмотра (состоянием ушиба мягких тканей). Учитывая характер и локализацию указанного повреждения, возможность его образования при падении с высоты собственного роста на плоскость полностью исключить нельзя (л.д.18-19).

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, достоверности и допустимости, а в совокупности достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Судом в качестве достоверных и допустимых доказательств признаются: показания потерпевшей К, данные в судебном заседании. Данные показания потерпевшей в деталях согласуются с показаниями свидетеля обвинения Ю Показания свидетеля Ю в период предварительного расследования, суд находит обстоятельными, подробными, свидетель указала место, время совершения преступления, также пояснила о применении в отношении потерпевшей насилия, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами и кладет их в основу данного обвинительного приговора.

Факт причинения потерпевшей телесных повреждений объективно подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей характер, локализацию телесных повреждений, механизм и давность их образования, при этом данная судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, квалифицированным судебным экспертом. Выводы эксперта согласуются с показаниями потерпевшей и свидетеля и у суда сомнений не вызывают.

Суд считает, что вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми, дополняют друг друга, подтверждают объективно установленные судом обстоятельства преступления, являются достоверными.

С учетом изложенного, умышленные, преступные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания виновному, в соответствии со ст.ст.6, 43, ч.3 ст.60, ч.1 ст.62 УК РФ, суд учитывает, что ФИО1 совершил оконченное, умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести против жизни и здоровья.

По месту жительства и работы подсудимый ФИО1 характеризуется в основном удовлетворительно.

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании он вел себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации, в связи с чем в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание виновного, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, которые приняты, активное способствование расследованию преступления, состояние психического здоровья подсудимого, нахождение на его иждивении трех малолетних детей

Других обстоятельств, смягчающих возможное наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, или иных обстоятельств, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, исследованные в судебном заседании данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих обстоятельств, в связи с чем суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ на определенное количестве часов, в пределах, предусмотренных санкцией ч.2 ст.116.1 УК РФ.

Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, отвечает, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, целям наказания, будет способствовать наказанию и исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых насильственных преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершенного преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется, также не имеется оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, учитывая личность подсудимого, обстоятельства дела.

По данному уголовному делу имеются процессуальные издержки, в виде сумм, выплаченных адвокату в ходе предварительного расследования и в суде, которые подлежат взысканию с осужденного. Предусмотренных законом оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется, поскольку ФИО1 находится в молодом и трудоспособном возрасте, от адвоката он не отказывался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Вид, назначенных судом обязательных работ и объекты, на которых они должны отбываться, определить органами местного самоуправления по месту жительства осужденного и по согласованию с Уголовно-исполнительной инспекцией.

Приговор Шелаболихинского районного суда Алтайского края от *** - исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 7 571руб.60коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Шелаболихинский районный суд Алтайского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием выбранного им защитника, либо защитника по назначению суда, о чем заявителю необходимо указать в поданной апелляционной жалобе.

Председательствующий С.В. Кирсанов