Решение № 2-525/2021 2-525/2021~М-439/2021 М-439/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-525/2021

Дело № 2-525/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года г. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Филь А.Ю.,

при секретаре Лимоновой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора дарения квартиры, аннулировании и восстановлении регистрационных записей в Едином государственном реестре недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Сердобский городской суд Пензенской области с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении договора дарения квартиры, аннулировании и восстановлении регистрационных записей в Едином государственном реестре недвижимости, ссылаясь на то, что 01.07.2004 года между истцом ФИО1 - дарителем, с одной стороны, и ее племянницей Аппак (ранее - ФИО3) Г.А. - одаряемой, с другой стороны, был заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Нарушение законных прав и интересов истца в связи с дарением квартиры по договору от 01.07.2004 года состоит в том, что после заключения этого договора у истца существенно изменились обстоятельства, из которых истец и ответчик ФИО4 исходили при заключении названного договора. Существенное изменение обстоятельств стороны не предвидели и не могли предвидеть, истец стала инвалидом и лишилась жилья. После заключения договора дарения квартиры от 01.07.2004 года истец попала в сложную жизненную ситуацию и ее физическое состояние сильно и необратимо ухудшилось. Это выражается в том, что истцу вынужденно ввиду атеросклеротической гангрены ампутировали 24.11.2012 года правую ногу выше коленного сустава на уровне бедра, 27.06.2014 года - левую ногу выше коленного сустава на уровне бедра. Таким образом, обстоятельства изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, спорный договор дарения квартиры вообще не был бы ими заключен. На время заключения договора дарения квартиры истец была трудоспособной и осуществляла трудовую деятельность, при возникновении надобности могла купить себе или арендовать другое жилое помещение. Отчужденная квартира была у истца единственным жильем. Названным договором дарения от 01.07.2004 года (п. 7 договора) за истцом не сохранено право проживания в указанной квартире. В настоящее время у истца инвалида первой группы и малоимущей пенсионерки нет своего жилья, жилая площадь за ней ни на каком основании не закреплена, купить или арендовать для себя жилое помещение истец не имеет возможности и денежных средств. Положение, которое сложилось у истца после заключения договора дарения квартиры от 01.07.2004 года, соответствует требованиям, изложенным в п. 2 ст. 451 ГК РФ, которым необходимо иметь место быть в случае расторжения договора. В соответствии с существенно изменившимися обстоятельствами истец пыталась достичь с племянницей ФИО4 соглашение о расторжении договора дарения квартиры от 01.07.2004 года. 09.07.2020 года, 22.03.2021 года, 17.05.2021 года истец обращалась к ФИО4 с письменными предложениями о расторжении в порядке ст. 451 ГК РФ названного договора дарения квартиры от 01.07.2004 года. В предложении от 17.05.2021 года истец указывала, что ожидает от ФИО4 ответа в недельный срок со дня получения предложения. Однако ни на одно их названных письменных предложений ответа от ФИО4 истец не получила. Поскольку истец и ФИО4 не пришли к соглашению о расторжении договора дарения квартиры от 01.07.2004 года, то исходя из положений п. 2 ст. 451 ГК РФ, истец имеет право на расторжение с ФИО4 названного договора в судебном порядке. На основании вышеизложенного истец просит расторгнуть договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес><адрес>, заключенный 01.07.2004 года между ФИО1 - дарителем, с одной стороны, и ФИО4 - одаряемой, с другой стороны, ввиду существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении данного договора, вернуть стороны в первоначальное положение, аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись №, которой Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <адрес> 10.08.2004 года была произведена государственная регистрация договора от 01.07.2004 года дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес><адрес>, аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись №, которой Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <адрес> 10.08.2004 года была произведена государственная регистрация права собственности ФИО4 на квартиру по адресу: <адрес> «А», <адрес>, восстановить в Едином государственном реестре недвижимости регистрационные записи в отношении ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> «А», <адрес>.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении, адресованном суду, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 адвокат Дарюшин Ю.Н., действующий на основании ордера и доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, исковые требования не признает по основаниям, указанным в письменном заявлении.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело без участия представителя, согласен с решением на усмотрение суда.

Выслушав объяснения участвующего в деле лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с п. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно п. 3 ст. 451 ГК РФ при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В силу п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 01.07.2004 года между ФИО1, именуемой даритель, и ФИО7, действующей от имени ФИО5 (в настоящее время - ФИО2, являющейся племянницей истца) по доверенности, именуемой одаряемая, заключен договор дарения квартиры, согласно которому даритель подарила одаряемой, а одаряемая приняла от дарителя в дар принадлежащую дарителю по праву собственности квартиру по адресу: <адрес>.

Указанный договор дарения квартиры от 01.07.2004 года и переход права собственности на квартиру по адресу: <адрес> ФИО5 были зарегистрированы в установленном порядке 10.08.2004 года, что подтверждается договором дарения квартиры от 01.07.2004 года, выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 22.04.2020 года, от 23.06.2021 года.

Как следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости от 22.04.2020 года, от 23.06.2021 года на объект недвижимости - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, правообладатель - ФИО5, вид права - собственность, номер и дата государственной регистрации права - № от 10.08.2004 года.

Как следует из договора дарения квартиры от 01.07.2004 года, указанная квартира принадлежала ФИО1 на праве собственности на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 12.03.2003 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.05.2003 года сделана запись регистрации №, что подтверждается и договором на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от 05.05.2003 года.

Согласно п. 7 договора дарения квартиры от 01.07.2004 года на момент заключения настоящего договора в указанной квартире зарегистрирована и проживает ФИО1, сроки снятия с регистрационного учета и освобождения указанной квартиры сторонами согласованы.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, истец ФИО1 как на момент заключения договора дарения квартиры от 01.07.2004 года, так и на момент рассмотрения дела в суде проживала и продолжает проживать в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрирована в данной квартире, что подтверждается и сообщением от 21.04.2020 года ООО «ТОТ», паспортными данными истца. Ответчик ФИО2 в спорную квартиру не вселялась, продолжает проживать по месту своей регистрации по адресу: <адрес>.

Квартира по адресу: <адрес> для истца ФИО1 является единственным местом жительства.

Истец ФИО1 производит оплату коммунальных услуг за квартиру по адресу: <адрес>, несет бремя ее содержания, лицевые счета по оплате коммунальных услуг оформлены на истца ФИО1, что подтверждается сообщениями от 05.05.2020 года ООО «ТНС энерго Пенза», от 21.04.2020 года МКП «Водоканал» г. Сердобска Сердобского района, от 21.04.2020 года ООО «ТОТ» и не оспаривается сторонами.

Решением Сердобского городского суда Пензенской области от 10.07.2020 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО4 о признании недействительным договора дарения квартиры отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о признании недействительным договора дарения квартиры.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 13.10.2020 года решение Сердобского городского суда Пензенской области от 10.07.2020 года отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения квартиры отказано.

09.07.2020 года, 22.03.2021 года, 17.05.2021 года истец ФИО1 направляла ответчику ФИО2 предложение о расторжении договора дарения квартиры от 01.07.2004 года, которые ответчиком получены не были, что подтверждается предложениями о расторжении договора дарения квартиры от 09.07.2020 года, от 22.03.2021 года, от 17.05.2021 года, кассовыми чеками, описями вложения в ценное письмо.

Как следует из предложения от 17.05.2021 года, истец ФИО1 предлагает ответчику ФИО2 расторгнуть договор дарения квартиры от 01.07.2004 года, о результатах рассмотрения предложения уведомить ее в недельный срок со дня его получения.

Как следует из трудовой книжки АТ-IХ № ФИО1, 16.11.2004 года принята в ООО «МашСталь» в Сердобский цех крановщицей, 01.05.2006 года переведена в Сердобском цехе машинистом грейдерно- поворотного крана, 01.10.2008 года трудовой договор расторгнут по инициативе работника.

Как следует из справки серии МСЭ № от 21.08.2014 года, ФИО1 установлена первая группа инвалидности бессрочно, причина инвалидности - общее заболевание.

Согласно истории болезни № МБУЗ «ГБ №» <адрес>, больная ФИО1 поступила в хирургическое отделение №, находилась на лечении - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, диагноз - <данные изъяты>

Как следует из выписного эпикриза № ГУЗ «Сердобская центральная межрайонная больница им. А.И. Настина», ФИО1, дата госпитализации - ДД.ММ.ГГГГ, дата выписки - ДД.ММ.ГГГГ, диагноз - <данные изъяты>

Согласно сообщения от 19.03.2020 года ГБУЗ «Сердобская МРБ им. А.И. Настина», ФИО1 согласно данным медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, наблюдается в ГБУЗ «Сердобская МРБ им. А.И. Настина» с 2007 года по настоящее время со следующими заболеваниями: <данные изъяты>. ФИО1 является <данные изъяты> группы с 2014 года.

Как следует из справки о доходах и суммах налога физического лица за 2018 год от 01.04.2019 года, общая сумма дохода ФИО6 составляет 1855900,49 руб.

Как следует из искового заявления и объяснений представителя истца ФИО1 адвоката Дарюшина Ю.Н., данных в судебном заседании, истец ссылается на положения ст. 451 ГК РФ - существенное изменение обстоятельств, из которых стороны - истец ФИО1 и ответчик ФИО2 исходили при заключении договора дарения квартиры от 01.07.2004 года.

Доводы истца ФИО1 и ее представителя адвоката Дарюшина Ю.Н. о том, что после заключения договора дарения квартиры от 01.07.2004 года у истца существенно изменились обстоятельства, из которых истец и ответчик ФИО4 исходили при заключении названного договора, изменилось имущественное положение истца, состояние ее здоровья, ФИО1 установлена первая группа инвалидности, а также о том, что истец ФИО1 иного помещения для проживания не имеет, спорная квартира является единственным жильем истца, тогда как договор дарения квартиры от 01.07.2004 года не содержит положений о сохранении за истцом права пользования квартирой, после регистрации права собственности ответчик ФИО2 в квартиру не вселялась, не участвует в несении расходов по оплате коммунальных услуг, по содержанию квартиры, суд находит несостоятельными, так как указанные истцом ФИО1 и ее представителем адвокатом Дарюшиным Ю.Н. обстоятельства не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть, изменение состояния здоровья истца и связанное с ним ухудшение материального положения истца, не является существенным изменением обстоятельств, наступление которых истец не могла предвидеть, при которых могло последовать расторжение договора дарения квартиры от 01.07.2004 года, соотношение имущественного положения с учетом существа сделки (безвозмездное отчуждение) не указывают на наличие обстоятельств для расторжения договора дарения квартиры от 01.07.2004 года по основанию ст. 451 ГК РФ.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истцом ФИО1 и ее представителем адвокатом Дарюшиным Ю.Н. не представлены суду доказательства в подтверждение наличия существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора дарения квартиры от 01.07.2004 года, наличия совокупности условий для расторжения указанного договора в соответствии со ст. 451 ГК РФ, при этом, трудовая книжка АТ-IХ № ФИО1, справка серии МСЭ № от 21.08.2014 года, выписной эпикриз № ГУЗ «Сердобская центральная межрайонная больница им. А.И. Настина», сообщение от 19.03.2020 года ГБУЗ «Сердобская МРБ им. А.И. Настина» не свидетельствуют об обратном, не свидетельствуют о существенном изменении обстоятельств в смысле положений ст. 451 ГК РФ, вследствие которых возможно расторжение договора.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес><адрес>, заключенного 01.07.2004 года между ФИО1 - дарителем, с одной стороны, и ФИО4 - одаряемой, с другой стороны, ввиду существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении данного договора, возврате сторон в первоначальное положение, аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи №, которой Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Пензенской области 10.08.2004 года была произведена государственная регистрация договора от 01.07.2004 года дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес><адрес>, аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи №, которой Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <адрес> 10.08.2004 года была произведена государственная регистрация права собственности ФИО4 на квартиру по адресу: <адрес>, восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости регистрационных записей в отношении ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного 01.07.2004 года между ФИО1 и ФИО4, возврате сторон в первоначальное положение, аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости регистрационных записей № от 10.08.2004 года, № от 10.08.2004 года, восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости регистрационных записей в отношении ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20.07.2021 года.

Судья А.Ю. Филь