Апелляционное постановление № 22-3107/2023 от 3 декабря 2023 г. по делу № 4/17-144/2023

Судья Долгов Д.С. Материал №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 декабря 2023 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Васиной С.В.,

при секретаре Степанове С.А.,

с участием прокурора Дорониной М.В.,

адвоката Липатовой А.П.,

осужденной ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе с дополнением осужденной ФИО3 и ее защитника – адвоката Липатовой А.П. на постановление Балаковского районного суда Саратовской области от <дата>, которым

ФИО3, <дата> года рождения, уроженке <адрес>, гражданке РФ,

отменена отсрочка отбывания наказания по приговору Балаковского районного суда Саратовской области от <дата>.

Заслушав выступление осужденной ФИО3, ее защитника – адвоката Липатовой А.П., поддержавших доводы апелляционных жалоб с дополнением об отмене постановления, позицию прокурора Дорониной М.В., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Балаковского районного суда Саратовской области от <дата> ФИО3 осуждена по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст.82 УК РФ реальное отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО3 отсрочено до достижения ее ребенком ФИО1, <дата> года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Начальник Балаковского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области обратился в Балаковский районный суд Саратовской области с представлением об отмене осужденной отсрочки отбывания наказания.

Постановлением Балаковского районного суда Саратовской области от <дата> осужденной ФИО3 отменена отсрочка отбывания наказания по приговору Балаковского районного суда Саратовской области от <дата>, и она направлена в исправительную колонию общего режима для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 3 года.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденная ФИО3 считает постановление суда незаконным и необоснованным. Выражая несогласие с выводами суда, отмечает, что представление об отмене ей отсрочки отбывания наказания составлено с нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона. Указывает, что в материале присутствуют документы, составленные задним числом, а также имеются признаки фальсификации подписей. Отмечает нарушение прав ее несовершеннолетних детей. Просит постановление отменить, изменить наказание на условный срок или отсрочить реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ее ребенком ФИО1, <дата> года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

В апелляционной жалобе адвокат Липатова А.П. в интересах осужденной ФИО3 считает постановление суда незаконным и необоснованным. В доводах указывает, что ФИО3 использовала предоставленную отсрочку на благо ребенка, в этот период новых преступлений не совершала. Полагает исправление осужденной возможным без реального отбывания наказания, в условиях занятости воспитанием ребенка. Считает, что доводы осужденной подтверждаются актами обследования материально-бытовых условий семьи, пояснениями представителей уголовно-исполнительной инспекции. Просит постановление отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной ФИО3 и адвоката Липатовой А.П. помощник прокурора г. Балаково Сорокин Д.С. опровергает изложенные в них доводы и просит оставить их без удовлетворения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из представленного материала, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.397, 399 УПК РФ, рассмотрел представление об отмене отсрочки отбывания наказания по приговору Балаковского районного суда Саратовской области от <дата>.

Постановление суда об отмене отсрочки отбывания наказания вынесено в полном соответствии с требованиями ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, ст.82 УК РФ и надлежащим образом мотивировано. При этом судом были приняты во внимание и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения представления.

Согласно ч.2 ст.82 УК РФ в случае, если осужденный отказался от ребенка или продолжает уклоняться от обязанностей по воспитанию ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденного для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда.

Согласно ч.3 ст.178 УИК РФ осужденный считается уклоняющимся от воспитания ребенка, если он, официально не отказавшись от ребенка, оставил его в родильном доме или передал в детский дом, либо ведет антиобщественный образ жизни и не занимается воспитанием ребенка и уходом за ним, либо оставил ребенка родственникам или иным лицам, либо скрылся, либо совершает иные действия, свидетельствующие об уклонении от воспитания ребенка.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из представленных материалов, 28 февраля 2020 года осужденная ФИО3 была ознакомлена с условиями отсрочки отбывания наказания, о чем у нее была отобрана подписка.

Несмотря на это, ФИО3 уклонялась от обязанностей по воспитанию ребенка, уходила из дома на длительный срок (до одного месяца), проживала вне семьи, не работала и злоупотребляла спиртными напитками. Воспитанием ребенка в это время занималась бабушка (мать осужденной) - ФИО8, а также супруг. В период с <дата> по <дата> дети осужденной ФИО2, в том числе и ребенок, до достижения четырнадцатилетнего возраста которого осужденной было отсрочено реальное отбывание наказания, находились у бабушки – ФИО8, так как отцу ребенка нужно было уехать, а с осужденной детей не представилось возможным оставить из-за ее образа жизни. В период нахождения детей у ФИО8 осужденная ФИО3 их не посещала.

В объяснениях осужденная ФИО3 поясняла, что бывала дома редко, поскольку проживала у своих знакомых из-за конфликтов с супругом.

В связи с уклонением ФИО3 от воспитания ребенка осужденная была предупреждена уголовно-исполнительной инспекцией об отмене отсрочки отбывания наказания.

Однако ФИО3 должных выводов для себя не сделала.

Также из представленного материала следует, что ФИО3, несмотря на сделанные предупреждения об отмене отсрочки, свое поведение не изменила и продолжила уклоняться от обязанностей по воспитанию ребенка.

<дата> ФИО3 была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ.

На момент контрольных посещений специалистами ГБУ СО «Балаковский центр социальной помощи семье и детям «Семья» <дата> и <дата> по месту жительства ФИО3 отсутствовала.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отмене осужденной отсрочки отбывания наказания, так как ФИО3 уклонилась от воспитания несовершеннолетнего ребенка и продолжила уклоняться от его воспитания после письменных предупреждений, сделанных ей уголовно-исполнительной инспекцией.

Установленные судом фактические обстоятельства полностью подтверждаются представленным материалом.

Вопреки доводам апелляционных жалоб с дополнением, суду были представлены материалы в достаточном объеме для разрешения представления начальника Балаковского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области, достоверность которых не вызывает сомнений. Данные материалы были тщательно и всесторонне исследованы судом и получили надлежащую оценку в постановлении.

Обстоятельства совершения административного правонарушения, а также другие приведенные выше обстоятельства, подтверждают то, что осужденная ФИО3 в период отсрочки реального отбывания наказания вела антиобщественный образ жизни и уклонялась от выполнения обязанностей по воспитанию ребенка.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод, что ФИО3 продолжила уклоняться от обязанностей по воспитанию ребенка после предупреждений, объявленных органом, осуществляющим контроль за поведением осужденной, и обоснованно отменил ей отсрочку отбывания наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Балаковского районного суда Саратовской области от <дата>, которым осужденной ФИО3 отменена отсрочка отбывания наказания по приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 14 февраля 2020 года, оставить без изменения, апелляционные жалобы с дополнением осужденной ФИО3 и адвоката Липатовой А.П. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий