Постановление № 1-32/2017 1-607/2016 от 16 января 2017 г. по делу № 1-32/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими

г. Братск 17 января 2017 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре Юмдашеевой О.В.,

с участием государственного обвинителя -

старшего помощника прокурора города Братска Павлик И.Н.,

представителя потерпевшего лица - Общества с ограниченной ответственностью

«Энергостроительная компания» - П.,

действующего на основании доверенности от 29 ноября 2016 года,

потерпевшего О.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Полосина И.В.,

представившего удостоверение № ***, ордер № ***,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Хайруллиной А.В.,

представившей удостоверение № ***, ордер № ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-32/2017 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего образование 9 классов, состоящего на воинском учете призывников в отделе военного комиссариата <данные изъяты>, признанного <данные изъяты>, холостого, малолетних детей и иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, регистрации в <адрес> не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, под стражей в порядке меры пресечения по данному уголовному делу не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего средне -специальное образование, состоящего на воинском учете призывников в отделе военного комиссариата <данные изъяты>, признанного <данные изъяты>, холостого, малолетних детей и иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, обучающегося в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, под стражей в порядке меры пресечения по данному уголовному делу не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 02 часов 30 минут до 03 часов 55 минут 8 сентября 2016 года ФИО2 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, преследуя корыстную цель незаконного обогащения и имея умысел, направленный на завладение чужим имуществом, с неогороженной территории, временно занимаемой ООО «Энергостроительная компания» (далее - ООО «ЭСКО»), осуществляющей строительство и монтаж линий электропередач, расположенной с правой стороны от обочины автомобильной дороги, ведущей в ж.р. Порожский г. Братска, между ул. 50 лет Октября и ул. XX Партсъезда, ж.р. Порожский г. Братска, имеющей координаты месторасположения - ***, умышленно, тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «ЭСКО», а также имущество, принадлежащее О. при следующих обстоятельствах. 7 сентября 2016 года около 11 часов 00 минут ФИО2, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, являющейся квартирой проживания ФИО1, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, предложил ФИО1, также находившемуся в квартире, совершить тайное хищение имущества с территории ООО «ЭСКО», с целью последующей его продажи, предложив для вывоза похищенного имущества использовать во время совершения преступления находившийся в его пользовании автомобиль марки ИЖ 2715, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. ФИО1, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, согласился с предложением ФИО2, тем самым, вступив с ним в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с вышеуказанной территории ООО «ЭСКО». Во исполнение единого корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в период с 02 часов 30 минут до 03 часов 55 минут 8 сентября 2016 года ФИО2 и ФИО1, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору между собой, прошли к дому проживания ФИО2, расположенному по адресу: <адрес>, на придомовой территории которого был припаркован автомобиль, находящийся в пользовании ФИО2, откуда с целью совершения запланированного преступления на вышеуказанном автомобиле под управлением ФИО2 с находившимся в его салоне ФИО1 проехали к неогороженной территории, временно занимаемой ООО «ЭСКО», расположенной с правой стороны от обочины автомобильной дороги, ведущей в ж.р. Порожский г. Братска, между ул. 50 лет Октября и ул. XX Партсъезда, ж.р. Порожский г. Братска. Так, ФИО2 и ФИО1, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору между собой, продолжая осуществлять свои преступные действия, прибыли на территорию, временно занимаемую ООО «ЭСКО», расположенную по вышеуказанному адресу, где ввиду отсутствия посторонних лиц ФИО2 припарковал находившийся в его пользовании автомобиль для дальнейшей беспрепятственной погрузки в его кузов и вывоза похищенного имущества. Далее, ФИО1, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, вышел из кабины автомобиля под управлением ФИО2 и, обеспечивая безопасность своих и ФИО2 совместных преступных действий, подошел к находившемуся на территории сторожевому помещению, представляющему собой вагончик, в котором находился О., который спал, несмотря на осуществление им в ночное время охраны указанной территории, и с помощью обнаруженной им на земле вышеуказанной территории, временно занимаемой ООО «ЭСКО», неустановленной следствием палки, снаружи запер его дверь, вставив палку в проушины для навесного замка, имевшиеся на двери сторожевого помещения. Затем, ФИО2 и ФИО1, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору между собой, увидев находившееся на земле, имущество, принадлежащее ООО «ЭСКО», решили умышленно, тайно из корыстных побуждений его похитить, а именно совместными усилиями взяли и присвоили себе: бензиновую станцию (электроагрегат сварочный бытовой) «ВЕПРЬ»; бензиновую станцию (бензиновый генератор) «CHAMPION», модели «GG 2800»; баллон с газом пропаном, красного цвета, стандартного образца, емкостью 50 л., которые погрузили в кузов автомобиля на котором прибыли на территорию, временно занимаемую ООО «ЭСКО». После этого, ФИО2 и ФИО1, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору между собой, совместными усилиями демонтировали из автокрана, МКТ 25,5 т, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ООО «ЭСКО», припаркованного на вышеуказанной территории, временно занимаемой ООО «ЭСКО», - две аккумуляторные батареи АКБ 190 Ач (ампер часов), тем самым тайно, умышленно их похитив. После чего, ФИО2 и ФИО1, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору между собой, не оставляя своих преступных намерений совместными усилиями из автомобиля марки ВАЗ 21074, ***, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованного на вышеуказанной территории, временно занимаемой ООО «ЭСКО», взяли и присвоили себе заднее пассажирское автомобильное сидение, демонтировав его из салона вышеуказанного автомобиля, и устройство для заряда аккумуляторной батарей «Орион М», находящееся под передним пассажирским сидением в салоне вышеуказанного автомобиля, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили имущество, принадлежащее О.. В результате совместных преступных действий, ФИО2 и ФИО1, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору между собой, в период с 02 часов 30 минут до 03 часов 55 минут 8 сентября 2016 года с территории, временно занимаемой ООО «ЭСКО», расположенной с правой стороны от обочины автомобильной дороги, ведущей в ж.р. Порожский г. Братска, между ул. 50 лет Октября и ул. ХХ-Партсъезда, ж.р. Порожский г. Братска, имеющей координаты месторасположения - ***, тайно умышленно из корыстных побуждений похитили имущество, принадлежащее ООО «ЭСКО», а именно: бензиновую станцию (электроагрегат сварочный бытовой) «ВЕПРЬ», стоимостью 114 300 рублей; бензиновую станцию (бензиновый генератор) «CHAMPION», модели «GG 2800», стоимостью 58 500 рублей; баллон с газом пропаном, красного цвета, стандартного образца, емкостью 50 л., стоимостью 2000 рублей; две аккумуляторные батареи АКБ 190 Ач (ампер часов), стоимостью за каждую аккумуляторную батарею 10 500 рублей, общей стоимостью 21 000 рублей, всего похитив имущество, принадлежащее ООО «ЭСКО», на общую сумму 195 800 рублей, а также имущество, принадлежащее О., а именно: заднее пассажирское автомобильное сидение, стоимостью 6000 рублей; устройство для заряда аккумуляторной батарей «Орион М», стоимостью 3500 рублей, всего похитив имущество, принадлежащее О. на общую сумму 9500 рублей, причинив тем самым О. значительный ущерб в размере 9500 рублей. Реализовав свой корыстный умысел, ФИО2 и ФИО1, совместными усилиями переместили похищенное имущество, принадлежащее ООО «ЭСКО», в кузов автомобиля марки ИЖ 2715, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, управляя которым ФИО2 с находившимся в его кабине ФИО1, скрылись с похищенным имуществом с места совершения преступления и распорядились похищенным ими имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании представитель потерпевшего лица - ООО «ЭСКО» - П. и потерпевший О. заявили ходатайства о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2, поскольку они с подсудимыми примирились, подсудимые полностью возместили им причиненный преступлением вред, в связи с чем, претензий к подсудимым они не имеют. При этом, показали, что ходатайства о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2 заявлены ими добровольно, правовые последствия заявленных ходатайств им разъяснены и понятны. На прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2 настаивают.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 согласились с заявленными ходатайствами представителя потерпевшего лица - ООО «ЭСКО» - П. и потерпевшего О., просят производство по уголовному делу в отношении них прекратить, так как они с потерпевшими примирились, возместили причиненный им в результате совершенного преступления вред в приемлемой для потерпевших форме, в полном объеме, вину в совершенном преступлении признали полностью, в содеянном искренне раскаялись.

Защитники - адвокаты Полосин И.В., Хайруллина А.В. согласились с заявленными ходатайствами представителя потерпевшего лица - ООО «ЭСКО» - П. и потерпевшего О. о прекращении производства по уголовному делу в отношении их подзащитных, просят производство по данному уголовному делу прекратить за примирением с потерпевшими, поскольку ФИО1 и ФИО2 на момент совершения преступления по данному уголовному делу не судимы, впервые совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину признали в полном объеме, в содеянном искренне раскаялись, с потерпевшими примирились, возместив причиненный преступлением вред в приемлемой для них форме, в полном объеме.

Государственный обвинитель Павлик И.Н. не возражает против удовлетворения ходатайств представителя потерпевшего лица - ООО «ЭСКО» - П. и потерпевшего О. о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2 за примирением с потерпевшими.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд, выслушав мнение участников процесса, принимает во внимание, что подсудимые ФИО1, ФИО2 не судимы, впервые совершили преступление, относящееся, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, вину в совершенном преступлении признали полностью, в содеянном раскаялись, с потерпевшими примирились, возместив в полном объеме причиненный преступлением вред потерпевшему О., а также потерпевшему лицу - ООО «ЭСКО» в лице его представителя П., действующего на основании доверенности, согласны на прекращение производства по уголовному делу за примирением с потерпевшими. При этом, ходатайства о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1, ФИО2 заявлено представителем потерпевшего лица - ООО «ЭСКО» - П. и потерпевшим О. добровольно, правовые последствия прекращения производства по уголовному делу потерпевшим разъяснены и понятны, потерпевшие на прекращении уголовного дела в отношении подсудимых настаивают.

На основании изложенного, суд, считает, что заявленные в добровольном порядке ходатайства представителя потерпевшего лица - ООО «ЭСКО» - П. и потерпевшего О. о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2 за примирением с потерпевшими подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд, используя предоставленное законом право, считает необходимым уголовное дело № 1-32/2017 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшими.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, ФИО2 по вступлении постановления в законную силу необходимо отменить.

На основании ст. 81 УПК РФ, по вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, ФИО2 подлежат освобождению от взыскания с них в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокатам в размере *** рублей с каждого, поскольку решение о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшими принимается в рамках рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в связи с чем, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с них не подлежат. По этим же основаниям заявления прокурора города Братска в интересах Российской Федерации о взыскании с ФИО1 и ФИО2 процессуальных издержек за выплату вознаграждения адвокатам в сумме *** рублей с каждого необходимо оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по уголовному делу № 1-32/2017 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением потерпевшим О., а также с потерпевшим лицом - Обществом с ограниченной ответственностью «Энергостроительная компания».

ФИО1 освободить от уголовной ответственности.

ФИО2 освободить от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Меру пресечения ФИО2 по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО1 освободить от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату в размере *** рублей.

ФИО2 освободить от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату в размере *** рублей.

Заявление прокурора города Братска в интересах Российской Федерации о взыскании процессуальных издержек с ФИО1 за выплату вознаграждения адвокату в сумме *** рублей оставить без удовлетворения.

Заявление прокурора города Братска в интересах Российской Федерации о взыскании процессуальных издержек с ФИО2 за выплату вознаграждения адвокату в сумме *** рублей оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня оглашения в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области.

Постановление вступило в законную силу 30 января 2017 года

Судья: А.В. Щербакова