Решение № 2-305/2023 2-305/2023~М-269/2023 М-269/2023 от 19 ноября 2023 г. по делу № 2-305/2023

Производство № 2-305/2023

(УИД) 75RS0014-01-2023-000432-81


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Красный Чикой 20 ноября 2023 года

Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Рязанова А.И.,

при секретаре Добкевич Е.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности в порядке раздела наследственного имущества в праве общей долевой собственности на квартиру, выплате компенсации за долю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском указав, что Истец и третьи лица являются детьми, наследниками первой очереди их отца В.Б.В. Ответчик являлась супругой В.Б.В. с 2014года. Истец и третьи лица совместно с наследодателем являлись собственниками трёхкомнатной квартиры, общей площадью 67,6 квадратных метра, расположенной по адресу: <адрес> с 04.07.1997г., согласно договору на передачу и продажу жилья граждан от 4июля 1997года. После смерти В.Б.В. открылось наследство в виде 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Истец, третьи лица и ответчик приняли наследство. Согласно определению Забайкальского краевого суда от 23марта 2023 г. по делу№ доли истца и третьих лиц в праве общей долевой собственности на квартиру, с учетом наследственной доли, увеличились с 1/4 до 5/16 доли у каждого. Ответчиком унаследована 1/16 доля в праве общей долевой собственности на квартиру. Истец являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> совместно с наследодателем с 1997 года, ответчик же ранее не являлся участником общей собственности с наследодателем. С учетом того, что 1/16 долю в праве общей долевой собственности на квартиру ответчику выделить невозможно, ответчик не обладал правом общей собственности на квартиру совместно с наследодателем, истец считает необходимым прекратить за ответчиком право собственности на 1/16 долю данного имущества с выплатой денежной компенсации.

Согласно экспертному заключению оценки квартиры и доли в ней от 13июня 2023г. Рыночная стоимость 1/16 доли в праве общей долевой собственности на квартиру составляет 233 000 (двести тридцать три тысячи рублей). Истцом в адрес ответчика было направлено предложение о выкупе принадлежащей ответчику доли, однако ответа на него не последовало. Поскольку между участниками долевой собственности не достигнуто мирное соглашение, ссылаясь на ч.1 ст.1168 ГК РФ, ст. 1170 ГК РФ просил прекратить право собственности ФИО2 на 1/16 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Признать право собственности на 1/16 долю в праве обшей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. за ФИО1 Взыскать с ФИО1, в пользу ФИО2 компенсацию за 1/16 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в размере 223000 рублей.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ФИО1, в пользу ФИО2 компенсацию за 1/16 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. в размере 141 000 рублей, в остальной части исковые требования оставить без изменения.

Истец, ФИО1 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, указанные в иске, просил удовлетворить требования с учетом уточнений в полном объеме, указал, что в силу незначительности доли ответчика выделить ее не возможно, кроме того в силу конфликтных отношений совместное проживание с ответчиком также не возможно. Денежные средства для выкупа доли, в том числе 233 000 рублей у него имеются, вместе с тем полагает, что стоимость доли ответчика составляет 141 000 рублей, так как ее стоимость необходимо рассчитывать на дату открытия наследства.

Ответчик, ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, в отзыве от 04.09.2023 не согласна с размером компенсации за 1/16 доли, указав, что за 10 лет проживания в квартире вложила большую сумму денег на благоустройство квартиры. ФИО1 и третьи лица в благоустройстве квартиры не участвовали. В связи с этим, просила взыскать с истца в счет её доли в спорном имуществе 550 000 рублей. Ранее, в судебном заседании, ответчик ФИО2 подтвердила, что в настоящее время не проживает по адресу: <адрес>, снимает жилье. Проживать по спорному адресу не планирует ввиду глубоких неприязненных отношений с истцом. Полагает, что стоимость ее доли составляет 550 000 рублей, так как ею осуществлялись неотделимые улучшения в квартире и именно за такую стоимость она готова продать свою долю ФИО1

12.10.2023 в суд поступил отзыв ФИО2, согласно которого спорное жимлое помещение является для нее единственным и ипродвать она свою долю ФИО1 не намерена. Оценивает стоимость своей доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> в 550 000 рублей.

Представитель третьего лица, Управления Росреестра по Забайкальскому краю ФИО3, действующий на основании доверенности № от 05.04.2022г. ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя Управления.

Третьи лица, ФИО4 и ФИО1 ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, полностью поддержали требования истца, ФИО1

Третье лицо, нотариус ФИО5 о месте и времени рассмотрения дела извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений не представила.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при указанной явке.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Красночикойского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу № по гражданскому делу по первоначальному иску ФИО1 к ФИО2 о признании доли незначительной, признании права собственности на долю, о выплате компенсации, встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО1, ФИО4, об установлении факта принятия наследства, определении доли в наследстве, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, с учётом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 23.03.2023 постановлено:

Признать В.Б.В. принявшим наследство в виде 1/20 доли квартиры с кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес>, после смерти В.З.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Признать ФИО1 принявшим наследство в виде 1/20 доли квартиры с кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес> после смерти В.З.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Признать ФИО1 2 принявшей наследство в виде 1/20 доли квартиры с кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес>, после смерти В.З.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Признать ФИО4 В.1 принявшей наследство в виде 1/20 доли квартиры с кадастровым номером № находящейся по адресу: <адрес>, после смерти В.З.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Признать ФИО1 принявшим наследство в виде 1/16 доли квартиры с кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес>, после смерти В.Б.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Признать ФИО1 2 принявшей наследство в виде 1/16 доли квартиры с кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес>, после смерти В.Б.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Признать ФИО4 В.1 принявшей наследство в виде 1/16 доли квартиры с кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес>, после смерти В.Б.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Признать за ФИО2 право собственности на 1/16 доли квартиры с кадастровым номером №. находящейся по адресу: <адрес>, после смерти В.Б.В.. умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Определить доли наследуемого имущества в квартире с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, в следующем размере: за ФИО1 признать право собственности на 5/16 доли квартиры, за ФИО6 признать право собственности на 5/16 доли квартиры, за ФИО4 признать право собственности на 5/16 доли квартиры, за ФИО2 признать право собственности на 1/16 доли.

Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные ФИО1, № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные ФИО4, № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ выданные ФИО1, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО2.

С учетом аналогичного субъектно состава сторон настоящего спора и дела № суд полагает, что юридические факты, установленные решением Красночикойского районного суда Забайкальского края от 13.10.2022 для сторон имеют преюдициальное значение и доказыванию не подлежат.

Также решением Красночикойского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Из свидетельств о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что родителями ФИО1, ФИО1 1., ФИО1 2 являются В.Б.В., В.З.И.

Из свидетельства о заключении брака № следует, что ФИО1 1. заключила брак ДД.ММ.ГГГГ, ей присвоена фамилия ФИО4.

В.З.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (повторное), записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

В.З.И. завещания не совершала.

После смерти В.З.И. с заявлениями о принятии наследства к нотариусу никто не обращался.

Из свидетельства о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что В.Б.В. и ФИО7 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, жене присвоена фамилия ФИО8.

В.Б.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

В.Б.В. завещание не совершал.

Соответственно, наследниками первой очереди после смерти В.З.И. являются супруг В.Б.В., дети ФИО1, ФИО1 и ФИО4; наследниками первой очереди после смерти В.Б.В. являются супруга ФИО2, дети ФИО1, ФИО1 и ФИО4

Трехкомнатная квартира с кадастровым номером №, находящаяся по адресу <адрес>, принадлежала на праве собственности В.Б.В., В.З.И., ФИО1, ФИО1 1., ФИО6 В. на основании договора на передачу и продажу жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.

В.Б.В. после смерти В.З.И. принял ее наследство в виде доли в квартире по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (ст. 133 Гражданского кодекса Российской Федерации), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (ст. 133 Гражданского кодекса Российской Федерации), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее (п. 2 ст. 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения (п. 3 ст. 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве, на получение которого заявляет наследник на основании ст. 1168 или ст. 1169 названного Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в п. 51 постановления N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании", наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.

Запрещается заключение соглашения о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, до получения соответствующими наследниками свидетельства о праве на наследство.

Раздел движимого наследственного имущества возможен до получения свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре.

Согласно п. 54 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании", компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное).

По смыслу указанных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, преимущественное право такого наследника обусловлено его участием при жизни наследодателя и вместе с ним в праве общей собственности на такую вещь, т.е. когда спорная неделимая вещь до открытия наследства принадлежала ему и наследодателю на праве общей собственности. При этом не имеет значения, каким было соотношение размеров долей наследодателя и наследника в праве общей собственности на неделимую вещь, а также пользовался ли другой наследник этой вещью.

Судом установлено, что ФИО2 пользовалась спорной квартирой до смерти наследодателя, в настоящее время зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>

Согласно Постановлению № 16 от 19.01.2018 Администрации сельского поселения «Красночикойское» норма предоставления площади жилого помещения жилищного фонда сельского поселения «Красночикойское» по договору социального найма на одиноко проживающего гражданина не менее 33 квадратных метра, на семью из двух человек-не менее 42 квадратных метра.

Общая площадь спорной квартиры составляет 67,6 кв. метров, следовательно 1/16 доли-4,22 кв. метра. Реально выделить такую жилую комнату в спорном помещении не имеется возможности. Осуществлять фактическое пользование спорным жилым помещением соразмерно доле в праве общей долевой собственности для ответчика также не представляется возможным, т.к. между сторонами имеют место конфликтные отношения, что препятствует их одновременному проживанию в данном жилом доме.

Пункт 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" предусматривает, что при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.

Согласно отчету ООО «Все виды независимой оценки» № № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес> стоимость всей квартиры составляет 3 726 000 рублей, а стоимость 1/16 доли – 233 000 рублей.

Исковое заявление подано ФИО1 в Красночикойский районный суд Забайкальского края 09.08.2023, то есть через непродолжительное время после оценки.

Ответчик ФИО2, с указанной оценкой не согласилась, несмотря на письменное разъяснение суда, ходатайства о проведении независимой судебной оценочной экспертизы не заявляла.

В подтверждение своих доводов ответчик представила суду договор № о проведении работ по бурению скважины от 12.03.2014г. на сумму 100800 рублей, товарный чек № от 28.07.2018г. на приобретение шифера в размере 9891 рублей, накладную от 18.05.2015г. на приобретение досок, бревен в размере 31960 рублей, товарный чек № от 17.06.2020г. на приобретение колец, крышки, выгребной ямы, установку колец, доставку гравия, расписку на копку выгребной ямы в размере 47 000 рублей, договор поставки изделий из ПВХ № от 06.05.2017г., квитанции оплаты за окна ПВХ от 18.12.2017г., от 16.05.2017г., от 22.07.2017г., от 23.11.2017г., от 17.06.2017г., от 19.10.2017г., от 18.08.2017г. в размере 74670 рублей.

Вместе с тем, ответчиком не предоставлено доказательств, что при определении рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес> согласно отчету № ДД.ММ.ГГГГ.2 от 13.06.2023г. не учтены произведенные улучшения по благоустройству квартиры.

Как следует из представленного истцом отчета, при оценке спорной квартиры учитывались следующие характеристики: общая площадь, условия продажи, дата предложения, местоположение, материал стен, этажность, состояние и уровень отделки, состояние здания, наличие благоустройств.

Доказательств иной стоимости спорной доли на момент принятия судом решения ответчиком представлено не было.

Кроме того, ФИО2 не представлено доказательств, что затраты на установку окон ПВХ и устройство канализации она, проживая совместно с В.Б.В., оплачивала единолично из собственных средств, поскольку работая в детском саде «Сказка» её заработная плата, согласно представленных справок с места работы составляла в среднем в 2014г.-7589 рублей, в 2015г.-13595 рублей, в 2017г.-15540 рублей, в 2018 г.-21108 рублей.

Оценивая довод ФИО1 о необходимости рассчитывать стоимость делимого наследственного имущества на дату открытия наследства, суд полагает его основанным на неверном толковании закона и противоречащим положениям п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании".

Учитывая изложенное, суд при оценке стоимости 1/16 доли в праве собственности ответчика на жилое помещение по адресу: <адрес>, руководствуется выводами о стоимости, содержащимися в отчете ООО «Все виды независимой оценки» № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ и принимает ее равной 233 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании выразил свою готовность выплатить ответчику указанную денежную сумму, пояснив, что готов немедленно оплатить компенсацию 1/16 доли в размере 233 000 рублей.

Согласно выписке по счету дебетовой карты № на счете ФИО1 имеется 233 456,40 рублей.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 о прекращении права собственности ФИО2 на 1/16 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, с выплатой в пользу последней её стоимости в размере 233 000 рублей.

Прекращая право собственности ФИО2 на указанную долю с выплатой ей компенсации, суд признает за истцом ФИО1 право собственности на 1/16 долю квартиры по адресу: <адрес>, поскольку переход права собственности после выплаты компенсации установлен законом, а также против такого перехода не возражают иные наследники В.Б.В.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Прекратить право собственности ФИО2, <данные изъяты> на 1/16 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>

Признать право собственности на 1/16 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, ранее принадлежавшую ФИО2, за ФИО1, <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>) в пользу ФИО2, <данные изъяты> компенсацию за 1/16 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Забайкальский <данные изъяты> в размере 233 000 (двухсот тридцати трех тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Красночикойский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2023 года.

Судья А.И. Рязанов