Приговор № 1-86/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 1-86/2019

66RS0020-01-2019-000801-78

Дело № 1-86/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 августа 2019 года р.п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Куцего Г.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Белоярского межрайонного прокурора Дубских Е.Г.,

защиты в лице адвоката Максимовой Е.В., представившей удостоверение № 2104 и ордер № 050189 от 29 июля 2019 года,

подсудимого ФИО1,

при секретаре судебного заседания Лялиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <...> ранее не судимого,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

мера пресечения не избиралась, 11.06.2019 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем ВАЗ <номер>, государственный регистрационный знак <...>, в состоянии алкогольного опьянения при следующих обстоятельствах.

В вечернее время 20.05.2019 ФИО1, находясь в квартире расположенной по адресу: <адрес>, распивал спиртное. Около 02 часов 21.05.2019 ФИО1 решил совершить поездку в п.Туртас Уватского района Тюменской области. Осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения и, достоверно зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 действуя умышленно, с целью управления транспортным средством, сел за руль автомобиля ВАЗ <номер>, государственный регистрационный знак <номер>, расположенного у корпуса 2 <адрес> в <адрес>, с помощью ключа запустил двигатель автомобиля, при помощи рычага коробки передач включил первую скорость, и управляя указанным автомобилем поехал с места стоянки автомобиля по улицам <адрес> в направлении автодороги Екатеринбург - <адрес>.

21.05.2019 около 02 часов 55 минут, двигаясь на 29 км + 850 метров автодороги Екатеринбург - Тюмень в Белоярском районе Свердловской области, управляя автомобилем ВАЗ <номер>, государственный регистрационный знак <номер>, ФИО1 был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Заречный», которые выявили у ФИО1 признаки алкогольного опьянения, в связи с чем 21.05.2019 в 02 часа 56 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Заречный» Э. в присутствии понятых составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством <номер>.

21.05.2019 в 03 часа 09 минут инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Заречный» Э. в присутствии понятых ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое последний пройти согласился. По результатам проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор Pro – 100 combi (свидетельство о проверке <номер> действительно до 04.11.2019) у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения – 0,699 мг/л, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <номер>, составленным инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Заречный» Э. в присутствии двух понятых. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился.

Ответственность по ст.12.8 КоАП РФ наступает при управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Уватского района Тюменской области от 27.05.2015, вступившего в законную силу 16.06.2015, ФИО1 подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ.

Установлено, что штраф в размере 50 000 рублей ФИО1 оплатил 16.06.2018, срок лишения права управления транспортными средствами у ФИО1 истек, водительское удостоверение ФИО1 получил 20.11.2018.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию.

Таким образом, ФИО1 в ночь 21.05.2019 и до 02 часов 55 минут 21.05.2019, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения и является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем ВАЗ <номер> государственный регистрационный знак <...>, совершив поездку из г. Екатеринбурга до 29 км + 850 метров автодороги Екатеринбург-Тюмень Белоярского района Свердловской области.

Дознание по настоящему делу проведено в сокращенном порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свое ходатайство поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, и он с ним полностью согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Как пояснил подсудимый данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он также осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то, что приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства, будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Также подсудимому известно, что назначенное наказание не будет превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого, подсудимый согласен.

Защитник Максимова Е.В. ходатайство подсудимого поддержала, против дальнейшего производства по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, не возражала.

Государственный обвинитель против рассмотрения настоящего уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства и дальнейшего производства по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, не возражал.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка судебного разбирательства и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, которые не судим, а также воздействие назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, совершенное преступление является умышленным и относится к категории небольшой тяжести, имеющего объект преступного посягательства в сфере безопасности дорожного движения.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики личности.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в данном случае судом не установлены, в связи с чем, не имеется оснований для применения положений части 6 статьи 15, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст.ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации также не имеется.

Таким образом, суд считает, что для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, воздействия назначенного наказания на условия жизни его семьи, данное наказание ему должно быть назначено в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

При определении вида и срока основного и дополнительного наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на восстановление социальной справедливости.

На основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с требованиями п.п. 4,5,6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 300 (ТРИСТА) часов обязательных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок ДВА года.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ <номер>, государственный регистрационный знак <***> – оставить по принадлежности у собственника ФИО1; копии свидетельства о регистрации транспортного средства, страхового полиса, паспорта транспортного средства, договора-купли продажи, водительского удостоверения – хранить в материалах уголовного дела № 1-86/2019.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием осужденного может быть подано им в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции, при рассмотрении его апелляционной жалобы или представления прокурора, избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить суду, постановившему приговор, в письменном виде в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы.

Судья Г.В. Куцый