Решение № 2-2534/2017 2-2534/2017~М-2315/2017 М-2315/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-2534/2017

Дело № 2-2534/2017 копия


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Чирковой В.В.,

при секретаре Говоруха А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на недвижимую вещь в силу приобретательной давности,

установил:

истец ФИО2 обратился в суд исковым заявлением о признании права собственности на недвижимую вещь в силу приобретательной давности.

В обосновании заявленных требований указал, с 10 октября 1997 года не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком, местоположением: <адрес> площадью 667 кв.м.

Указанный земельный участок передан в пользование истца на основании распоряжения администрации Оренбургского района № 755-р от 20 июня 1997 года об изъятии земельных участков.

Согласно распоряжению, а так же выписке из протокола № 74 заседания правления садово – огороднического товарищества «Лесовод - 2» от 30 июня 1997 года, земельный участок был изъят в связи с длительным не освоением и передан в пользование истца. Истцом 10 октября 1997 года переданы денежные средства ответчику в качестве оплаты за земельный участок, о чем ответчиком составлена собственноручно расписка. Полагает, что указанная расписка может служит договором купли – продажи.

Свидетельство о праве собственности на землю № ранее выдано на имя ФИО5 ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками после ее смерти являются дети ФИО4 и ФИО3 Сведения о зарегистрированных правах на данный объект недвижимости отсутствуют.

Просит признать право собственности истца на земельный участок, местоположением: <адрес> площадью 667 кв.м. в силу приобретательной давности.

Определением Оренбургского районного суда от 28 ноября 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено СНТ «Лесовод».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен. Ходатайств и заявлений не представлено.

Ответчики ФИО4 и ФИО3 в судебное заседание не явились, своего представителя не направили, о месте и времени судебного заседания извещались посредством направления судебного извещения по адресам имеющимся в материалах дела, по адресу: <адрес>; <адрес>, однако конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения». Судом предпринимались все меры к надлежащему извещению ответчиков в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (часть 4 статьи 113).

Судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения (часть 5 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской).

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств тому, что указанные в материалах дела адреса не являются адресами ответчиков или были изменены в установленном порядке, суду не представлено, как не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неполучения (невозможности получения) корреспонденции по указанным адресам. Обязанность получения почтовой корреспонденции лежит на адресате, поэтому возврат судебного извещения за истечением срока хранения не свидетельствует об уважительности причин неполучения почтовой корреспонденции.

Статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом приняты меры по извещению ответчиков в силу требований главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 30 июня 2017 года исковые требования поддержал, просил удовлетворить рпо доводам и основания в нем изложенным.

Суд, выслушав представителя истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственностина имущество, которое имеет собственника, может бытьприобретенодругим лицом наоснованиидоговоракупли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации правособственностиу приобретателя вещиподоговорувозникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом илидоговором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации,правособственностиу приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю № от 02 октября 1992 года ФИО5 был предоставлен для коллективного садоводства в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 667 кв.м.

Согласно списку членов с/о «Лесовод-1», приложению к распоряжению № 1055-р от 18 ноября 1992 года, владельцем спорного земельного участка указан ФИО6.

ФИО6 состоял в зарегистрированном браке с ФИО7 с 07 марта 1946 года, фамилия мужу и жене присвоена М-вы, что подтверждается свидетельством о браке №.

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельству о смерти № от 10 апреля 1991 года.

Наследникми после смерти ФИО6 являлись его супруга ФИО5 и дети ФИО3 и ФИО4, что следует из наследственного дела № от 11 октября 1991 года.

Распоряжением администрации Оренбургского района от 20 июня 1997 года № 755-р «Об изъятии земельных участков», утвержден список граждан не обрабатывающих свои участки с 1991 года. В с<адрес> принадлежащий ФИО6

Согласно выписке из протокола № 74 заседания правления садово-огороднического товарищества «Лесовод - 2» от 30 июня 1997 года, в целях исполнения распоряжения от 20 июня 1997 года № 755-р «Об изъятии земельных участков», постановили: разрешить ФИО2 обрабатывать земельный участок № <адрес>

ФИО5 выдала ФИО2 собственноручно написанную расписку от 10 октября 1997 года, в которой указала, что получила денежные средства в размере 1500000 рублей от ФИО2 в счет оплаты за земельный участок № <адрес>», от земельного участка отказывается. Указанной распиской подтверждается отказ ФИО5 от земельного участка.

Из выписки из ЕГРН от 16 октября 2017 года, следует, правообладателем земельного участка, местоположением: <адрес>, является ФИО5.

Согласно представленной в материалы дела справке СНТ «Лесовод-2», ФИО2 с 1997 года является членом с/т «Лесовод-1» и в его пользовании имеется садовый участок №, площадью 670 кв.м. Участок используется по назначению, членские взносы вносятся своевременно.

В соответствии с выпиской из протокола общего собрания уполномоченных от 15 апреля 2002 года, с/т «Лесовод-1», с/т «Лесовод-2», с/т «Лесовод-3» объеденены в одно с присвоением наименования с/т «Лесовод-2».

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной в материалы дела актовой записью о смерти № от 05 августа 2010 года.

Наследниками после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются дети ФИО4 и ФИО3, что подтверждается наследственным делом № от 20 октября 2010 года.

Из указанного наследственного дела следует, наследниками спорный земельный участок не включен в состав наследственного имущества.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель суду показала, ее земельный участок располагается рядом с земельным участком истца. Она с 2004 года обрабатывает земельный участок. Когда приобрела земельный участок, ФИО2 уже занимался на земельном участке, земельный участок ухоженный, используется по назначению, на земельном участке имеются постройки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом юридически значимых обстоятельств, на основании объяснения истца, свидетеля, анализа письменных доказательств, суд приходит к убеждению о наличии оснований для удовлетворения требований истца. Фактически между ФИО5 и ФИО2 10 октября 1997 года был заключен устный договор купли-продажи земельного участка, местоположением: <адрес> Земельныйучастокфактически передан во владение истца, ФИО2 более двадцати лет открыто, добросовестно, и непрерывно владеет земельным участком как своим собственным недвижимым имуществом, производит обязательные платежи, содержит данныйучастокв надлежащем состоянии, что подтверждается справкой председателя СНТ «Лесовод-2», а также показаниями свидетеля ФИО8

Согласно статье 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрацииправна недвижимое имущество и сделок с ним», при возникновенииправанаоснованиидоговоров(сделок), не требующих нотариального удостоверения, заявление о государственной регистрацииправаподают все стороны сделки.

Как усматривается из материалов дела, на момент передачи истцу спорного объекта недвижимости по договорукупли-продажи, ФИО5 являлась его владельцем.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежатправавладения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации подоговорукупли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) всобственностьдругой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Учитывая изложенные обстоятельства, носящие объективный характер, а также то, что исковые требования истца соответствуют положениям статей 165, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь также статьями 6, 12, 131, 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, правособственностина имущество, которое имело собственника, приобретеноистцом наоснованиидоговоракупли-продажи, то есть сделки по отчуждению этого имущества, имущество покупателю передано, истец несет бремя собственника, требованияпризнаютсяобоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрацииправна недвижимое имущество и сделок с ним» решение суда является основаниям для регистрации права.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на недвижимую вещь в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок площадью 667 кв.м., с кадастровым номером №, местоположением: <адрес>

Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Чиркова

Справка. Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2017 года.