Решение № 2-32/2018 2-32/2018 ~ М-1|20101/2018 М-1|20101/2018 от 8 февраля 2018 г. по делу № 2-32/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

гражданское дело № 2-32 /2018

09 февраля 2018 года село Арзгир

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рыжова Д.В.,

при секретаре Лабуренко О.А.,

с участием представителя истца старшего помощника прокурора Арзгирского района Ставропольского края Блудова Д.А.,

истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3,

ответчика индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Арзгирского района в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3 к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 о взыскании арендной платы,

установил:

Прокурор Арзгирского района обратился с иском в защиту прав ФИО1, ФИО2, ФИО3, указав, что в силу возраста и состояния здоровья указанные лица, не могут сами обратиться в суд, и просил взыскать в пользу каждого истца с главы индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства (ИП главы КФХ) ФИО4 арендную плату в виде 2600 кг зерна фуражной пшеницы.

В обоснование иска указано, что собственники земельных долей на основании договора аренды земельного участка при множестве лиц на стороне арендодателей от 05.04.2007 года и соглашения от 17.09.2012 года передали ФИО4 земельный участок кадастровый №, в том числе ФИО1 – 2 земельных доли 1/78 долю и 13 га, ФИО3 и ФИО2 по 1 земельной доле.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, и п. 3.1.4 договора аренды – арендатор ИП глава КФХ ФИО4 выплачивает арендодателям арендную плату в размере 2600 кг зерна пшеницы каждому, на 1 земельный пай (1/78 доля в праве).

Однако в нарушение ст. 35 Конституции РФ, п.п. 2, 4 ст. 22 ЗК РФ, ст. 606 ГК РФ, арендатором ИП главой КФХ ФИО4 до настоящего времени не выплачена арендная плата за пользование земельными паями ФИО1, ФИО3, ФИО2 за 2016-2017 сельскохозяйственный год, в количестве по 2600 кг зерна пшеницы.

В судебном заседании представитель истца старший помощник прокурора Арзгирского района Блудов Д.А. иск в полном объеме поддержал.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск в полном объеме поддержал, пояснил, что в 2016 году на общем собрании он и часть других пайщиков решили выйти из договора аренды по окончании его срока, просили ФИО4 рассчитаться за 2017 год. В 2017 году она собрала урожай на земельном участке, однако ему по договору не выплачена арендная плата, зерно он в 2017 году не получал.

Истец ФИО2 иск поддержала, пояснила, что в 2016 году земельный участок, переданный в аренду ИП главе КФХ ФИО4, был засеян и использовался арендатором до уборки 2017 года. Однако после сбора урожая ФИО4 с ней не рассчиталась, арендную плату в виде 2600 кг зерна пшеницы не выдала. ФИО4 предлагала ей забрать зерно пшеницы в меньшем объеме, но и его она не получила. До этого размер арендной платы увеличивался ФИО4 в соответствии с соглашением.

Истец ФИО3 иск в полном объеме поддержала, показала, что в 2016 году земельный участок с кадастровым номером 26:10:000000:0050 был полностью засеян ИП главой КФХ ФИО4 пшеницей. Договор аренды истек в мае 2017 года, однако урожай с поля был ей собран в 2017 году, но арендную плату ей, ФИО1, ФИО2 в виде 2600 кг зерна пшеницы ФИО4 не выдала, так как они решили выйти из договора аренды и отмежеваться. При этом собственникам долей, которые продлили с ней договор аренды ФИО4 выдавала арендную плату по 4000 кг зерна пшеницы, ранее размер арендной платы она увеличивала.

Ответчик ИП глава КФХ ФИО4 иск не признала, пояснила, что каждый год после уборки развозила дольщикам, которые передали ей свои доли по договору аренды в счет арендной платы по 2600 кг зерна пшеницы. В связи с тяжелым материальным положением ФИО2 и ФИО3 в 2015-2016 г.г. она выплатила арендную плату частично деньгами авансом на 1 год наперед. ФИО2 в счет аренды получила излишне 2400 кг зерна пшеницы, которые ей высчитаны, удержаны и предложено забрать в счет арендной платы 200 кг зерна, от получения которых ФИО2 отказалась. ФИО3 также в 2015 году брала у нее авансом 3600 кг зерна вместо положенных 2600 кг зерна пшеницы, часть деньгами. Вычтя полученные авансом объемы арендной платы, в 2017 году она повезла ей 600 кг зерна, но она отказалась их получать. ФИО1 арендную плату зерном у нее не получал, а брал у нее постоянно в долг деньги по 2000-3000 рублей в счет арендной платы, в том числе через свою сестру, о чем у нее имеются расписки. Она высчитала размер долга ФИО1 и размер подлежащей выдаче арендной платы составил 563 кг зерна пшеницы, которые он не получил. Таким образом, она отдавала истцам арендную плату авансом. В 2016-2017 сельскохозяйственном году она не пользовалась землей истцов, поэтому арендную плату выплачивать не должна. Осенью 2016 года на всем земельном участке с указанным кадастровым номером она посеяла пшеницу. Осенью 2016 года истцы потребовали выдела их земельных долей из общего массива, с чем она согласилась, поэтому со дня собрания 02.10.2016 года паями истцов она не пользовалась. Они начали межевание поля. 11.05.2017 года срок договора аренды истек. В июле 2017 года она собрала урожай зерна пшеницы посеянного осенью 2016 года, то есть урожая 2016 года, за который арендную плату истцам выплачивать не должна.

Представитель ответчика ФИО5 считал иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению, пояснил, что, исходя из норм закона об обороте земель сельхозназначения и срока окончания действия договора аренды в мае 2017 года, в июле 2017 года ФИО4 убран урожай 2016 года, в связи с чем, требования истцов не основаны на законе.

Выслушав доводы сторон, изучив представленные доказательства, суд нашел иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из представленных материалов, истцы обратились к прокурору Арзгирского района с заявлением о принятии мер и защите их прав, в связи с неуплатой им ФИО4 арендной платы, являются пенсионерами, что доказывает уважительность причин невозможности самостоятельно обратиться в суд за защитой своих прав, и обосновывает обращение прокурора с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО1, ФИО2, ФИО3, в соответствии со ст. 45 УПК РФ. (л.д. 5-19)

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании стороны не отрицали, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются собственниками долей, находящегося в общей долевой собственности земельного участка кадастровый №, переданного в аренду главе ИП КФХ ФИО4

Названные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права общей долевой собственности каждого ФИО1, ФИО2, ФИО3 по 1/78 доли в праве, на земельный участок кадастровый №, назначением: земли сельскохозяйственного производства, площадью: <данные изъяты> кв. м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределам и участков, ориентир <адрес>, участок находится <адрес>

05.04.2007 года заключен договор аренды части земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей, по которому собственники земельного участка сельскохозяйственного назначения, для сельхозпроизводства общей площадью 1116,5 га, из них пашни 1116,5 га, с кадастровым номером №, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределам и участков, ориентир <адрес>, участок находится примерно <адрес>, сдали в аренду указанный земельный участок главе КФХ ФИО6 сроком на 10 лет.

В силу пунктов 3.1.1, 3.1.2, 3.1.4 договора арендная плата за арендованный земельный участок производится арендатором в виде натуральной оплаты (продукцией), ежегодно до 15 августа платежного года, начиная с 2007 года по 2000 кг зерна каждому.

17.09.2012 года соглашением о внесении изменения в договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 05.04.2007 года внесены изменения в состав арендатора, изменен ФИО6 на ФИО4, согласно свидетельству о праве на наследство по закону. ФИО4 вступила в право аренды на указанный земельный участок общей площадью 1116,5 га, с кадастровым номером №, на срок до 11.05.2017 года.

В силу ч. 2, ч. 4 и ч. 12 ст. 22 ЗК РФ, земельные участки, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом, с определением размера арендной платы договором аренды. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

По правилам ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

07.06.2013 года к договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 05.04.2007 года сторонами договора заключено дополнительное соглашение:

- пункт 3.1.4 договора изложен в редакции: «Арендатор выплачивает арендодателям арендную плату в размере 2600 кг зерна пшеницы каждому. Арендатор обязан повышать арендную плату, но не чаще 1 раза в год».

Возможность замены арендной платы в натуральной форме денежной выплатой договором аренды не оговорена.

Таким образом, арендатор ИП глава КФХ ФИО4 на основании договора аренды и дополнительных соглашений должна выплачивать каждому из арендодателей в срок до 15 августа арендную натуральную плату, продукцией в виде 2600 кг зерна пшеницы, с обязанностью с 07.06.2013 года повышать размер арендной платы не чаще 1 раза в год.

Доводы об отсутствии обязанности выплачивать арендную плату ФИО1 ФИО2, ФИО3 ИП глава КФХ ФИО4 мотивировала тем обстоятельством, что 02.11.2016 года заключен иной договор аренды земельного участка, в котором истцы стороной не являются, так как заявили о выделе из земельного участка и занимаются межеванием своей доли, и с мая 2017 года срок действия договора аренды закончен.

Однако указанные ответчиком обстоятельства опровергаются договором аренды земельного участка от 02.11.2016 года, государственная регистрация договора 30.12.2016 года, срок действия договора до 11.05.2027 года, в котором указан земельный участок с кадастровым номером №, площадью 11165000,00 кв. м, доли в праве собственности на который имеются истцы. Следовательно, имущество ФИО1, ФИО2, ФИО3 находится в пользовании ИП главы КФХ ФИО4, в том числе и на момент обязанности выплаты арендной платы 15 мая 2017 года, поскольку иного в судебном заседании не установлено.

Также надуманными, суд считает и доводы ФИО4 в опровержение иска о том, что в 2017 году ей собран урожай 2016 года, так как посев производился в 2016 году, поскольку год сбора урожая и является таковым, что является очевидным фактом. Кроме того, договор год сбора урожая не оговорен, указано, что арендная платы выплачивается ежегодно не позднее 15 августа года.

По накладной без номера от 02.08.2016 года ФИО2 получено 4000 кг зерна пшеницы.

ФИО3 по накладной без номера от 04.08.2016 года получено 3600 кг зерна пшеницы.

Поскольку в указанных накладных не внесено сведений о выдаче зерна пшеницы в указанных объемах авансом, что предусматривается нормами бухгалтерского учета, и, принимая во внимание оговоренную в соглашении 07.06.2013 года обязанность арендатора повышать арендную плату, суд находит необоснованными и не доказанными ответчиком доводы о выдаче на основании указанных накладных арендной платы ФИО3 и ФИО2 авансом, в долг, хотя обязанность представления таких доказательств ст. 56 ГПК РФ возлагается на ответчика.

По тем же обстоятельствам, а также в виду отсутствия на представленных ФИО4 накладных подписей истцов, то есть лиц которым выписаны материальные ценности, суд не может расценивать как доказательство выдачи арендной платы по договору аренды истцам в 2017 году, представленные накладные на имя ФИО1, ФИО2, ФИО3, а также иные расписки за 2015 год и 2016 год. (л.д. 48-65)

ФИО4 в подтверждение выплаты истцам арендной платы, части арендной платы представила в судебном заседании: письменные расчеты задолженности без подписи истцов, а также расписки ФИО1 о получении денежных средств за земельный пай урожая 2016 года от 15.07.2016 года, за 2014 год от 06.03.2015 года, от 30.09.2015 года, расписки о получении денежных средств ФИО1 у ФИО4 от 29.07.2015 года и получении денег ФИО7 10.06.2016 года, расписку о получении 1 мешка муки от 21.09.2017 года за ФИО1

Однако суд не может принять во внимание указанные доказательства, как не соответствующие принципу относимости, поскольку указывают период до наступления срока выплаты арендной платы 15.08.2017 года.

При этом, учитывая, что договором аренды предусмотрена арендная плата в натуральном виде, и согласно статьям 309, 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором аренды, выдача денежных средств по расписке не может рассматриваться как исполнение обязательств по договору аренды.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 утверждали, что арендную плату в 2017 году не получали.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что о

Поскольку ответчиком не представлено доказательств выдачи ФИО1, ФИО2, ФИО3 арендной платы в установленном договором размере 2600 кг зерна пшеницы в срок до 15 августа 2017 года, хотя обязанность предоставления таких доказательств, ст. 56 ГПК РФ, возложена на ответчицу, суд пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 в пользу ФИО1 в счет арендной платы 2600 (две тысячи шестьсот) килограммов зерна фуражной пшеницы.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 в пользу ФИО2 в счет арендной платы 2600 (две тысячи шестьсот) килограммов зерна фуражной пшеницы.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 в пользу ФИО3 в счет арендной платы 2600 (две тысячи шестьсот) килограммов зерна фуражной пшеницы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Ставропольский краевой суд через Арзгирский районный суд, со дня составления мотивированного решения, то есть с 12.02.2018 года.

Судья - <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>