Решение № 2-158/2019 2-158/2019~М-132/2019 М-132/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 2-158/2019

УИД 24RS0053-01-2019-000194-36

№ 2-158/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 г. с. Тюхтет

Тюхтетский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Викторовой Ю.В.,

при секретаре Высоцкой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, в котором, ссылаясь на неисполнение ФИО2 как заёмщиком денежных средств своих обязательств по возвращению суммы займа с уплатой процентов за пользование денежными средствами к 18.10.2012 и образовавшейся в связи с этим задолженностью, на основании собственных расчётов с учётом частичного погашения ответчиком долга просит суд взыскать с последней в свою пользу в счёт погашения задолженности по договору займа 211750 рублей, состоящей из сумм основного долга и процентов за пользование заёмными средствами, а так же в счёт возмещения судебных расходов 5317 рублей 50 копеек.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены, в судебное заседание не явились, согласно письменным заявлениям просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) неявка сторон не является препятствием для рассмотрения судом настоящего спора по существу.

Ответчиком поданы письменные возражения на иск, в котором заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, исчисляемого с 18.10.2012 и отсутствии доказательств, свидетельствующих о признании ею долга.

Исследовав представленные доказательства и другие материалы дела, суд находит требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа), при этом договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Согласно положениям п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определённой денежной суммы.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 17.07.2012 истец передала ответчику ФИО2 в долг денежные средства в сумме 50000 рублей.

В подтверждение факта передачи денег и заключения договора займа ответчиком была составлена расписка о получении указанной суммы с обязательствами возврата заёмных средств с уплатой 5% в месяц в срок по 17.10.2012.

Обстоятельства составления расписки с указанными условиями ответчиком не оспариваются.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно подписанному истцом расчёту подлежащей взысканию суммы, задолженность ответчика образовалась за период с 17.10.2012 по 17.02.2019 в сумме 247500 рублей, из которых подлежит вычету уплаченная ответчиком сумма долга в размере 35750 рублей, что составляет 211750 рублей.

Истцом в адрес ответчика 15.03.2019 была направлена письменная претензия о возврате денежных средств, которая ответчиком получена не была.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа ФИО2 не оспаривается, однако ею заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 195, п. 1 ст. 196 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, а по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно представленной расписке срок исполнения обязательства ответчика по возврату заёмных средств и уплате процентов за пользование ими определён сторонами 17.10.2012.

С настоящим иском истец обратилась в суд согласно почтовому штампу на конверте с корреспонденцией 17.09.2019.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ходе предварительного судебного заседания истец сослалась на то, что ответчиком периодически посредством банковских переводов погашалась задолженность по договору займа, последний перевод денежных средств был осуществлён ответчиком 27.07.2018, что фактически свидетельствует о признании ФИО2 долга.

Указанный довод истца суд находит несостоятельным, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениями, содержащимися в п.п. 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признаёт наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчётов, подписанный уполномоченным лицом, при этом ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путём уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признаёт свой долг в письменной форме (п. 2 ст. 206 ГК РФ).

Указанные обстоятельства судом не установлены.

Ответчик совершение действий, свидетельствующих о признании долга по рассматриваемому договору займа, отрицает, что отражено в письменных возражениях на иск.

Доказательства, свидетельствующие о признании ответчиком долга целом в пределах срока исковой давности истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлены.

Выписки банка по операциям по дебетовым картам за период с 15.03.2015 по 27.07.2018 о переводе указанными в них лицами денежных средств на банковские карты истца с учётом вышеуказанных обстоятельств такими доказательствами признаны быть не могут.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору займа на дату обращения в суд с настоящим иском истёк.

При указанных обстоятельствах правовые основания для удовлетворения исковых требований истца отсутствуют.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

При указанных обстоятельствах судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Тюхтетский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Ю.В. Викторова