Решение № 2-22/2025 2-557/2024 от 3 марта 2025 г. по делу № 2-380/2024~М-300/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Гражданское дело № 2-22/2025

УИД № 43RS0043-01-2024-000744-73

г. Яранск 4 марта 2025 года

Яранский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Сырчиной Т.Ю.,

при секретаре Коряковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Макс Групп» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2, Государственной инспекции труда в Кировской области,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Макс Групп» (истец) обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 (ответчика) в порядке регресса 234 424 руб. 00 коп., оплаченных в счёт возмещения ущерба, причинённого ООО «Трансойл» повреждением имущества, в процессе управления ответчиком принадлежащим истцу автомобилем ГАЗ 3010 GD с государственным регистрационным знаком № <...>, поскольку в момент дорожно-транспортного происшествия <ДД.ММ.ГГГГ> ответчик управлял транспортным средством, переданным ему на основании договора аренды автомобиля от <ДД.ММ.ГГГГ>; решением Арбитражного суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу № <...> с истца в пользу ООО «Трансойл» взыскано 226886 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, а также 7538 руб. судебных расходов. Решение суда им исполнено.

Истец явку в суд своего представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик и его представитель в судебном заседании участия не принимали, просили рассмотреть дело в своё отсутствие.

В представленной суду в письменном виде правовой позиции указал, что в момент дорожно-транспортного происшествия он находился с истцом в трудовых отношениях, работал в должности водителя, трудовую книжку передал директору ФИО2, который сообщил ему, что он принят на работу; трудовой договор в письменной форме ему не выдавался. Он ежедневно выходил на работу, осуществлял деятельность по перевозке грузов на автомашине ГАЗ 3010 с государственным регистрационным знаком № <...>. <ДД.ММ.ГГГГ> в ходе очередного служебного рейса он стал участником дорожно-транспортного происшествия на автозаправочном комплексе на автодороге Сызрань-Волгоград, рядом с хутором Бартоломеевский. В результате ДТП был причинён материальный ущерб ООО «Трансойл». Путевой лист, водительское удостоверение и регистрационные документы на машину были им предоставлены для обозрения сотрудникам полиции. Согласно путевому листу он являлся водителем автомашины, а грузоотправителем – ИП ФИО2, директор ООО «Макс Групп». Договор аренды транспортного средства он (ответчик) подписал по просьбе ФИО2 уже после <ДД.ММ.ГГГГ>, как и соглашение о расторжении договора аренды автомобиля. Тогда же по просьбе директора он подписал и трудовой договор от <ДД.ММ.ГГГГ>, хотя фактически трудовые отношения были уже в момент дорожно-транспортного происшествия.

В опровержение доводов ответчика истцом представлена копия трудового договора № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключённого с ответчиком в <адрес>, согласно пункту 2.1. которого работник должен приступить к выполнению своих трудовых обязанностей с <ДД.ММ.ГГГГ>.

Третье лицо ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, в пояснениях от <ДД.ММ.ГГГГ> указал, что ИП ФИО2 и ФИО1 никогда не состояли в договорных отношениях. ФИО1 являлся виновником в дорожно-транспортном происшествии <ДД.ММ.ГГГГ> и непосредственным причинителем вреда имуществу ООО «Трансойл».

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в соответствии частями 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В подтверждение своего требования истец представил договор аренды автомобиля от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключённый между ООО «Макс-Групп» в лице директора ФИО2 и ответчиком, по условиям которого ООО «Макс-Групп» (арендодатель) предоставило ответчику транспортное средство ГАЗ 3010GD с государственным регистрационным номером № <...> во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

<ДД.ММ.ГГГГ> в 13 часов 02 минуты на АЗС ООО «Трансойл», располагающейся на автодороге Сызрань-Волгоград рядом с хутором Бартоломеевский, произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого автомобиль ГАЗ с государственным номерным знаком № <...> под управлением ответчика повредил топливораздаточные колонки № <...> и 8, топливную аппаратуру и моностеллу.

Решением Арбитражного суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу № № <...> с ООО «Макс Групп», как собственника транспортного средства, в пользу ООО «Трансойл» взыскано 226886 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, а также 7538 руб. судебных расходов, всего 234424 руб.

Платёжными поручениями № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ> и № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ> истец исполнил решение суда и на основании статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика в порядке регресса оплаченную в счёт возмещения вреда сумму ущерба в полном объёме.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения нашёл своё подтверждение довод ответчика о причинении им вреда имуществу ООО «Трансойл» при исполнении трудовых обязанностей по трудовому договору, заключённому с истцом.

Так, заверенная надлежащим образом копия трудовой книжки ответчика содержит запись № <...> о принятии в ООО «Макс Групп» на работу в должности водителя на основании приказа № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ>, содержащей подчистки в дате (число и месяц) принятия на работу и в дате (месяц) приказа о принятии на работу.

Трудовой договор № <...> с работником от <ДД.ММ.ГГГГ>, подписанный ФИО2 и ответчиком в <адрес>, копия которого представлена истцом, не может быть принят в качестве доказательства начала возникновения трудовых отношений между истцом и ответчиком с <ДД.ММ.ГГГГ> (в соответствии с пунктом 2.1), поскольку в дату заключения договора ответчик находился за пределами <адрес>.

Кроме того, по данным ОСФР по <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> в базе данных СФР на застрахованное лицо ФИО1 имеются сведения, составляющие его пенсионные права, согласно которым страхователем ООО «МАКС ГРУПП» предоставлены сведения о факте работы ответчика в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>.

<ДД.ММ.ГГГГ> ООО «Макс Групп» по запросу суда предоставлено штатное расписание № К-4 от <ДД.ММ.ГГГГ> с указанием должностей: водителя, директора, логиста и приказ № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ> о принятии ФИО1 на должность водителя с частичной занятостью 0,5 ставки с тарифной ставкой 7500 руб.

Оценив представленные доказательства, суд пришёл к выводу о недоказанности истцом факта причинения ответчиком вреда имуществу ООО «Трансойл» при использовании принадлежащего истцу транспортного средства на основании договора аренды автомобиля от <ДД.ММ.ГГГГ> и доказанности факта причинения вреда в процессе исполнения трудовых обязанностей.

В силу положений Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ст. 238).

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ст. 241).

Взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом (ст. 248).

По запросу суда истцом представлены расчетные листки ФИО1 за декабрь 2021 года, январь, февраль и март 2022 года, согласно которым средний заработок ответчика за указанный период составил 6018 руб. 13 коп. (декабрь – 4565 руб. 22 коп. + январь – 8000 руб. + февраль 8000 руб. + март 3507 руб. 28 коп. / 4). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьёй 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации. В удовлетворении иска в остальной части необходимо отказать.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Макс Групп» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации № <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Макс Групп» (№ <...>) в порядке регресса 6018 рублей 13 копеек и расходы на уплату государственной пошлины в сумме 142 рубля 33 копейки, всего 6160 рублей 46 копеек.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Яранский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято <ДД.ММ.ГГГГ>.

Судья Т.Ю. Сырчина