Приговор № 1-220/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 1-220/2024

Дело № 1-220/2024

УИД № 74RS0037-01-2024-001390-06


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сатка Челябинской области 09 декабря 2024 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Боровинской А.И., при секретаре Прытковой И.Ф., с участием государственных обвинителей Спирина А.А., Равжиной Ю.В., Фурмановой Ю.С., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой ФИО2 и ее защитника-адвоката Бикеева Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саткинского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 14 часов 24 минуты у ФИО2, находящейся в коридоре <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 с применением предметов, используемых в качестве оружия. Находясь в указанное время в указанном месте, действуя во исполнение своего умысла, имея реальную возможность отказаться от своих намерений, понимая, что Потерпевший №1 не представляет опасности для ее жизни и здоровья, и что в руках у Потерпевший №1 отсутствуют какие-либо предметы, удерживая нож хозяйственно-бытового назначения в правой руке, ФИО2 подошла к Потерпевший №1 со спины и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, умышленно с силой нанесла удар ножом хозяйственно-бытового назначения Потерпевший №1 в область задней поверхности правой половины грудной клетки на уровне третьего ребра по околопозвоночной линии, с проникновением в правую плевральную полость, с повреждением правого легкого, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль и повернулся лицом к ФИО2, затем Потерпевший №1 совместно с Свидетель №1, который находился в этой же квартире, покинули жилище ФИО2, после чего Потерпевший №1 с полученными телесными повреждениями был госпитализирован в ГБУЗ «Областная больница <адрес>».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при внешнем осмотре у Потерпевший №1 зафиксирована линейная рана размером 2х5 см задней поверхности правой половины грудной клетки на уровне третьего ребра по околопозвоночной линии, проникающая в правую плевральную полость, с повреждением правого легкого. Описанная рана соответствует колото-резаному ранению, характерна для механизма удара травмирующим предметом, обладающим характеристиками колюще-режущего орудия типа ножа. Рана задней поверхности правой половины грудной клетки на уровне 3 ребра, проникающая в плевральную полость с повреждением правого легкого и развитием пневмоторакса, является опасным для жизни повреждением и по этому признаку квалифицируется, как тяжкий вред здоровью.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласилась, вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, от дачи показаний по обстоятельствам дела отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом от дачи показаний, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимой ФИО2, данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она поругалась с гражданским мужем ФИО, после чего тот ушёл из квартиры, а она легла спать со своим сыном Кириллом на диван в спальной комнате. Так как входная дверь квартиры плохо закрывается на замок, она прикрыла дверь и замотала ручку на шнур домофона. Ночью она проснулась от того, что на диване со спины кто-то лежит, подумала, что это ее гражданский муж, но, открыв глаза, поняла, что это не муж. Она толкнула мужчину, и он встал, она поняла, что это ранее ей знакомый И (фамилию не помнит), которого она знает давно, она и ее сожитель с ним поддерживают приятельские отношения, конфликтов между ними не возникало. Последний раз тот у нее в квартире был в ДД.ММ.ГГГГ зимой, точной даты она не помнит, более она ему в квартиру без ее разрешения заходить не разрешала. Она спросила, что он тут делает, на что И сказал, что поругался с женой и хотел поговорить с ее сожителем. Он не знал, что у нее дверь не закрывается. Почему он лег к ней на диван она пояснить не может. Она разбудила своего сына, и они с сыном сели на диване. Она знала, что И, когда он в алкогольном опьянении, ведет себя неадекватно. Она начала выгонять из квартиры И, и после этого он ушел. Она прикрыла дверь и поняла, что провод домофона оборван, совместно с сыном она закрыла дверь на защёлку. После чего они опять легли спать. ДД.ММ.ГГГГ утром она проснулась и отвела сына в детский сад. Придя в квартиру около 09 часов 00 минут, она опять не смогла закрыть входную дверь на щеколду. Она взяла пояс от своего платья и привязала входную дверь этим поясом. После чего она взяла кухонный нож с черной рукояткой, лезвие ножа примерно около 20 см., так как ей было страшно, и легла спать в зале на диван, в правой руке удерживала нож. В последующем, во сколько это было точно по времени она не помнит, но где-то в период с 10 часов 00 минут по 14 часов 30 минут, она проснулась от того, что ее кто-то трогает, спит она крепко, постороннего шума не слышала. Она открыла глаза и увидела, что на диване сидит ранее ей знакомый И. Она начала выгонять И и услышала, что в коридоре у входной двери еще кто-то есть. Она встала с дивана, удерживая нож в правой руке, И в это время остался в спальной комнате, прошла в коридор своей квартиры, после чего она увидела, как на пороге в коридоре на корточках, спиной к ней, сидел мужчина, лица которого она не видела, он что-то делал с ее входною дверью, она предположила, что он хочет ее закрыть, так как он незаконно вместе с И проник в ее квартиру, без ее разрешения. Она испугалась за свою жизнь, побоялась, что данный мужчина и И могут с ней что-то сделать, подумала, что он хочет закрыть входную дверь, чтобы она не смогла убежать из своей квартиры. После чего она, удерживая нож в правой руке, подошла со спины к данному мужчине и, замахнувшись, ударила ножом мужчину в спину в правую лопатку, он ей при этом какого-либо сопротивления не оказывал. После удара нож остался у нее в руке. После чего мужчина вскрикнул, повернулся к ней и спросил, что она творит, далее он сказал, что хотел просто починить ей замок входной двери. Она опознала в мужчине ранее ей знакомого Ф (фамилию тоже сказать не может). После этого она заметила, что у Ф бежит кровь. В это время из спальной комнаты выбежал И, после чего она вместе с И начали пытаться остановить кровь, вытирая ее тряпками и залепив в последующем рану лейкопластырем. Нож она унесла на кухню, положила на подоконник. После этого они втроем покурили, и Ф начал собираться домой, она извинилась перед ним за содеянное, на что он сказал, что претензий к ней не имеет, после чего они вместе с И вышли из ее квартиры. После этого она опять легла спать. Через какое-то время пришли сотрудники полиции и пригласили ее в отдел полиции. Признает, что причинила ножевое ранение Ф (т.1 л.д. 112-116, 139-143).

Эти же обстоятельства подсудимая ФИО2 подтвердила при проверке показаний на месте, в ходе которой продемонстрировала механизм причинения телесного повреждения Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 117-120).

В судебном заседании подсудимая ФИО2 указала, что частично признавала вину в ходе предварительного следствия, так как считала, что потерпевший тоже виноват в случившемся, со временем осознала, что к причинению телесных повреждений ее никто не подталкивал, в связи с чем в настоящее время полностью признает свою вину и раскаивается в содеянном.

Помимо признательных показаний виновность подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается совокупностью имеющихся доказательств по делу.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ знакомый Свидетель №1 предложил ему зайти к его знакомому, живущему в <адрес>, номер квартиры и к кому именно они шли, не знает. Они зашли в подъезд, поднялись наверх, дверь квартиры была привязана ремнем от халата, имелась щель около 10 сантиметров. Свидетель №1 прошел внутрь квартиры, он тоже зашел, но остался в коридоре, повернулся к двери, присел на корточки и стал смотреть, что с ней, хотел починить защелку. Минут через 5-10 почувствовал удар в спину, повернулся и увидел ранее знакомую ФИО2 с кухонным ножом в руке. Узнав его, ФИО2 начала извиняться, оказывала ему медицинскую помощь, заклеив рану, затем они с Свидетель №1 ушли. Выходя из подъезда, почувствовал сильную боль справа, попросил Свидетель №1 вызвать скорую помощь, тот ушел искать телефон. Не дождавшись Свидетель №1, пошел к соседнему дому, в котором живет его мама, которой не оказалось дома. Через несколько минут пришла его мама и вызвала скорую помощь, его госпитализировали. Он не просил ФИО2 вызвать скорую помощь, так как у нее не было телефона. Понимает, что они находились в квартире ФИО2 незаконно, так как их никто не приглашал. Извинения ФИО2 он принял, претензий к ней не имеет, наказание оставляет на усмотрение суда.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он пришел в гости к Потерпевший №1, чтобы опохмелиться, они с Потерпевший №1 стали распивать спиртные напитки, а именно пиво и водку, в каком объеме, ему не известно, распивали около часа, после чего он предложил ему сходить в магазин за спиртным, Потерпевший №1 ответил согласием. После чего они вышли из дома Потерпевший №1 и направились к нему домой для того, чтобы он взял денег на спиртное, Потерпевший №1 остался на улице, а он пошел к себе домой, где взял деньги, и они направились вниз по улице до магазина, который в простонародье называют «ночник». Он предложил Потерпевший №1 дойти до его знакомого ФИО3, проживающего по адресу: <адрес>, так как ему необходимо было узнать насчет подработки. Свернув возле магазина «Мечта», они направились в сторону школы, расположенной по <адрес>, по пути Потерпевший №1 спрашивал у него, куда они направляются, он отвечал, чтобы тот был спокоен, сейчас дойдут до адреса, все будет нормально. В последующем они дошли до <адрес>, где вошли в один из подъездов с большой лестницей, поднялись на пятый этаж. Подойдя к квартире №, он увидел, что входная дверь в квартиру была приоткрыта, однако она была привязана какой-то матерчатой тканью, которую он отвязал, дверь открылась. Потерпевший №1 в это время сказал ему, что лучше постучаться или позвонить, он ответил, что все будет нормально, что в этой квартире все свои. Далее Потерпевший №1 сказал, что на входной двери имеется щеколда и он хочет попробовать закрыть дверь на данную щеколду, он ему сказал тогда ждать в коридоре. Далее он прошел в спальную комнату, где увидел спящую на диване ФИО2, при этом ФИО3 он дома не увидел, он хотел спросить, где Постников, для этого он подошел к ФИО2 и начал ее будить. Проснувшись, ФИО2 начала спрашивать, что он тут делает, на что он ответил, что ищет ее сожителя – ФИО3. Она начала выгонять его, но отчего-то резко вышла из спальной комнаты, а он в недоумении остался в комнате, при этом на то, что находится у нее в руках, внимания не обращал. Затем он услышал крик Потерпевший №1 со стороны коридора, вышел в коридор и увидел стоящую с ножом в руках ФИО2, руки которой были в крови, сам Потерпевший №1 весь сжался от боли, и держался за спину, как он понял ФИО2 нанесла ему удар ножом в спину. Далее они прошли в кухонное помещение, чтобы оказать Потерпевший №1 помощь, он попросил его снять куртку, кофту и футболку и показать рану. После того, как Потерпевший №1 снял футболку, он увидел у него рану в районе правой лопатки, на тот момент ему показалась, что это несильная рана, далее они имеющимися тряпками вытирали кровь, заклеили рану лейкопластырем, ФИО2 при этом извинилась перед Потерпевший №1, сказала, что не узнала его со спины. Далее они совместно с Потерпевший №1 вышли из квартиры ФИО2, где в подъезде Потерпевший №1 стало плохо, он жаловался на сильные боли, попросил его вызвать скорую помощь, но, так как у него с собой не было телефона, сказал ему остаться ждать в подъезде, а сам направился в ближайший магазин «1000 мелочей», чтобы оттуда вызвать скорую помощь. Когда он пришел в магазин, то попросил у продавщицы телефон, но так как он был пьян, то ему не поверили и не стали давать телефон, выгнав из магазина. Тогда он направился в другой магазин «Забота», где также попросил телефон, чтобы позвонить в скорую помощь, но и в данном магазине ему не дали телефона, после чего он вышел на улицу, посмотрел по сторонам, у кого можно попросить телефон, но никого не увидел, в последующем, не знает сколько времени прошло, он вернулся к дому № по <адрес>, зашел в подъезд, где должен был находиться Потерпевший №1, однако его там уже не было, на полу имелись следы крови, как он понял Потерпевший №1, тогда он направился к его дому, однако дома его не было, точнее двери никто не открыл, тогда он подумал, что кто-то уже вызвал ему скорую помощь, поэтому направился к себе домой, где лег спать (л.д. 63-67).

Их показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ она вернулась домой из магазина. На крыльце ее подъезда сидел ее сын – Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, был в алкогольном опьянении, она его спросила, что тот сделал, почему сидит на крыльце, он сказал ей, что девушка по имени Люба «пырнула» его ножом в правую лопатку. Она помогла ему подняться к себе домой, где увидела, что у Потерпевший №1 вся одежда в крови, в это время пришла ее дочь – ФИО1, она увидела, что Потерпевший №1 стал сильно кашлять с кровью, жаловался на боль в области легкого, ее дочь вызвала скорую помощь, Потерпевший №1 был госпитализирован. Потерпевший №1 проживает отдельно от нее по адресу: <адрес>, не работает, инвалид III группы с детства, легкая умственная отсталость, ранее не судим, не женат, на иждивении детей нет. Из-за чего ему нанесли телесные повреждения при помощи ножа, она не знает, так как сын пояснил сотрудникам полиции, что не желает никого привлекать (т. 1 л.д. 56-62).

Кроме того, виновность подсудимой в инкриминируемом ей преступлении подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- регистрационной карточкой НСДЧ, зарегистрированной в КУСП ОП «Бакальский» ОМВД России по <адрес>, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП «Бакальский» ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о причинении ножевого ранения грудной клетки сзади (л.д. 7),

- справкой ГБУЗ «Областная больница <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обращался в приемное отделение № ГБУЗ «Областная больница <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 23 минуты с диагнозом: проникающее ножевое ранение грудной клетки справа с повреждением правого легкого, пневмоторакс, резаная рана грудной клетки справа (л.д. 8),

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1, согласно которому Потерпевший №1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ девушка по имени Л. по адресу: <адрес> умышленно нанесла ему один удар ножом в область спины (л.д. 9),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО2 была осмотрена квартира <адрес>, в ходе осмотра был изъят нож, при помощи которого последняя нанесла удар Потерпевший №1 (л.д. 17-26),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 была изъята одежда, в которой он был ДД.ММ.ГГГГ в момент причинения ему тяжких телесных повреждений, а именно: куртка, кофта, футболка, штаны (л.д. 51-55),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож, изъятый при осмотре места происшествия по адресу: <адрес> изготовлен промышленным способом и является ножом хозяйственно-бытового назначения (л.д. 71-72),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при внешнем осмотре у Потерпевший №1 зафиксирована линейная рана размером 2х5 см задней поверхности правой половины грудной клетки на уровне третьего ребра по околопозвоночной линии, проникающая в правую плевральную полость, с повреждением правого легкого. Описанная рана соответствует колото-резаному ранению, характерна для механизма удара травмирующим предметом, обладающим характеристиками колюще-режущего оружия типа ножа. Рана задней поверхности правой половины грудной клетки на уровне 3 ребра, проникающая в плевральную полость с повреждением правого легкого и развитием пневмоторакса, является опасным для жизни повреждением и по этому признаку квалифицируется, как тяжкий вред здоровью (пункт 6.1.9, пункт 6.1.10 Приказа №194н от 24.04.2008 Министерства Здравоохранения и Социального Развития Российской Федерации «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д. 78-80),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на мужской футболке имеется одно сквозное повреждение линейной формы длиной 26 мм, на мужской спортивной кофте имеется два механических сквозных повреждения линейной формы длиной 26 мм, на мужской куртке имеется одно механическое сквозное повреждение линейной формы длиной 26 мм. Механические повреждения на мужской футболке, мужской спортивной кофте и мужской куртке, изъятых в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1, относятся к типу колото-резаных и могли быть образованы в результате воздействия твердого предмета, сходного с ножом с однолезвийным клинком шириной 26 мм с двухсторонней заточкой лезвия, обух (скос обуха) которого не заточен и не имеет дефектов. Сквозные механические повреждения на мужской футболке, мужской спортивной кофте и мужской куртке могли быть образованы как клинком ножа, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в квартире <адрес>, с условием неполного погружения в следовоспринимающие объекты, так и любым другим ножом с аналогичными размерными и конструктивными характеристиками клинка (л.д. 86-91),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: нож с черной рукояткой, упакованный в белый полиэтиленовый пакет; куртка черного цвета, кофта черного цвета, футболка черного цвета, штаны черного цвета, упакованные в полимерный сиреневый пакет (л.д. 94-102).

Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Суд признает показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 последовательными, по существу непротиворечивыми, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе письменными материалами дела, оснований для оговора ФИО2 указанными лицами суд не усматривает.

В ходе рассмотрения дела подсудимой не оспаривалось, что именно она нанесла удар ножом по телу Потерпевший №1, и именно в результате указанных действий потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью.

Кроме того, суд также полагает возможным принять в основу обвинительного приговора признательные показания подсудимой ФИО2, данные ею в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, обвинение признано подсудимой в полном объеме.

Указанные признательные показания подсудимой ФИО2 были получены в присутствии защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения прав, предусмотренных законодательством, в том числе положений ст. 51 Конституции Российской Федерации. Перед их дачей ФИО2 предупреждалась, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и в случае ее последующего отказа от данных показаний.

Обстоятельств, способных поставить под сомнение показания подсудимой ФИО2, в судебном заседании установлено не было.

Содержание показаний подсудимой ФИО2, взятых судом за основу, согласуется с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, и подтверждается объективными данными, зафиксированными в письменных материалах дела, исследованных судом в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, учитывая изложенное, суд не находит оснований не доверять признательным показаниям подсудимой ФИО2 Оценив и проанализировав показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, взятые судом за основу, в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, суд признает их правдивыми и достоверными. Оснований для самооговора суд не усматривает.

Суд находит установленным, что ФИО2, причиняя потерпевшему ранение, действовала умышленно и с целью причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью: для этого подсудимая вооружилась ножом, имеющим значительные размеры клинка, т.е. предметом, специально предназначенным для поражения, и, применяя его и используя в качестве оружия, нанесла потерпевшему целенаправленный удар в область задней поверхности правой половины грудной клетки на уровне третьего ребра по околопозвоночной линии, с проникновением в правую плевральную полость, с повреждением правого легкого.

Фактически совершая вышеуказанные действия, подсудимая ФИО2 осознавала, что совершает деяние, опасное для здоровья человека. Между действиями подсудимой ФИО2 и наступившими у Потерпевший №1 последствиями имеется причинная связь.

Учитывая совокупность исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в инкриминируемом ей деянии.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», нашел свое объективное подтверждение, поскольку достоверно установлено, что ФИО2 нанесла потерпевшему телесное повреждение предметом, используемым в качестве оружия – ножом.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает, что ею совершено оконченное умышленное преступление, отнесенное в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких, против личности.

Оценивая данные о личности подсудимой, судом установлено, что ФИО2 <данные изъяты>

Суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: <данные изъяты>

Также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2, учитывает совокупность таких обстоятельств как совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, который не настаивал на строгом наказании.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой ФИО2, фактические обстоятельства преступления, в частности, способ его совершения, степень реализации преступных намерений, мотивы и цели совершения деяния, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд не находит оснований для применения к ней положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Учитывая изложенное, исходя из тяжести и высокой степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, а с учетом наличия смягчающих обстоятельств без назначения ей дополнительного вида наказания – ограничения свободы. Данный вид наказания будет способствовать исправлению виновной, предупредит совершение ею преступлений в дальнейшем, а также в полной мере отвечает требованию восстановления социальной справедливости.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку соблюдены необходимые условия.

При всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание искреннее раскаяние ФИО2, данные о личности подсудимой, ее поведение после совершения преступления, суд считает, что исправление ФИО2, а также восстановление социальной справедливости возможно на основе ст. 73 УК РФ, без реального отбытия ею лишения свободы с установлением ей испытательного срока, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, характеристики личности подсудимой, суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления, дающих основание для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд принимает во внимание положения ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав ФИО2 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства, куда периодически являться для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Вещественные доказательства:

- нож с черной рукояткой, упакованный в белый полиэтиленовый пакет, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу уничтожить;

- куртка черного цвета, кофта черного цвета, футболка черного цвета, штаны черного цвета, упакованные в полимерный сиреневый пакет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности Потерпевший №1, в случае невостребованности уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе. В случае подачи другими участниками судопроизводства апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 15 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий подпись А.И. Боровинская

Копия верна. Приговор - вступил в законную силу.

Судья А.И. Боровинская

Секретарь И.Ф. Прыткова

Уголовное дело находится в производстве Саткинского городского суда Челябинской области. Оригинал приговора подшит в деле № 1-220/2024.