Решение № 2-778/2019 2-778/2019~М-530/2019 М-530/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-778/2019

Дело № 2-778/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2019 года г. Холмск

Холмский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Фимушкина П.Е., при секретаре Севастьяновой Ю.М., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Сахалинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО2 о расторжении соглашения, взыскании задолженности по соглашению и государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Сахалинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении соглашения, взыскании задолженности по соглашению и государственной пошлины, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» (далее – Банк, Кредитор) и ФИО2 (далее – Должник, Заемщик) было заключено соглашение № о предоставлении кредита на сумму 50000 рублей с установленным сроком действия24месяца и процентной ставкой за пользование кредитом 24% годовых. Истцом обязательства по предоставлению кредита выполнены путем перечисления на счет ФИО2 указанной суммы. Тогда как ответчик перестал выполнять взятые на себя обязательства по оплате ежемесячных платежей по кредиту. Просит расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32467 рублей 72 копейки, в том числе: просроченный основной долг- 31058 рублей32 копейки, проценты за пользование кредитом – 1409 рублей 40 копеек и оплаченную государственную пошлину в сумме 7174 рубля.

В судебном заседании представитель истца ФИО1. действующий по доверенности, на исковых требованиях настаивал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Сахалинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» о расторжении соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности в сумме 32467 рублей 72 копеек и оплаченную государственную пошлину признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление. Содержание ст.ст.39, 173 и ч.4 ст.198 ГПК РФ, ему разъяснено и понятно.

При указанных обстоятельствах, суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск (ч.1)

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2).

Согласно ст.173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (ч.1).

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (ч.2).

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч.3).

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчику разъяснены положения названных норм ГПК РФ, устанавливающих порядок признания иска и его последствия, о чем он указал в представленном в адрес суда письменном заявлении.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что признание ответчиком исковых требований истца по данному гражданскому делу не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, в связи с чем, у суда имеются основания для принятия признания ответчиком иска и удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска ответчиком ФИО2.

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Сахалинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО2 о расторжении соглашения, взыскании задолженности по соглашению и государственной пошлины, удовлетворить.

Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32467 рублей 72 копеек, в том числе: просроченного основного долга - 31058 рублей 32 копеек, процентов за пользование кредитом – 1409 рублей 40 копеек, и оплаченной государственной пошлины в сумме 7174 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья П.Е. Фимушкин