Решение № 2-1880/2017 2-1880/2017~9-1536/2017 9-1536/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 2-1880/2017

Дело № 2-1880/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2017 года Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Киселевой И.В.

при секретаре Пантышиной В.В.

с участием

третьего лица и представителя истца в одном лице ФИО1,

представителя третьего лица ФИО2 ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о признании права общей долевой собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО4 обратилась в Левобережный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ответчикам ФИО5, ФИО6 о признания права общей долевой собственности в порядке наследования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7, до дня смерти зарегистрированный по адресу: <адрес>, Кольцевая, 65. После смерти наследодателя открылось наследство, состоящее из дома, расположенного по адресу: <адрес> (ранее <адрес>). При жизни наследодателем завещание составлено не было. Наследниками первой очереди по закону являлись: ФИО4 – супруга, ФИО1 (до брака ФИО8) ФИО1- дочь, ФИО9 – сын, ФИО10 – сын. О иных лицах, претендующих на наследство, не известно. Истцу, как пережившему супругу, была выделена супружеская доля (1/2) от указанного дома. ФИО4 приняла наследство, в том числе в ее пользу отказалась ФИО1. ФИО10 в наследство после смерти своего отца не вступал и от принятия наследства фактически отказался. Истцом было получено свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО11 и. о. государственного нотариуса 3-й Воронежской ГНК, зарегистрированное в реестре за №, на ? долю дома, а также свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное государственным нотариусом ФИО11 и. о. государственного нотариуса 3-й Воронежской ГНК, зарегистрированное в реестре за №, на 2/3 доли ? доли вышеуказанного дома (т.е. на 1/3 долю дома), а всего Истец стала собственником 5/6 долей в праве общей долевой собственности на дом. В последующем Истец подарила указанные доли дома своим детям – ФИО1 и ФИО10. Также заявление о принятии наследства было подано ФИО9, но своих наследственных прав им оформлено не было. ФИО9 отбывал наказание в виде лишения свободы в воспитательно-трудовой колонии общего режима. Указанное наказание было назначено приговором <адрес> народного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО9 признан виновным и подлежащим наказанию по ст. 103 УК РСФСР за убийство своего отца – ФИО7. Определением судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор <адрес> народного суда в отношении осужденного ФИО9 по существу оставлен без изменений, в части квалификации его преступных действий и меры наказания. Однако в части определения вида режима – изменено, определив ФИО9 отбывание в воспитательно-трудовой колонии с общим режимом. Из указанного усматривается, что действия наследника ФИО9 были направлены против наследодателя –ФИО7, однако указанный наследник не был отстранен от наследования. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО9. Наследниками первой очереди после ФИО9 являлись: ФИО4 (мать), ФИО12 (дочь), ФИО13 (дочь). Все указанные наследники приняли наследство, обратившись к нотариусу с заявлением. В настоящее время собственниками спорного жилого дома, согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной БТИ <адрес> – филиалом АО «Воронежоблтехинвентаризация» является:

ФИО7 -2/13 доли-документы не представлены,

ФИО1- 4/13 доли на основании договора дарения части дома р. № от ДД.ММ.ГГГГ удостов. Масловским сельским Советом, Договора мены долей от ДД.ММ.ГГГГ, р. «118, удостов. Масловским сельским Советом народных депутатов.

ФИО2 -7/13 доли на основании договора дарения р. № от ДД.ММ.ГГГГ удостов. Нотариусом Левобережной ГНК ФИО14.

Согласно выписке из ЕГРП право собственности на спорный жилой дом зарегистрировано за ФИО1, доля в праве 4/13. Право собственности иных лиц не зарегистрировано.

ФИО1, действующая в интересах ФИО4, обращалась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на 2/13 доли спорного жилого дома, мотивируя свои требования тем, что наследник ФИО9 является недостойным наследником и должен быть отстранен от наследования в связи с тем, что именно он убил своего отца ФИО7, и, соответственно, единственным наследником, которому может быть выдано данное свидетельство является ФИО4. Однако нотариусом о выдаче свидетельства было отказано, основанием для отказа послужило то обстоятельство, что ФИО9 не был отстранен от наследования на основании решения суда и у нотариуса нет оснований для отстранения его от наследования, а также Договор мены долей от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым доля ФИО7 стала составлять – 2/13 долей, был заключен после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и, соответственно, стороной сделки он являться не мог, в связи с чем нотариусом не может быть достоверно установлен факт принадлежности спорного жилого дома и, следовательно, на него не может быть выдано свидетельство о праве на наследство, что подтверждается постановлением об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ, рег. №. Таким образом, сложилась ситуация, при которой ФИО4 вынуждена была обратиться в суд.

Истец, с учетом уточненных требований, просит суд признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу: <адрес>, право общей долевой собственности на 2/13 доли жилого дома, общей площадью 90, 6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца и третье лицо ФИО1 в судебное заседании требования поддержала, просила их удовлетворить, дополнительно пояснила, что с ответчиками истец не общается, а из-за спорной доли, которая до сих пор не оформлена, не приватизирована земля.

Ответчики ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, судебная корреспонденция вернулась за истечением срока хранения.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, причины неявки суду неизвестны.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просила о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

Представитель третьего лица ФИО2- ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения требований истца не возражал.

Суд, с учетом мнения участников процесса считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ согласно свидетельству о смерти I-СИ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

В собственности у ФИО7 на момент смерти находился жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (ранее <адрес>). (л.д. 49).

Наследниками первой очереди по закону являются: ФИО4 – супруга, ФИО1 (до брака ФИО21, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ I-СИ № (л.д. 8)) - дочь, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ НС №. (л.д. 7), ФИО9 – сын, что подтверждается свидетельством о рождении II – НР № (л.д. 9, 47), ФИО10 – сын (л.д. 42).

Истец ФИО4 состояла в браке с ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о браке от ДД.ММ.ГГГГ (повторное) II-НР №. (л.д. 6).

Нотариусом ФИО15 в материалы дела было представлено наследственное дело к имуществу гр. ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ и к имуществу ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированных по адресу: <адрес>.(л.д. 38-75).

ФИО4 приняла наследство, в том числе в ее пользу отказалась ФИО1(л.д. 43). ФИО10 в наследство после смерти своего отца не вступал и от принятия наследства фактически отказался.

<адрес> народного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО9 признан виновным и подлежащим наказанию по ст. 103 УК РСФСР за убийство своего отца – ФИО7(л.д. 13-14).

Определением судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор <адрес> народного суда в отношении осужденного ФИО9 по существу оставлен без изменений, в части квалификации его преступных действий и меры наказания. Однако в части определения вида режима – изменено, определив ФИО9 отбывание в воспитательно-трудовой колонии с общим режимом.(л.д. 15-16).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратился с заявлением о принятии наследства (л.д. 45).

ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено свидетельство о праве собственности, выданное ФИО11 и. о. государственного нотариуса 3-й Воронежской ГНК, зарегистрированное в реестре за №, на ? долю дома, а также свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное государственным нотариусом ФИО11 и. о. государственного нотариуса 3-й Воронежской ГНК, зарегистрированное в реестре за №, на 2/3 доли ? доли вышеуказанного дома (т.е. на 1/3 долю дома). Таким образом, ФИО4 стала собственником 5/6 долей в праве общей долевой собственности на дом. (л.д. 11, 12).

ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения ФИО4 подарила 3/8 доли спорного дома ФИО10(л.д. 98).

Согласно свидетельства о рождении III-СИ № у ФИО9 родилась дочь ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 58), а согласно свидетельства о рождении III-СИ № родилась вторая дочь - ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 57).

ДД.ММ.ГГГГ в возрасте 27 лет умер ФИО9, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ III-СИ №. (л.д. 10,55).

Наследниками ФИО9 являются: ФИО4- мать, ФИО16- дочь, ФИО12- дочь, проживающие в <адрес>. (л.д. 53).

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением к нотариусу обратилась ФИО4 о принятии наследства после ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 54).

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением к нотариусу обратилась ФИО16 в интересах ФИО12 и ФИО13 о принятии наследства после ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 53).

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подарила II/24 долей спорного дома ФИО1 (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ произошел обмен долями на основании договора мены долей, в результате которого доля ФИО10 составляет 7/13 долей в праве общей долевой собственности на спорный дом, доля ФИО1 составляет 4/13 долей в праве общей долевой собственности на спорный дом, доля ФИО7 составляет 2/13 долей в праве общей долевой собственности на спорный дом.(л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения ФИО10 подарил ФИО17 7/13 долей спорного дома (л.д. 96).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 подарила 7/13 долей спорного дома ФИО18 (л.д. 95).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 подарила 7/13 долей спорного дома ФИО2 (л.д. 94).

Согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной БТИ <адрес> – филиалом АО «Воронежоблтехинвентаризация» является:

ФИО7 -2/13 доли-документы не представлены,

ФИО1- 4/13 доли на основании договора дарения части дома р. № от ДД.ММ.ГГГГ удостов. Масловским сельским Советом, Договора мены долей от ДД.ММ.ГГГГ, р. «118, удостов. Масловским сельским Советом народных депутатов.

ФИО2 -7/13 доли на основании договора дарения р. № от ДД.ММ.ГГГГ удостов. Нотариусом Левобережной ГНК ФИО14 (л.д. 19).

Согласно выписке из ЕГРПН право собственности на спорный жилой дом зарегистрировано за ФИО1, доля в праве 4/13. Право собственности иных лиц не зарегистрировано.(л.д. 20-22).

Инвентаризационная стоимость лит. А,А1,а, а1,а2 по <адрес> в ценах на ДД.ММ.ГГГГ оставляет 353 721 руб., в том числе лит а2-разрешение на строительство не представлено. (л.д. 24).

Жилой дом поставлен на кадастровый учет (л.д.100-103).

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст.ст.1153, 1154 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство в течение шести месяцев со дня открытия наследства или совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в тот же срок.

В силу пункта 2 статьи 223 ГК Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьёй 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1152 ГК Российской Федерации).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство пункт 1 статьи 1153 ГК Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО15 вынесла постановление об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ, рег. № по обращению ФИО1 в интересах ФИО4.Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что ФИО9 не был отстранен от наследования на основании решения суда и у нотариуса нет оснований для отстранения его от наследования, а также Договор мены долей от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым доля ФИО7 стала составлять – 2/13 долей, был заключен после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и, соответственно, стороной сделки он являться не мог, в связи с чем нотариусом не может быть достоверно установлен факт принадлежности спорного жилого дома и, следовательно, на него не может быть выдано свидетельство о праве на наследство.(л.д. 23).

В силу ст.531 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Гражданского кодекса РСФСР" (вместе с "Гражданским кодексом РСФСР") не имеют права наследовать ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими противозаконными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали призванию их к наследованию, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Указанные положения аналогичны положениям, содержащимся в действующем законодательстве, а именно абз.1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

В соответствии с абз. 1 и 3 пп. а, п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу.

Исходя из указанного, является обоснованным вывод об умышленных действиях ФИО9, совершенных в отношении его отца ФИО7, приведших к его смерти, следовательно, указанный наследник должен быть отстранен от наследования по закону.

Учитывая, что суду не представлено доказательств, опровергающих заявленные требования, участвующими в деле лицами не представлено возражений против исковых требований суд полагает возможным исковые требования удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о признании права общей долевой собственности в порядке наследования –удовлетворить.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, право собственности на 2/13 доли жилого дома, общей площадью 90, 6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий И.В.Киселева