Решение № 12-265/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 12-265/2018

Дело № 12-265/2018


РЕШЕНИЕ

21 ноября 2018 года город Чайковский

Судья Чайковского городского суда Пермского края ФИО1,

при секретаре Мурашовой Л.А.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Чайковского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Чайковского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год за то, что ДД.ММ.ГГГГг. в 16:11 часов на <адрес> автодороги Кукуштан-Чайковский, со стороны п. Кукуштан в сторону г. Чайковский Пермского края, ФИО2, управляя транспортным средством «ВАЗ-21104», государственный регистрационный знак №, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён» с пересечением сплошной линии разметки 1.1, и совершил обгон транспортного средства «ВАЗ-21140», государственный регистрационный знак №, тем самым нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, повторно в течение года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указывает, что на момент составления протокола ему не было известно о привлечении его к ответственности по ст. 12.15 КоАП РФ; при составлении протокола отсутствовали понятые; составление протокол и схемы происходило в другом месте и с другим экипажем патрульной службы; в схеме место совершения административного правонарушения указано иное, нежели в протоколе, также отсутствует достоверное и безусловное изображение манёвра обгона и выезда на полосу встречного направления. Кроме того, ФИО2 поясняет, что постановление от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении его к ответственности по ст. 12.15 КоАП РФ не вступило в законную силу, обжаловано ДД.ММ.ГГГГг.

В судебное заседание ФИО2 лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитник Моисеева Г.В. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Судьей определено рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечёт наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации 23 октября 1993г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Приложением 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации запрещающие знаки вводят или отменяют определённые ограничения движения.

Знак 3.20 «Обгон запрещён» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определённые режимы и порядок движения либо содержит иную информацию для участников дорожного движения.

Горизонтальная разметка может быть постоянной или временной. Постоянная разметка имеет белый цвет, кроме линий 1.4, 1.10, 1.17 и 1.26 жёлтого цвета, временная - оранжевый цвет.

Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в 16:11 часов на <адрес> автодороги Кукуштан-Чайковский, со стороны <адрес> в сторону <адрес> края, ФИО2, управляя транспортным средством «ВАЗ-21104», государственный регистрационный знак №, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён» с пересечением сплошной линии разметки 1.1, и совершил обгон транспортного средства «ВАЗ-21140», государственный регистрационный знак №, тем самым нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, повторно в течение года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения установлены мировым судьей правильно, подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг.; схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГг.; дислокация дорожных знаков и дорожной разметки; копия постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг. мирового судьи судебного участка № 1 Игринского района Удмуртской республики, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района Удмуртской республики о привлечении ФИО2 к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ; рапорт инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чайковскому району ФИО3; справка о ранее допущенных правонарушениях; видеозапись с видеорегистратора; копия определения Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской республики от ДД.ММ.ГГГГг., которым ФИО2 отказано в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг.

Приведённые доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований, содержат данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Действия ФИО2 мировым судьёй квалифицированы правильно по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, имеющиеся по делу доказательства исследованы и им дана надлежащая юридическая оценка, постановление обоснованно и мотивировано мировым судьёй. Оснований не согласиться с приведённой в обжалуемом постановлении оценкой мировым судьёй доказательств не имеется.

При назначении наказания ФИО2 мировым судьёй учтены обстоятельства дела, характер правонарушения, данные о личности, наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом отсутствия смягчающих и наличия отягчающих ответственность обстоятельств – повторного совершения однородного административного правонарушения в течение года.

Довод защитника Моисеевой Г.В. об отсутствии повторности совершения ФИО2 указанного административного правонарушения, является несостоятельным, поскольку на момент выявления данного правонарушения в отношении ФИО2 имелось вступившее в законную силу постановление мирового судью от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Объективных данных указывающих о том, что ФИО2 не знал о привлечении его ранее к административной ответственности, суду не предоставлено.

Ссылка защитника на то, что в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ неверно приведено описание административного правонарушения, а также нормы Правил дорожного движения РФ в связи с чем отсутствует событие правонарушения не соответствуют действительности, поскольку в протоколе(схеме) подробным образом указаны как описание факта совершенного ФИО2 правонарушения, так и требования Правил дорожного движения(включая требования в зоне действия знаков дорожного движения) которые водителем были ФИО2 нарушены.

Довод защитника о том, что в протоколе отсутствуют подписи понятых, схема места происшествия составлена не в месте выявления(обнаружения) правонарушения являются необоснованными, поскольку нормами КоАП РФ указанные условия при составлении протокола об административном правонарушении, схемы места происшествия не являются обязательными, не являются пресекательными.

Оснований не доверять объективности инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чайковскому району не имеется, доказательств их заинтересованности в привлечении ФИО2 к ответственности не представлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену или изменение обжалуемого постановления, при рассмотрении жалобы не установлено, а приведённые в жалобе доводы по существу свидетельствуют о несогласии ФИО2 с оценкой мировым судьёй имеющихся в деле доказательств и фактических обстоятельств дела.

Вопреки доводам жалобы, постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, производство по делу прекращению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Чайковского судебного района Пермского края № 5-608/2018 от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление мирового судьи и настоящее решение вступают в законную силу немедленно, но могут быть обжалованы в Пермский краевой суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья