Решение № 2-207/2026 2-207/2026(2-2816/2025;)~М-1723/2025 2-2816/2025 М-1723/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 2-207/2026

УИД: 63RS0027-01-2025-002370-21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2026 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Н.В.,

с участием: представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 по доверенности,

при секретаре Евлентьевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по исковому заявлению ПО «ЛУГА», к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате целевого взноса, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Луга» обратился в Ставропольский районный суд Самарский области с указанным иском, в котором с учетом уточненных требований просит:

- взыскать с ФИО3 в пользу ПО «Луга» задолженность по оплате целевого взноса за земли общего пользования в размере 86 686 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

- проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга со дня следующего за днем вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательства;

-расходы по оплате госпошлины в размере 2 724 рублей;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 95 703 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО3 является собственником земельного участка находящегося по адресу: <адрес>

Данный земельный участок расположен на территории, обозначенной в Проекте планировки территории объекта - Жилой комплекс усадебного типа <адрес>

ПО «Луга» создано как добровольное объединение граждан на основе членства, путем объединения его членами имущественных паевых взнос для удовлетворения материальных и иных потребностей пайщиков и обеспечения деятельности по эксплуатации оптимального использования собственниками своего недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ. Общим собранием пайщиков ПО «Луга» было принято, в том числе, следующее решение (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.), в редакции протокола Общего собрания пайщиков № от ДД.ММ.ГГГГ (вопрос № повестки собрания): - размер Целевого взноса за земли общего пользования определяется Общим собранием пайщиков ПО пропорционально размеру земельного участка, находящегося в собственности или приобретаемого лицом, вступающим в ПО «Луга», из расчёта 44,16 руб. за 1 кв.м. (вопрос № повестки дня). Задолженность должника по указанному взносу составляет 86 686 рублей.

Расчёт задолженности: площадь земельного участка должника - 1 963 кв.м.; размер взноса - 44,16 руб. за 1 кв.м.; 1 963 * 44,16 = 86 686р. Должник указанный взнос не уплатил, за ним числится задолженность на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 86 686 рублей. В отношении ответчика мировому судье судебного участка № 156 Ставропольского района Самарской области ПО «ЛУГА» было подано заявление о выдаче судебного приказа. Истцом было получено определение мирового судьи судебного участка № 156 Ставропольского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., которым судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по взносам с ответчика отменён в связи с подачей заявления от ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. определением мирового судьи судебного участка 156 Ставропольского района Самарской области удовлетворено заявление ФИО3 о повороте исполнения судебного приказа по делу № и взыскании с ПО «Луга» денежных средств в размере 18 001,28 рублей в ее пользу.

В судебном заседании представитель истца ПО «Луга» ФИО1 уточненные исковые требования подержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 уточненные исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям изложенным в письменном возражении на исковое заявление, а также заявил о пропуске срока исковой давности.

В судебное заседание представитель третьего лица администрации с.п. Подстепки м.р. Ставропольский Самарской области не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие и вынести решение по имеющимся материалам дела.

В судебное заседание представитель третьего лица администрации с.п. Подстепки м.р. Ставропольский Самарской области не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие и вынести решение по имеющимся материалам дела.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 19.06.1992 N 3085-1 (ред. от 02.07.2013) "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", гражданин или юридическое лицо, желающие стать пайщиками, подают в совет потребительского общества заявление в письменной форме о приеме в потребительское общество. В заявлении гражданина должны быть указаны его фамилия, имя, отчество, дата рождения и место жительства. В заявлении юридического лица должны быть указаны его наименование, место нахождения, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица (основной государственный регистрационный номер), идентификационный номер налогоплательщика и банковские реквизиты. Граждане, не имеющие самостоятельного заработка, а также получающие государственные пособия, пенсию или стипендию, сообщают об этом в заявлении.

Согласно ст. 12 указанного Закона, пайщики потребительского общества обязаны: соблюдать устав потребительского общества, выполнять решения общего собрания потребительского общества, других органов управления и органов контроля потребительского общества; выполнять свои обязательства перед потребительским обществом по участию в его хозяйственной деятельности.

Деятельность ПО «Луга» регулируется Уставом ПО «Луга».

В соответствии с пп. 1.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 181.1 ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ПО «Луга» создано как добровольное объединение граждан на основе членства, путем объединения его членами имущественных паевых взнос для удовлетворения материальных и иных потребностей пайщиков и обеспечения деятельности по эксплуатации оптимального использования собственниками своего недвижимого имущества, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ № №, свидетельством серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 является собственником земельного участка находящегося по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

В соответствии с п. 12. договора: «Покупатель» обязуется вступить в потребительское общество «Луга» и внести имеющиеся взносы согласно решений общих собраний, с которыми он предварительно ознакомился до подписания настоящего договора».

Согласно расчета взносов за инженерную инфраструктуру по земельному участку Еловая, 4, общей площадью - 1963 кв.м. (приложение № к предварительному договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.) паевый взнос за земли общего пользования составляет 86 686 рублей - доля пайщика в землях ПО «Луга» включающий в себя: места общего пользования, дороги, инженерные коридоры (оплачивается в день приобретения индивидуального земельного участка из расчёта: 441 рублей/сотка х 19,63 соток).

Как следует из материалов дела, согласно протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ № было принято решение о приобретении земельных участков под размещение объектов инженерной инфраструктуры, дорожной сети и мест общего пользования, а также источник финансирования сделки по приобретению земельных участков, порядок определения размера целевого взноса были приняты на общем собрании пайщиков ПО «Луга».

ФИО3 оплатила целевой взнос за земли общего пользования ПО «ЛУГА» в размере 86 686 рублей, что подтверждается квитанцией ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ

В редакции протокола общего собрания пайщиков № от ДД.ММ.ГГГГ. (вопрос № повестки собрания):

- размер Целевого взноса за земли общего пользования определяется Общим собранием пайщиков ПО пропорционально размеру земельного участка, находящегося в собственности или приобретаемого лицом, вступающим в ПО «Луга» из расчёта 44,16 руб. за 1 кв.м.

Протоколами общих собраний членов ПО «Луга» установлены размеры членских взносов и целевых взносов.

Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет ПО «Луга», являются обязательными платежами.

Отсутствие договора между сторонами не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории некоммерческого партнерства, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов товарищества.

Протоколы общих собраний являются действительными и подлежат исполнению всеми собственниками земельных участков Потребительского общества «Луга».

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. подарила ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. земельный участок, по адресу: <адрес> что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 не осуществлял оплату целевого взноса за земли общего пользования в размере 86 686 рублей, стороной ответчика не представлено письменных документов, подтверждающих оплату целевого взноса ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 написала в ПО «Луга» заявление о выводе ее из состава членов ПО «Луга» и выплате ей паевого (целевого) взноса.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 написала в ПО «Луга» заявление, что образовавшееся долг по взносам за ДД.ММ.ГГГГ. вычесть из паевого взноса, разницу вернуть.

На основании судебного приказа вынесенного мировым судьей судебного участка № 87 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области по делу № по иску ПО «Луга» к ФИО3 о взыскании задолженности, согласно которому с ФИО3 в пользу ПО «Луга» была взыскана задолженность по оплате взносов за <данные изъяты> г. в размере 29 639 рублей, неустойку в размере 7 107 рублей 03 копейки, расходы по оплате услуг представителя 2 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 302 рублей 40 копеек.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области о ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ПО «Луга» о взыскании денежных средств и процентов, с ПО «Луга» в пользу ФИО3 были взысканы денежные средства в размере 86 686 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами 2036 рублей 52 копейки.

Поскольку у ПО «Луга» перед ФИО3 имеется сумма задолженности в размере 86 686 рублей,, а сумма задолженности ФИО3 перед ПО «Луга» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 048,43 рублей, таким образом, с учетом суммы зачета однородных требований составляет 55 048,43 рублей, в связи с чем ПО «Луга» выплатило ФИО3 31 637, 57 рублей (паевый взнос за земли общего пользования), 2 036,52 рублей проценты за пользование денежными средствами (решение суда №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. подарил ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. земельный участок, по адресу: <адрес> кадастровый №, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ

ПО «Луга» направило ФИО4 сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ, что на ДД.ММ.ГГГГ не оплачен целевой взнос за земли общего пользования ПО «Луга» в размере 86 686 рублей, с оплатой до ДД.ММ.ГГГГ.

ПО «Луга» направило ФИО3 сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ, что за земельным участком по адресу: <адрес>, в связи со сменой собственника, числится задолженность по неоплаченным целевым взносам за земли общего пользования в размере 86 686 рублей, с оплатой до ДД.ММ.ГГГГ

ФИО3 вновь став собственником земельного участка не осуществляла оплату целевого взноса за земли общего пользования в размере 86 686 рублей, стороной ответчика не представлено письменных документов, подтверждающих оплату целевого взноса ФИО3

Обязанность по внесению взносов собственниками земельных участков на территории жилого массива «Луга», в том числе, предусмотрена сводом правил проживания в жилом массиве утвержденным протоколом общего собрания пайщиков № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.3. Положения об уплате взносов и других обязательных платежей в бюджет ПО «Луга» «Бюджет общества формируется за счёт паевых, целевых и вступительных взносов Пайщиков Потребительского общества, а также взносов от Владельцев земельных участков, не являющихся членами Потребительского общества, вносимых на создание и за пользование имуществом Общества..

Бюджет общества включает статьи, направленные на целевое финансирование, создание объектов инфраструктуры Общества (п.2.6. Положения).

Согласно пп. 2.6.1. Положения: «Целевые статьи Бюджета общества формируется за счёт: взносов Пайщиков Общества; взносов Владельцев индивидуальных участков, не являющихся пайщиками Потребительского общества».

Целевые взносы предназначены для покрытия затрат на строительство, приобретение (создание), выполнение капитального ремонта, а так же реконструкцию объектов общего пользования, являющихся собственностью Общества или используемые Обществом на правах аренды (п.3.7 Положения).

Согласно п.4.2., п.п. 4.2.2. Положения: «Индивидуальные собственники, в рамках настоящего Положения регулярно оплачивают Обществу следующие платежи: взносы на приобретение, создание, капитальный ремонт и реконструкцию объектов инфраструктуры и иного имущества общего пользования».

Новый правообладатель участка автоматически признается участвовавшим в создании объектов инфраструктуры Общества и освобождается от оплаты целевых взносов при следующих условий: если бывший Пайщик не имел задолженности перед Обществом (п.5.3.1. Положения).

В ином случае для признания нового собственника участка, участвовавшим в создании общего имущества Общества, он должен заплатить целевые, паевые и другие взносы, а также обязательные платежи, размер которых определяется размером задолженности бывшего правообладателя участка с учетом пени (п.5.3.2. Положения).

Собственники участков производят платежи в сроки, установленные соответствующими решениями Общего собрания Пайщиков Общества, путём перечисления денежных средств на расчетный счет Общества (п.6.2. Положения).

На общем собрании пайщиков ПО «Луга» ДД.ММ.ГГГГ были приняты решения о приобретении земельных участков под размещение объектов инженерной инфраструктуры, дорожной сети и мест общего пользования, источник финансирования сделки по приобретению земельных участков, порядок определения размера целевого взноса (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

Довод стороны ответчика о том, что требование истца, основано на ничтожном, в силу закона, решении собрания (Протокол № Общего собрания пайщиков ПО «Луга» от ДД.ММ.ГГГГ) основан на неверном толковании закона.

Согласно Протокола № Общего собрания пайщиков ПО «Луга» от ДД.ММ.ГГГГ по 10 Вопросу повестки дня председатель Правления — ФИО5 сообщил, «что в Протоколе общего собрания пайщиков и Протоколе Совета ПО «Луга», в наименовании взносов необходимо устранить неточности, а именно:

Протоколом Общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ (п. №,9), с целью выкупа земель под размещение объектов инженерной инфраструктуры, дорожной сети и мест общего пользования, в интересах собственников недвижимого имущества находящегося в границах ПО «Луга», введено понятие «Паевой взнос за земли общего пользования»;

Протоколом Совета ПО «Луга» от ДД.ММ.ГГГГ (п. №) определен взнос на строительство дорожной сети, имеющий наименование «Паевой взнос на строительство дорожной сети».

ФИО5 предложил утвердить следующие поправки: «- в Протоколе Общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ восьмой вопрос исключить, а решение по девятому вопросу читать в следующей редакции:

«Размер Целевого взноса за земли общего пользования определяется Общим собранием пайщиков ПО «Луга» пропорционально размеру земельного участка, находящегося в собственности или приобретаемого лицом, вступившим в ПО «Луга», из расчета 44,16 руб. за кв.м. Расчет Целевого взноса за земли общего пользования и распределение целевых взносов в зависимости от площади участка, прилагаются (Приложение № и Приложение № соответственно).

Размер Целевого взноса за земли общего пользования может изменяться решением Общего собрания пайщиков не чаще, чем один раз в год, исходя из условий Договора, проект которого рассмотрен в третьем вопросе. Условия договора: «На сумму денежных средств по уплате которой предоставляется рассрочка, производится ежегодное начисление процентов, исходя из ставки, равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, умноженной на 2 (два) и действующей на дату заключения договора».

В Протоколе Совета ПО «Луга» от ДД.ММ.ГГГГ решение по третьему вопросу читать в следующей редакции: «Утвердить размер Целевого взноса участниками потребительского общества на строительство дорожной сети, согласно Приложению №.2. Установить срок внесения Целевого взноса на строительство дорожной сети до ДД.ММ.ГГГГ».

Указанные поправки вступают в силу и распространяют свое действие с ДД.ММ.ГГГГ.».

По вышеуказанному вопросу, изложенные поправки были утверждены на Общем собрании пайщиков ПО «Луга».

Однако, ни протоколы собраний, ни поправки не обжаловались в судебном порядке, не отменены, а потому являются действующими и применимыми в данном случае.

В ходе рассмотрения дела ни сторона истца ни сторона ответчика не оспаривала факт, что оплачивались именно целевые взносы, которые были возвращены ответчику, а затем став вновь собственником земельного участка не вносились именно целевые взносы.

Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, суд считает, что истцом срок исковой давности не пропущен по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Судом установлено, что ПО «Луга» направило ФИО4 претензию № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием оплатить целевой взнос за земли общего пользования ПО «Луга» в размере 86 686 рублей.

Претензия была отправлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовой квитанцией с РПО № от ДД.ММ.ГГГГ по отправке в адрес: <адрес>, а также опись от ДД.ММ.ГГГГ, почтовая квитанция с № от ДД.ММ.ГГГГ по отправке в адрес: <адрес>.

Претензия № от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ФИО4 в месенждер вайбер.

При этом ФИО4 не сообщил, о том, что собственник вышеуказанного участка сменился на ФИО3 на основании договора дарения.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела не был доказан факт того, что она ФИО3 или ФИО4 предоставили в ПО «Луга» документы, подтверждающие смену собственника земельного участка, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчиком не исполнены обязанности, утвержденные протоколом общего собрания пайщиков № от ДД.ММ.ГГГГ

В адрес ФИО3 истом была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ. с требованием оплатить целевой взнос за земли общего пользования в размере 86 686 рублей (опись вложения от ДД.ММ.ГГГГ., почтовая квитанция с № от ДД.ММ.ГГГГ. в адрес: <адрес>, получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.).

В связи с неоплатой ответчиком взноса за земли общего пользования истец обратился к мировому судье судебного участка №156 Ставропольского судебного района Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа (почтовая квитанция с РПО № от ДД.ММ.ГГГГ

По результатам рассмотрения указанного заявления был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ., который был отменен определением мирового судьи судебного участка №156 Ставропольского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., получено истцом ДД.ММ.ГГГГ. (конверт с описью отправления: «отмена с/п, заявление о компенсации расходов без удовлетворения, поворот по 2-3223/2024 почтовый идентификатор № отчет об отслеживании отправления).

В связи с чем суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности не пропущен. Истец в установленные законом сроки по факту выявления нарушенного права обратился в суд за его защитой.

ФИО3 является собственником земельных участков с кадастровым номером: №, с кадастровым номером: № по адресу: с.<адрес>, задолженность ответчика по указанному взносу составляет 86 686 рублей.

Расчёт задолженности: - площадь земельного участка должника - 1 963 кв.м.; размер взноса - 44,16 руб. за 1 кв.м.; 1 963 * 44,16 = 86 686, суд признает данный расчет арифметически верным и не оспоренным стороной ответчика, контррасчет стороной ответчика представлен не был.

На момент рассмотрения настоящего спора судом ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств, указывающих на отсутствие задолженности по оплате целевого взноса.

С учетом указанных фактических обстоятельств, норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ПО «Луга» задолженность по оплате целевого взноса за земли общего пользования в размере 86 686 рублей.

Истцом так же заявлены требования о взыскании с ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 18 857 рублей 30 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ПО «Луга» направило ФИО3 сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ, что за земельным участком по адресу: <адрес> связи со сменой собственника, числится задолженность по неоплаченным целевым взносам за земли общего пользования в размере 86 686 рублей, с оплатой до ДД.ММ.ГГГГ

ФИО3 целевые взносы в срок до ДД.ММ.ГГГГ не оплатила.

Согласно пп.1,3 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку денежные средства, в установленный срок не оплачены ответчиком истцу, суд полагает требования истца о взыскании процентов в сумме 27 968 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обоснованными и подлежащими исходя из расчета истца, которых принят судом.

Как разъяснено в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в рассматриваемом случае могут начисляться с момента вступления в законную силу настоящего решения суда, которым установлена сумма ущерба, причиненного истцу, так как именно с этого момента должнику становится известно о том, что он должен возместить указанную сумму убытков.

Суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму задолженности 86 686 рублей со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 95 703 рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать с ответчика расходы в сумме 95 703 рублей: оплата услуг представителя в размере 11 703 рублей (по судебному приказу), что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата юридических услуг за составление и направление искового заявления в суд в размере 16 000 рублей, что подтверждается договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.), защита прав и законных интересов в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. в размере 9 000 рублей, что подтверждается согласно соглашением об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ. и платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.), подготовка и направление в суд дополнений (к судебному заседанию ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 11 000 рублей, что подтверждается согласно соглашением об оказании юридической помощи № ДД.ММ.ГГГГ. и платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ защита прав и законных интересов в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. в размере 9 000 рублей, что подтверждается согласно соглашением об оказании юридической помощи № № от ДД.ММ.ГГГГ. и платёжным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ.), подготовка и направление в суд письменных объяснений (к судебному заседанию ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 11 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ), подготовка и направление в суд ходатайства о распределении судебных расходов (к судебному заседанию ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 5 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовка и направление в суд ходатайства о распределении судебных расходов (к судебному заседанию ДД.ММ.ГГГГ.), подготовка и направление в Администрацию муниципального района Ставропольский Самарской области ходатайства о распределении судебных расходов, в размере 5 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., защита прав и законных интересов в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. По смыслу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения законом не предусматриваются, и суд определяет размер подлежащих взысканию расходов в каждом конкретном случае. Разумность суммы оплаты предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Работа представителя истца заключалась в консультации, составлении претензии, направлении ее ответчику, сборе документов, составлении искового заявления, подготовке документов, подача искового заявления в суд, представление интересов заказчика в суде. При определении размера подлежащего взысканию возмещения расходов на оплату услуг юридических услуг, суд учитывает все определенные законом в качестве необходимых критерии, в том числе, соотношение размера возмещения с объемом защищаемого права, сроки рассмотрения гражданского дела, количество судебных заседаний в которых участвовал представитель, принцип разумности и справедливости, и приходит к выводу о том, что общий размер возмещения расходов на оплату услуг представителя в сумме 95 703 рублей является необоснованной, с учетом проделанной работы представителя истца, в связи с чем подлежит снижению до 70 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 2 724 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 724 рублей, в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Поскольку цена иска составила 114 654 рублей, а истец оплатил госпошлину исходя из цены иска 105 543 рублей, таким образом, не оплаченную госпошлину в размере 1 715 рублей 62 копейки, надлежит взыскать с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Оснований для поворота исполнения судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПО «ЛУГА» ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате целевого взноса за земли общего пользования в размере 86 686 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 968 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами на с мну основного долга со дня следующего за днем вынесения решения уда (ДД.ММ.ГГГГ) по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период просрочки, расходы по оплате государственной пошлина в размере 2724 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 70 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1715 рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 09.02.2026 г.

Судья Н.В.Лазарева