Приговор № 1-12/2025 1-173/2024 от 27 января 2025 г. по делу № 1-12/2025

Дело № 1-173/2024

Уникальный идентификатор дела 07RS0004-01-2024-002647-47


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года город Нальчик

Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Кульбаева А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания - секретарем судебного заседания Кижаевым А.С., Нагоевой З.Р., помощником судьи Ахкобековой Л.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> КБР ФИО7

подсудимого - ФИО1,

защитника подсудимого – ФИО2, представившего ордер №00885 от 04.07.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого судопроизводства в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>-2, <адрес> КБАССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, пер.Каскулова, <адрес>, владеющего русским языком, имеющего средне-техническое образование, разведенного, имеющего 2 детей- малолетнего и несовершеннолетнего, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, судимого,

- ДД.ММ.ГГГГ Нальчикским городским судом, по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде 400 часов обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года,

- ДД.ММ.ГГГГ Нальчикским городским судом, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69, ст. 70 УК РФ, к 4 годам 10 дней лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на 2 года 6 месяцев. 01.11.2022г. кассационным определением судебной коллегией по уголовным делам пятого кассационного суда общей юрисдикции приговор изменен, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев 5 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права управления транспортными средствами на 2 года 4 месяца, состоящего на учете в Баксанском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по КБР с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 являясь лицом, судимым по приговору Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 264.1 УК РФ, и подвергнутым наказанию сроком на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года и 2 месяца, на основании кассационного определения Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут окончательному наказанию по ст. 264.1 УК РФ в виде 3 лет 3 месяцев 5 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года и 4 месяца. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на право управления транспортными средствами изъято у ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Баксанский» в порядке установленном ч.1.1. ст. 32.7 КоАП РФ.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, вновь находясь в состоянии опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденный постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут, находясь по месту жительства по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, пер. Каскулова, <адрес>, сел за руль автомашины марки «Ваз 211440» с государственным регистрационным знаком <***> и осуществил движение по автодорогам Баксанского и <адрес>ов КБР, до остановки и задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 часов 40 минут, напротив домовладения №, по <адрес>, в г.<адрес>, КБР.

В связи с наличием внешних признаков опьянения ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте остановки, на что он согласился, по результатам состояние алкогольного опьянения не установлено, в связи с чем, также ему предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении ГБУЗ «РНД» М3 КБР, расположенном по адресу: КБР, <адрес>, однако ФИО1 на законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

В соответствии с примечанием № к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264 и ст. 264.1 УК РФ лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, виновным себя в совершении указанного преступления признал в полном объеме, осознает последствия применения к нему положений главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные статьей 317 УПК РФ.

Адвокат ФИО6 поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела с применением особого порядка судопроизводства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает.

С данным ходатайством согласился государственный обвинитель ФИО7

Суд убедился в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено подсудимым после проведения консультаций с защитником.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

За преступление, в совершении которого, обвиняется ФИО1, предусматривает наказание до трех лет лишения свободы, то есть, нет ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ по признакам – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, который ранее судим за аналогичные преступления, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врача нарколога согласно справки ГБУЗ «Районная Больница» с.<адрес> от 24.05.2024г. состоит с 28.12.2004г. с диагнозом F11/2, врача психиатра на учете не состоит; обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает признание своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, наличие малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, связанное с постоянным лечением в условиях медицинского учреждения.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

В соответствии со ст. 73 УК РФ если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

Противоправные действия ФИО1 не подпадают под перечень преступлений и обстоятельств, при которых условное осуждение не назначается.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, с учётом ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62 ч. 5, 63 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, данных, характеризующих его личность, а также наличие у ФИО1 диагноза: «Свищевой ход с гнойным отделением в области 7-8 позвонков грудного отделения позвоночника. Патологические переломы 7-8 позвонков грудного отделения позвоночника» и согласно представленной справки, ФИО1 нуждается в обязательном стационарном лечении в условиях нейрохирургического отделения, в ином случае возможны осложнения вплоть до летального исхода, суд считает возможным при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, применить правила ст. 73 УК РФ, и назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным с возложением на него обязанностей, предусмотренным ст. 73 УК РФ, которые будут способствовать его исправлению, поскольку считает возможным его исправление без изоляции от общества.

С учетом всех обстоятельств дела в совокупности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ к подсудимому ФИО1, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меры по обеспечению исполнения наказания в виде штрафа, по обеспечению гражданского иска или возможной конфискации имущества, не принимались.

В связи с назначением ФИО1 наказания не связанного с реальным лишением свободы, меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную постановлением Чегемского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении изменить, избрав меру пресечения в подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81 - 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.cт. 314- 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ, в соответствии с правилами ч. 4 ст. 69 УК РФ путём частичного присоединения к назначенному дополнительному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору Нальчикского городского суда КБР от 10.11.2021г., по совокупности приговоров, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок отбывания осужденным ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в период испытательного срока не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, не менять без его уведомления постоянного места жительства (пребывания) и работы.

Контроль, за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на ОИН УИИ УФСИН России по КБР по месту жительства.

Срок отбывания назначенного наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня постановки его на учет в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную постановлением Чегемского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении изменить, избрав меру пресечения в подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- CD - R 52х серийный номер №» с видеозаписями; протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

-автомашина марки «№, цвет серо-зеленый, без государственных регистрационных знаков, в соответствии п. «б» ч.2 ст.82 УПК РФ возвращенная под сохранную расписку Свидетель №2 подлежит оставлению собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Чегемского районного суда КБР подпись А.Р. Кульбаев

Копия верна:

Судья Чегемского районного суда КБР А.Р. Кульбаев