Решение № 2-380/2023 2-380/2023~М-190/2023 М-190/2023 от 24 октября 2023 г. по делу № 2-380/2023

Дело №2-380/2023

42RS0031-01-2023-000287-52


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 25 октября 2023 года

Зенковский районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сандраковой Е.И.

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Администрации г. Прокопьевска, ФИО2 <данные изъяты>, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам <данные изъяты>, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования.

Требования с учетом их уточнения мотивированы тем, что истец с 16 лет проживал вместе с родителями по адресу: <адрес>. Отец истца умер в ДД.ММ.ГГГГ году. В ДД.ММ.ГГГГ истец снялся с регистрационного учета и прописался у своей гражданской супруги, в ДД.ММ.ГГГГ года истец вернулся домой, но зарегистрироваться в спорном доме не смог, так как его мать не вступила в наследство после смерти супруга – отца истца, который является собственником дома. В ДД.ММ.ГГГГ году умерла мать истца. К нотариусу истец не обращался, в виду отсутствия денег. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время истец проживает в спорном доме. Просит установить факт принятия им наследства после смерти отца – ФИО5, признать за ним право собственности на ? долю в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, дал показания, аналогичные иску. Дополнительно пояснил, что обратился в суд, так как дом становится не жилой, весь район под снос. Не было возможности вступить в наследство. В доме по <адрес> он проживал до армии и после армии жил. И когда отец и мать были живы, он там жил. Дом изначально принадлежал отцу, он купил дом у Б-вых. Он жил в доме с мамой, папой. Отец умер ДД.ММ.ГГГГ году. На момент смерти отца он работал вахтовым методом в <адрес> - месяц работал, потом приезжал на 2 недели домой, жил дома; так проработал в Новокузнецке 4 года. На момент смерти отца у него прописки не было. До ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по <адрес>. После смерти отца помогал маме до ее смерти, ухаживал за ней. Потом вещами стал пользоваться, инструментами. Похоронами мамы занимался брат. Принял наследство отца - пользовался строительным инструментом отца, рыболовными снастями. К нотариусу обращался за принятием наследства, но по истечении шести месяцев. Наследство принял на весь дом. Кроме него принял наследство брат. Брат не проживал в доме, он жил отдельно, по <адрес>. Сестра вышла замуж до смерти отца. На ДД.ММ.ГГГГ истец был в <адрес> на вахте. Четыре года там отработал неофициально. Не обратился за принятием наследства, так как документы не были в порядке, домовой книги не было. В ДД.ММ.ГГГГ, когда брат устанавливал факт принятия наследства, он не вступил в наследство, так как его в суде (в процессе по иску брата) не было. Паспорта нет с ДД.ММ.ГГГГ - утерял, потом в ДД.ММ.ГГГГ восстановил, потом у него его украли в ДД.ММ.ГГГГ в автобусе, восстановил в ДД.ММ.ГГГГ. Оформлением наследства стал заниматься после того, как снос домов пошёл, после смерти матери. По <адрес> он был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ год; с ДД.ММ.ГГГГ - по <адрес>. Никогда официально не работал. Заработную плату тратил на свои нужды, помогал матери. Он принимал меры по сохранности имущества с ДД.ММ.ГГГГ – ухаживал за домом все года, делал ремонт. После смерти мамы ДД.ММ.ГГГГ оплачивал за свет. Чеки, квитанции за свет у тети ФИО21 - свидетеля. ФИО21 – это подруга мамы. ФИО21 - свидетель по настоящему делу, родители дом купили у матери ФИО21. Одна часть огорода принадлежит ФИО21. Он рассчитывает на деньги с наследства. Его работодатель перечислял деньги маме. Имущество после смерти отца находится в другом доме, он вывез его в ДД.ММ.ГГГГ после смерти мамы, пользовался им после работы. Ему известно, что за выплаты за дом под снос составляют больше 2 миллионов рублей, знакомые по поселку так говорят; в связи с этим он был в администрации города на приеме. Мама при жизни торговала овощами на рынке и он вместе с ней там был, в лес ходил. Никто из детей маме не помогал. Наследство вовремя не оформил, так как не могли найти документы на дом, нашли только в ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ год не могли найти документы. Мама находилась в ЦГБ - в онкологии. Он до конца за ней ухаживал - памперсы менял и с ложки кормил. Оплачивал свет, но предоставить квитанции не может. После смерти матери он забрал из робу, телевизор, плитку и приставку, которые он сам покупал; молотком двери забил на гвозди. В ДД.ММ.ГГГГ истец ушел в армию, в ДД.ММ.ГГГГ пришел и был у родителей, позже он проживал по другому адресу, родителей он постоянно навещал. После допроса в судебном заседании свидетеля ФИО8, истец суду пояснил, что думал, что квитанции об оплате коммунальных услуг за спорный дом находятся у ФИО8, он платил коммунальные услуги, но чеков подтверждающих это у него нет; также не оспаривал, что он никогда не был зарегистрирован в спорном доме. В следующем судебном заседании пояснил, что в <данные изъяты> он ушел в армию, ДД.ММ.ГГГГ пришел из армии, был у родителей, позже он проживал по другому адресу, родителей постоянно навещал.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, дал показания аналогичные иску. Дополнительно пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца, он продолжает пользоваться имуществом отца. Представитель по поводу принятия наследства братом истца не знал, не знал, что по данному факту был суд в ДД.ММ.ГГГГ. После допроса в судебном заседании свидетеля ФИО8, не оспаривал, что истец ФИО1 никогда не был зарегистрирован в спорном доме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал представленные им в суд письменные возражения, согласно которым родители купили дом по нотариальной сделке, расчеты все были осуществлены согласно Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (дубликат от ДД.ММ.ГГГГ). От родителей ему стало известно, что дочь продавца - ФИО21, выступавшая свидетелем в данном деле, посчитала, что родители ей что-то должны и забрала у них документы, домовую книгу, пока они не возвратят ей этот долг. Из-за отсутствия документов, родители испытывали сложности с пропиской, а ему пришлось в судебном порядке восстанавливать документы, чтобы принять наследство. После смерти отца ДД.ММ.ГГГГ он в судебном порядке установил факт места открытия наследства и факт принятия наследства, из-за отсутствия прописки у отца. Его право на наследство подтверждено решением Зенковского районного суда города Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельством о праве на наследство по закону. Его брат – истец, никаких мер не предпринимал для принятия наследства, в суде самостоятельные требования заявить не желал, вел асоциальный образ жизни с юности, родителям не помогал, пил, работать не хотел, воровал у мамы пенсию. Истец лжет, говоря о том, что не было возможности оформить после смерти родителей наследство, он никогда не работал, его кормят люди, у которых он работает, он не инвалид, мог устроиться на работу, заняться своей жизнью, начать оформлять документы. Такого желания у него не возникало никогда, пока он не узнал, что ответчик попал под переселение и ему должны выделить деньги. При чём свои наследственные права он подтвердил решением суда, нотариальными документами, неоднократно ходил на консультацию в администрацию города. Как брат с армии пришел, стал жить у посторонних людей, батрачил, к родителям приходил, когда нужны были деньги на выпивку. Маме после смерти отца помогал ответчик, как закрыли шахту, он стал работать вахтами, месяцами работает на Севере, брат никогда не обращался к нему с просьбой помочь ему с документами, его это вообще никогда не волновало, даже на похоронах мамы с утра напился, участия в похоронах материально не принимал. Ответчик поддерживает отношения с родной сестрой, она все знает, как они жили. Просит суд обратить внимание на слова истца, когда ему задали вопрос «почему раньше не обращался к нотариусу» брат ответил «Не знал, что будет снос». Эти слова еще раз подтверждают, что желания, намерения, конкретных существенных действий по принятию наследства истец не предпринимал, не пытался его сохранить. В то время как он предпринимал действия по узакониваю своих прав на дом после смерти отца, он имеет регистрацию в доме по постоянному месту жительства, имеет на руках документы, которые восстановил при помощи юриста, в доме остались вещи ответчика, которые он покупал на собственные средства. Брат в течение 6 месяцев с момента смерти родителей не обращался к нотариусу, подать заявление на принятие наследства всего 1000 рублей, это не великие деньги, но он и этого сделать не хотел. Все, что в доме было, все было ответчика, единственное, что осталось от мамы - её сервис, ответчик его забрал себе сразу после похорон, сестра забрала мамину тетрадь, где она записывала то, что считала нужным. Долги за дом платил он, не истец. Квитанций от истца нет, где и каким способом оплачивал пояснить суду не смог, что еще раз подтверждает, что истец лжет. Когда ответчик доказывал в суде после смерти отца права на наследство, истец был вместе с мамой, сестрой и с ним в суде; присутствовал, не высказывал намерений принять наследства, не заявлял своих требований, более того, принятие наследства, это право гражданина, но не его обязанность. Брат был к моменту смерти отца совершеннолетним, мог защищать свои права так, как считал нужным для себя. Необходимо обратить внимание на пояснение истца в суде относительно домовой книги, что он её нашел дома, не давал её ответчику и был уверен, что ответчик не оформит документы; конечно же он ее не находил, ее отдала ответчику свидетель ФИО21 но сама суть, что они были уверены, что ответчик не оформит документы уже свидетельствует о недобросовестности истца. Паспорт истец терял неоднократно, с ДД.ММ.ГГГГ не мог восстановить паспорт, это значит и не работал нигде все это время, средств не имел. Ответчик имеет регистрацию в спорном доме с ДД.ММ.ГГГГ, сохраняет её по настоящее время. Данное место жительство он определяет для себя как свое постоянное основное место жительства, у него нет иного жилья, где он бы мог постоянно жить, были периоды, несколько лет он работал вахтой, приезжал в Прокопьевск на выходные, потом снова улетал на Север, были моменты, когда он жил с девушками на их территории, но такое проживание было временным, после окончания отношений он снова возвращался к себе в дом, дом родителей, где у него были его вещи, мебель, бытовая техника, собственно говоря, после смерти отца в дом все покупал он, мама пользовалась его бытовой техникой, так как он работал на шахте, а мама пенсионерка, тем более в последние годы тяжело болела. Также в судебном заседании пояснил, его родители купили дом у ФИО27 в ДД.ММ.ГГГГ, на тот момент ответчик был в армии. В ДД.ММ.ГГГГ он пришел с армии, в ДД.ММ.ГГГГ прописался в дом, на тот момент он проживал с родителями. На момент смерти отца в доме проживала мама, истец в доме не проживал; истец жил по <адрес>. После смерти отца истец только иногда бывал в гостях у матери, вещей истца в доме не было и нет. Родители жили бедно, ответчик покупал мебель, технику. После смерти отца ответчик начал восстанавливать документы на дом, так как они по непонятной причине были у ФИО21 – дочери продавца, которая говорит, что родители деньги за дом отдали не полностью. Оформил наследство после смерти отца через нотариуса. Истец в принятии наследства после смерти отца участия не принимал. Хоронил отца ответчик. В доме после смерти отца жила мать, истец с ней не жил. После смерти матери ответчик забрал хрусталь матери и мебель, которую он приобретал. Он приезжал в дом после смерти матери, истец там не жил, поскольку в доме невозможно проживать. ФИО1 после отца вещи не забирал, с мамой не проживал, истец приходил и приносил кушать при жизни мамы. Наследство после смерти мамы не забирал.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме, пояснила, что истец жил у ФИО18 - «батрачил» за спирт. Ее доверитель выпросил домовую книгу у ФИО21. Договор купли-продажи так и остался у ФИО21, все документы на дом у нее. Ответчик работал, он шахтер, истец - не работал. Отец не выдержал и стал принимать меры к восстановлении документов на дом - оформил дубликат договора купли-продажи, но в ДД.ММ.ГГГГ умер. Родитель ответчика жили очень бедно. Истец по возвращению из армии стал «батрачить» и жить у ФИО18 Бытовой техники в доме не было, телевизор был старенький. На момент смерти отца истцу было 26 лет, хоронил отца ответчик. Все, что было после смерти отца, там так и осталось. Принять наследство - значит принять меры по сохранности. Истец не вступил в наследство. Ни на момент смерти отца, ни на момент смерти матери истец не проживал в доме. Ответчик считал своим постоянным местом жительства этот дом, у него там регистрация. Он проживал и до и после смерти отца, а истец не проживал. После смерти матери ответчик забрал хрусталь, фотографии, заплатил все долги, все старое выбросил. Бензопилу забрала сестра. В доме сейчас никто не живет. Истца там не было.

Представитель ответчика Администрации г. Прокопьевска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

3-е лицо – ФИО14 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснила, что истец и ответчик ее братья. Истец не работал, мама сама нанимала трактор, пахала, садила. В доме жили родители и С. - ответчик. ФИО1 проживал на ФИО15 Орлах у женщины. Когда отец умер, ответчик забрал кровать, стиральную машину, электрическую плиту, шкаф, тумбочку. Когда умер отец, истец ФИО1 жил у ФИО18. У папы кроме пилы ничего не было, родители жили очень бедно. После смерти отца пилу забрала она, чтобы истец её не пропил. Она видела истца в гостях у мамы в состоянии алкогольного опьянения, имущество он не забирал из дома. ФИО21 - не подруга мамы, как говорит истец. Она не друг им, а враг, родители с ней не общались. Родители купили дом у ФИО35, а ФИО21 – дочь ФИО35, забрала у родителей документы на дом и так и не отдала их. Истец не проживал в доме, он жил на ФИО15 Орлах. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в суд для установления принятия наследства. Истец также был в судебном заседании, его личность устанавливалась. После смерти мамы истец в дом не вселялся. После ее смерти С. – ответчик, забрал из дома фотографии. На дату смерти отца проживал С.. При жизни родителей она сначала рядом жила, навещала их, потом замуж вышла - реже стала навещать - раз в неделю. Когда болела мама, чаще навещала, и в больницу ездила. ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ проживал вместе с ФИО18 ФИО21 ей говорила, что хочет денежные средства с процентами, говорила, что она не зря восстанавливала документы истцу. На момент смерти отца истец проживал с ФИО39, в доме родителей его вещей не было, у него даже телефона нет. Он забирал деньги у матери.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Представил в суд письменные объяснения, согласно которым возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей происходит в соответствии с требованиями закона при наступлении определенных юридических фактов. Полагает, что заявленные требования могут быть удовлетворены при наличии у истца доказательственной базы, которая будет оценена судом на предмет допустимости и относимости. Рассмотрение спора оставляет на усмотрение суда.

Свидетель ФИО8 ранее в судебном заседании пояснила, что она с истцом давно знакома, спорный дом продала ее мама ФИО35 - ФИО16. Документы на дом у нее, так как они не рассчитались полностью за дом. В ДД.ММ.ГГГГ дом был продан по расписке за 60 000 рублей, а они отдали только 23 000 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ она давала ответчику домовую книгу, чтобы он прописался. В доме на дату смерти ФИО5 проживали ФИО3, ФИО1, у нее рядом остался земельный участок. ФИО1 не работает, он подрабатывает. Лично она занималась восстановлением документов истца - его паспорта, СНИЛС, свидетельства о браке родителей, она за свой счет оплатила госпошлины. На вопрос суда «В чем её интерес?» пояснила, что она доброта природная. На вопрос суда «На протяжении 25 лет Вы удерживаете документы на дом П-ных, в связи с чем они не могли в нем зарегистрироваться, в чем Ваш интерес?» пояснила, что истец заработает и отдаст ей. Н. на дату смерти ФИО5 в доме не проживала. У нее нет квитанций, чеков, документов по оплате коммунальных платежей за дом по <адрес>. Истец сейчас проживает по <адрес>, периодически по <адрес> у неё расположен огород, бывает там с апреля по октябрь. В доме по <адрес> был зарегистрирован только ответчик ФИО9, истец ФИО1 никогда не был зарегистрирован в данном доме.

Свидетель ФИО10 суду пояснила, что до ДД.ММ.ГГГГ она проживала по <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> проживали П-ны. Свидетель жила рядом. В декабре жил А. со своей матерью. Отец у них умер летом. Мать в ДД.ММ.ГГГГ году умерла, отец – раньше. В ДД.ММ.ГГГГ или в ДД.ММ.ГГГГ, истец проживал вдвоем с матерью. А. в то время на заработки уезжал, по 2-3 месяца не было. Потом приезжал, мать с огорода все продавала в Тупике. В ДД.ММ.ГГГГ году истец уезжал на заработки. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец из дома по <адрес> не уезжал на вахту, жил с матерью, каждый вечер истец с матерью приходили к ней домой смотреть телевизор. Кто оплачивал похороны родителей не знает. Истец уезжал - 1 месяц прожил, и потом вернулся к матери назад в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ездил на заработки. Истец проживал на доходы матери. В ДД.ММ.ГГГГ. спорный дом «отрезали» от электричества, истец съездил - заработал и их подключили. ФИО14 в 16 лет вышла замуж и переехала из дома родителей, бывала не часто - 1 раз за полгода видела её.

Свидетель ФИО11 суду пояснила, что она до ДД.ММ.ГГГГ года проживала по <адрес>. ФИО1 знает с ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО2 познакомился с ее сестрой, у ФИО2 с сестрой была свадьба, ФИО1 проживал по <адрес>. Она общалась с родителями ФИО1, когда те приходили в гости по <адрес>. С ФИО1 общались раза два в неделю. Отец истца умер в ДД.ММ.ГГГГ. Она точно не может сказать, проживал ли истец по <адрес>, но на похоронах истец был. Она слышала, что наследство после смерти отца принимал ФИО2 Принимал ли наследство ФИО1 не знает. В доме по <адрес> после смерти отца проживал ФИО1, с ним проживала сожительница ФИО41 ФИО1 стал проживать по <адрес> за полгода до смерти ФИО3 Наследство после смерти ФИО3 принимал ФИО2 Ей неизвестно принимал ли ФИО1 наследство после смерти матери. В доме после смерти матери никто не проживал. В доме по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не проживал, приходил ухаживал.

Свидетель ФИО12 суду пояснила, что на ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> проживал ФИО5, ФИО3, ФИО1 В доме по <адрес> была два раза в ДД.ММ.ГГГГ, всегда были на связи с ФИО3

Суд, выслушав стороны, свидетелей, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдение закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ). Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (ч.1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч.2).

Способы принятия наследства, предусмотрены в ст.1153 ГК РФ.

Имущество, принадлежащее наследодателю, переходит к наследникам в соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если оно принадлежало наследодателю независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

В соответствии с ч.1, ч.2 п.9 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан. Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу положений статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В абзаце 2 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9, приведены примеры конкретных действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 является сыном ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о рождении, свидетельством о смерти.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти. Согласно реестра наследственных дел, наследственное дело после её смерти не открывалось.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес> принадлежит ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее дом принадлежал ФИО5 на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно домовой книге на дом по <адрес>, в доме зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, сведений о других зарегистрированных лицах домовая книга не содержит.

Согласно адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 значился зарегистрированным по адресу: <адрес>, убыл ДД.ММ.ГГГГ по решению суда; регистрации не имеет. Таким образом установлено, что истец никогда не имел регистрации в спорном доме.

Решением Зенковского районного суда г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №) по заявлению ФИО2 установлено место открытия наследства после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по месту его фактического проживания на день смерти по <адрес>; установлен факт принятия наследства ФИО2, оставшегося после смерти его отца ФИО5 Из данного решения суда следует, что в судебном заседании принимали участие заявитель ФИО2, заинтересованные лица – ФИО3, ФИО14, ФИО1, не возражавшие против удовлетворения требований ФИО2

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № усматривается, что ФИО1, ФИО3, ФИО14 принимал участие в судебном заседании, из личности были установлены судом, им были разъяснены их права, ФИО1 высказывал свою позицию относительно установления факта принятия наследства ФИО2 после смерти отца ФИО5, что также отражено в решении суда.

Из наследственного дела № следует, что после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратился сын ФИО2, которому ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Срок принятия наследства истек ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5 обратилась ФИО8, действующая на основании доверенности ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО8 и ФИО13, и представленной истцом в суд, копия которой также имеется в материалах наследственного дела №, ФИО1 уполномочил ФИО21 принять наследство и вести наследственные дела после умерших ФИО5 и ФИО3, с правом получения денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк, с правом получения другого наследуемого имущества, состоящего их недополученных пенсий и иных выплат, с представлением его интересов в судебных и иных органах. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с пропуском срока для принятия наследства, рекомендовано обратиться в суд с за восстановлением срока для принятия наследства, признанием принявшим наследство и определением доли наследника в наследственном имуществе, а также за признанием свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, признанием права собственности за каждым из наследников.

Доводы истца ФИО1 о том, что он не знал о том, что ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке оформил наследство после смерти отца, опровергаются исследованными в судебном заседании решением Зенковского районного суда г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ, а также протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Ответчиком ФИО2 в подтверждение несения именно им расходов на оплату коммунальных платежей за дом по <адрес> представлены суду книжка-памятка ПАО «Кузбассэнергосбыт», содержащая в себе чеки об оплате за период с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истец, располагавший сведениями об открытии наследства, не был объективно лишен возможности своевременно реализовать свои правопритязания на наследственное имущество, совершив необходимые для этого действия, предусмотренные законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ убедительных и бесспорных доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного статьей 1154 ГК РФ, для принятия наследства, а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, истец не представил.

Согласно части 2 статьи 1153 ГК РФ и разъяснениям, изложенным в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9, юридически значимым обстоятельством для установления факта принятия наследства является совершение наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства; непременным условием признания фактического принятия наследства является совершение действий именно с целью принятия наследства, то есть ради приобретения этого имущества.

Поскольку истец заявил о фактическом принятии наследства, то в данном случае именно на нем лежит бремя доказывания факта совершения конкретных действий, направленных на приобретение наследства.

Принятие и использование в собственных целях имущества, расположенного в жилом доме наследодателя после его смерти недостаточно для установления воли истца на принятие наследства в течение установленного законом срока.

Допрошенные по делу свидетели ФИО8, ФИО10 и ФИО12 не дали юридически значимых показаний, из которых можно сделать однозначный вывод о том, что действия истца были направлены на принятие наследства после смерти наследодателя.

Учитывая все вышеизложенное, оценивая представленные доказательства по принципам ст. 12, 56, 57, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 <данные изъяты> надлежит отказать, поскольку доказательств, подтверждающих приведенные истцом доводы о том, что им совершены действия, указывающие на фактическое принятие наследства, судом не установлено, показания свидетеля ФИО8 суд оценивает критически, поскольку из показаний ФИО8 усматривается заинтересованность в исходе дела, является представителем истца по доверенности, представляла интересы ФИО1 у нотариуса в рамках наследственного дела, лично за свой счет восстанавливала документы истца, и в судебном заседании поясняла, что семья П-ных имеет перед ней задолженность в денежном выражении, в связи с чем документы на спорный дом до сих пор находятся у неё; рассчитывает на то, что истец заработает и отдаст ей. Также свидетель указала, что бывает на своем огороде по <адрес> в период с апреля по октябрь, в то время как ФИО5 в декабре месяце, то есть в период, когда ФИО8 не бывала на своем огороде и не могла видеть на тот момент кто проживает доме по <адрес>.

Исходя из доводов истца, можно сделать вывод, что упомянутые им вещи (рыболовные снасти, «строительные инструменты» без указания наименования) могли оказаться в распоряжении истца и при жизни отца, поскольку последние не связаны с обеспечением жизнедеятельности, не являются необходимыми в быту, могли не использоваться по назначению длительное время, а потому период их владения именно истцом, начавшийся с момента смерти наследодателя, истцом не доказан.

В судебном заседании истец не отрицал факт того, что обратился в суд с данным исковым заявлением только потому, что дом подлежит сносу, в доме постоянно не проживал, сейчас живет по другому адресу.

Приведенные истцом доводы о том, что он пользовался после смерти отца его инструментом, следил за домом, после смерти матери также следит за домом, опровергаются пояснениями ответчика ФИО2 и третьего лица ФИО14, из которых следует, что родители жили бедно, мебель и бытовую технику покупал ответчик, истец в доме по <адрес> постоянно не проживал, и показаниями свидетеля ФИО11, из которых следует, что истец в доме по <адрес> в период ДД.ММ.ГГГГ постоянно не проживал. Ответчик представил достаточные и относимые доказательства тому, что он принял наследство после смерти отца ФИО5, а затем и после смерти матери оплачивал коммунальные услуги, представив в суд квитанции.

В отсутствие доказательств совершения действий, в которых проявилось бы отношение истца к наследству как к собственному имуществу, суд полагает, что факт принятия ФИО1 наследства после смерти отца ФИО5 по настоящему делу не доказан.

Поскольку доказательств, подтверждающих доводы истца о том, что им совершены действия, указывающие на фактическое принятие наследства, судом не установлено, а представленные доказательства не позволяют сделать однозначного вывода о том, что действия по принятию наследства совершены истцом в юридически значимый период в течение шести месяцев с момента смерти отца ФИО5, суд не находит оснований для удовлетворения требований <данные изъяты>

Поскольку суд не находит оснований к удовлетворению основного требования <данные изъяты>, то и не подлежат заявленные им требования о признании права собственности в порядке наследования. Кроме того, оспаривание права собственности ФИО2 на спорный дом, предметом рассматриваемого дела не являлось.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации г.Прокопьевска, ФИО2 <данные изъяты>, о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Зенковский районный суд г. Прокопьевска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: /подпись/ Е.И. Сандракова

Решение в окончательной форме изготовлено 31.10.2023.

Судья: /подпись/ Е.И. Сандракова